1. Beranda
  2. Pengadilan
  3. PT KUPANG
  4. Perdata

Putusan PT KUPANG
65/PDT/2021/PT KPG

    Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2021/PT KPG
    Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : YOHANES BILIARDHY TASEY Diwakili Oleh : George Dieter Nakmofa, SH, MH
    Terbanding/Penggugat : RUTH SUSANTI FUTBOE
    Nomor 65/PDT/2021/PT KPG
    Tingkat Proses Banding
    Klasifikasi Perdata
    Perdata Wanprestasi
    Kata Kunci Wanprestasi
    Tahun 2021
    Tanggal Register 15 April 2021
    Lembaga Peradilan PT KUPANG
    Jenis Lembaga Peradilan PT
    Hakim Ketua Sri Mumpuni
    Hakim Anggota Tutut Topo Sripurwanti, Brbagus Irawan
    Panitera Wellem Odja
    Amar Lain-lain
    Amar Lainnya
    • MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA TERGUGAT ;
    • MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI OELAMASI NOMOR : 63/PDT.G/2020/PN.OLM, TANGGAL 25 FEBRUARI 2021 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT SEKEDAR MENGENAI JUMLAH PEMBAYARAN GANTI RUGI PEMULIHAN NAMA BAIK DAN BIAYA PEMELIHARAAN ANAK SEHINGGA AMAR PUTUSAN SELENGKAPNYA SEBAGAI BERIKUT :

    1. MENGABULKAN GUGATAN TERBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;
    2. MENYATAKAN PERBUATAN PEMBANDING SEMULA TERGUGAT YANG TIDAK MENEPATI JANJINYA UNTUK MENIKAHI TERBANDING SEMULA PENGGUGAT ADALAH PERBUATAN MELAWAN HUKUM;
    3. MENGHUKUM PEMBANDING SEMULA TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI PEMULIHAN NAMA BAIK KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT SEJUMLAH RP40.000.000,00 (EMPAT PULUH JUTA RUPIAH) DENGAN KETENTUAN DIBAYARKAN OLEH PEMBANDING SEMULA TERGUGAT KEPADA TERBANDING SEMULA PENGGUGAT PALING LAMBAT 1 (SATU) BULAN SEJAK PUTUSAN BERKEKUATAN HUKUM TETAP;
    4. MEMBEBANKAN BIAYA PERKARA KEPADA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT UNTUK KEDUA TINGKAT PENGADILAN YANG DI TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEBESAR RP. 150.000;-( SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH ) ;
    5. MENOLAK GUGATAN TERBANDING PENGGUGAT UNTUK SELAIN DAN SELEBIHNYA;
    Catatan Amar
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor : 63/Pdt.G/2020/PN.Olm, tanggal 25 Februari 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai jumlah pembayaran ganti rugi pemulihan nama baik dan biaya pemeliharaan anak sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :

    1. Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Pembanding semula Tergugat yang tidak menepati janjinya untuk menikahi Terbanding semula Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;
    3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ganti rugi pemulihan nama baik kepada Terbanding semula Penggugat sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan dibayarkan oleh Pembanding semula Tergugat kepada Terbanding semula Penggugat paling lambat 1 (satu) bulan sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Tergugat untuk kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000;-( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
    5. Menolak gugatan Terbanding Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Tanggal Musyawarah 9 Juni 2021
    Tanggal Dibacakan 9 Juni 2021
    Kaidah —
    Abstrak


63
51