Putusan PN KENDARI
15/Pdt.G.S/2021/PN Kdi

Putusan PN KENDARI Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Kdi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
Jemmy Masuang
Tergugat:
1.Fitria Setiawati Suharno, SH
2.Rami Musrody Zaini

Menimbang, bahwa setelah Hakim melakukan pemeriksaan pendahuluan terhadap isi dan materi gugatan Penggugat perihal alasan serta tuntutan Penggugat, maka pada Poin 1, poin 2 dan poin 3 gugatannya, pada pokoknya Penggugat mendalilkan kalau antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perjanjian pembiayaan sehingga Tergugat menerima fasilitas pembiayaan atau pemberian dana untuk pembelian kendaraan bermotor secara Fidusia sebagaimana Perjanjian Pembiayaan Nomor : 9671800011 tanggal 5 Januari 2018, dengan masa waktu angsuran 60 bulan terhitung sejak tanggal 05 Februari 2018 sampai dengan tanggal 05 Januari 2023, dimana para Tergugat dalam pelaksanaan pembayaran sering terlambat bahkan tidak lagi melakukan pembayaran sejak angsuran ke 27 yang jatuh tempo pembayaran pada tanggal 5 April 2020 hingga angsuran pada saat ini yang jatuh temponya pada tanggal 05 Juli 2021 atau sampai pada saat ini atau setidak-tidaknya sampai gugatan ini diajukan, sehingga Tergugat dipandang telah melakukan perbuatan wanprestasi dimana keterlambatan atau ketidakmampuan membayar hanya dinilai berdasarkan adanya keterlambatan pembayaran kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 4 dan Poin 7 gugatannya;

Menimbang, bahwa meskipun debitur atau konsumen dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan Penggugat dalam melakukan pembayaran a-quo, sehingga keadaan untuk sampai pada posisi penentuan seorang debitur atau konsumen dikatakan telah ingkar janji atau wanprestasi tentunya masih akan dibuktikan melalui proses pembuktian dipersidangan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti;

Menimbang, bahwa dalam Pasal 11 ayat 2 Perma Nomor 4 Tahun 2019 disebutkan, hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

Menimbang, bahwa meskipun debitur dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah benar Debitur atau konsumen telah melakukan wanprestasi sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya, maka hal tersebut tentunya masih akan dibuktikan dengan berbagai kemungkinan apa yang nantinya akan terbukti, sehingga terhadap pembuktian atau proses penyelesaian sengketa melalui gugatan sederhana sebagaimana dalam perkara ini, sudah tidak dapat dikatakan sederhana lagi, oleh karena itu terhadap gugatan a-quo dipandang sebagai gugatan yang tidak termasuk dalam kategori gugatan sederhana;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas hakim berpendapat kalau gugatan sebagaimana dlam perkara ini tidak termasuk dalam gugatan sederhana;

Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat tidak termasuk dalam gugatan sederhana, maka perlu memerintahkan Panitera yang dalam hal ini Panitera Pengadilan Negeri Kendari, untuk mencoret perkara a-quo dalam register perkara dan mengembalikan sisa biaya perkara kepada Penggugat sebagaimana disebutkan dalam amar penetapan dibawah;

Mengingat, Pasal 11 ayat (2) dan (3) Perma Nomor 4 Tahun 2019 Tentang perubahan terhadap Perma Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan sederhana, serta ketentuan undang undang yang bersangkutan dalam perkara ini;

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret perkara No.15/Pdt.G.S/2021/PN Kdi dalam register perkara;
3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat.