Putusan PT MEDAN
1646/Pid.Sus/2021/PT MDN

Putusan PT MEDAN Nomor 1646/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi

MENIMBANG, BAHWA PERMINTAAN PEMERIKSAAN DALAM TINGKAT BANDING OLEHPENUNTUT UMUM TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA SERTA SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN DI DALAM UNDANG-UNDANG, MAKA PERMINTAAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MEMBACA DENGAN SEKSAMA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SIBUHUANNOMOR 83/PID.SUS/2021/PN SBH, TANGGAL20 SEPTEMBER2021,MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING DALAM PERKARA INI BERPENDAPAT BAHWA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA YANG BERKESIMPULAN,TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANA DALAM DAKWAAN SUBSIDER;

MENIMBANG, BAHWA OLEHKARENA PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA TELAH TEPAT DAN BENAR MENURUT HUKUMKECUALI LAMANYA PIDANA YANG DIJAUHKAN KEPADA TERDAKWA, MAKA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING MENGAMBIL ALIH SEBAGAI DASAR PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING DALAM MEMERIKSA DAN MEMUTUS PERKARA INI DITINGKAT BANDING;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENAMAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING TIDAK SEPENDAPAT DENGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAMMENJATUHKAN PIDANA BAGI TERDAKWAMAKA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING AKAN MEMPERTIMBANGAN SEBAGAI BERIKUT :

MENIMBANG, BAHWATERHADAP BARANG BUKTI BERUPA 1 (SATU) BUAH KOTAK ROKOK GUDANG GARAM SURYA YANG BERISIKAN 1 (SATU) BUNGKUS PLASTIKKLIP YANG BERISIKAN SABU SEBERAT 0,78 (NOL KOMA TUJUH DELAPAN) GRAM BRUTTO DAN ATAU 0,50 (NOL KOMA LIMA NOL) GRAM NETTO DIDUGA MENGANDUNG NARKOTIKA MILIK TERDAKWA ATAS NAMA RAHMAD SYAH SIREGAR, DARI HASIL PEMERIKSAAN TERSEBUT BAHWA BARANG BUKTI MILIK RAHMAD SYAH SIREGAR BENAR MENGANDUNG METAMFETAMINADAN TERDAFTAR DALAM GOLONGAN I NOMOR URUT 61 LAMPIRAN I UNDANG-UNDANG RI NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKASEHINGGA LAMANYA PIDANA SEBAGAIMANA DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI TELAH SETIMPAL DENGAN PERBUATAN TERDAKWA DAN TELAH MEMENUHI RASA KEADILAN MASYARAKAT;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SIBUHUAN NOMOR 83/PID.SUS/2021/PN SBH, TANGGAL 20 SEPTEMBER 2021HARUS DIUBAH SEPANJANG PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TELAH MENJALANI MASA PENAHANAN, MAKA BERDASARKAN PASAL 22 AYAT (4) KUHAP LAMANYAMASA PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANGTELAH DIJALANI OLEHTERDAKWA HARUS DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING TIDAK MENEMUKAN ALASAN TERDAKWA DIKELUARKAN DARI DALAM TAHANAN, MAKA SESUAI KETENTUAN PASAL 193 AYAT (2) KUHAP JO. PASAL 197 AYAT (1) HURUF K KUHAP, CUKUP BERALASAN MENETAPKAN TERDAKWA TETAP DITAHAN;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PASAL 222 AYAT (1) KUHAP, KARENA TERDAKWA DIPERSALAHKAN DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN YAITU PADA TINGKAT PERTAMA DAN TINGKAT BANDING, MAKA TERDAKWA HARUS DIBEBANI MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN INI, YANG DALAM TINGKAT BANDING SEBAGAIMANA DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI;

MEMPERHATIKAN, PASAL112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA DAN UNDANG-UNDANG NOMOR8TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA SERTA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan di dalam undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama Putusan Pengadilan Negeri SibuhuanNomor 83/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal20 September2021,Majelis Hakim Tingkat Banding dalam perkara ini berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berkesimpulan,?Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman? sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Subsider;

Menimbang, bahwa olehkarena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar menurut hukumkecuali lamanya pidana yang dijauhkan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih sebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim Tingkat banding dalam memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa oleh karenaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalammenjatuhkan pidana bagi Terdakwamaka majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangan sebagai berikut :

Menimbang, bahwaterhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok gudang garam surya yang berisikan 1 (satu) bungkus plastikklip yang berisikan sabu seberat 0,78 (nol koma tujuh delapan) gram brutto dan atau 0,50 (nol koma lima nol) gram netto diduga mengandung narkotika milik terdakwa atas nama Rahmad Syah Siregar, dari hasil pemeriksaan tersebut bahwa barang bukti milik Rahmad Syah Siregar benar mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 lampiran I undang-undang RI No.35 tahun 2009 Tentang narkotikasehingga lamanya pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan masyarakat;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Sibuhuan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Sbh, tanggal 20 September 2021harus diubah sepanjang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanyamasa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani olehTerdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan alasan Terdakwa dikeluarkan dari dalam tahanan, maka sesuai ketentuan Pasal 193 Ayat (2) KUHAP Jo. Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasan menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karena Terdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkat pertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;

Memperhatikan, Pasal112 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;