Putusan PT SURABAYA
1391/PID.SUS/2021/PT SBY

Putusan PT SURABAYA Nomor 1391/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 13 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa : ERVAN MANSYUR Bin MOHAMAD MANSYUR

MENIMBANG, BAHWA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KABUPATEN KEDIRI NOMOR 264/PID.SUS/2021/PN.KGR, DIUCAPKAN DALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM PADA TANGGAL 225 OKTOBER 2021, SEDANGKAN PERMINTAAN BANDING JAKSA PENUNUT UMUM DIAJUKAN PADA TANGGAL 1 NOVEMBER 2021 DAN KARENA ITU PERMINTAAN BANDING TERSEBUT TELAH DIAJUKAN SESUAI TENGGANG WAKTU YANG DITENTUKAN PASAL 233 AYAT 2 UNDANG-UNDANG NOMOR 8 TAHUN 1981, SEHINGGA MEMENUHI SYARAT FORMAL DAN KARENANYA DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA DALAM PERKARA AQUO, TERDAKWA MAPUN PENUNTUT UMUM SEBAGAI PEMBANDING TIDAK MENGAJUKAN MEMORI BANDING SEBAGAI ALASAN KEBERATAN ATAS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KABUPATEN KEDIRI TERSEBUT ;

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA DAN TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KAB. KEDIRI NO 264/PID.SUS/ 2021/PN GPR TANGGAL 25 OKTOBER 2021, PENGADILAN TINGGI TIDAK SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSANNYA BAHWA TERDAKWA ERVAN MANSYUR BIN MOHAMAD MASYUR TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA DIDAKWAKAN KEPADANYA YAITU: TANPA ATAU MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERUPA SABU, DENGAN PERTIMBANGAN SEBAGAI BERIKUT;--------------

MENIMBANG, BAHWA FAKTA YANG TERBUKTI DI PERSIDANGAN ADALAH:

• BAHWA BENAR PADAHARI JUMAT, TANGGAL 30 APRIL 2021 SEKITARPUKUL 16.00 WIB BERTEMPAT DI TEPI JALAN DESABANYUANYAR,KECAMATANGURAH, KABUPATEN KEDIRI, SAKSI EDY BERSAMA DENGAN SAKSI SUHARTONO DAN REKAN-REKAN LAINNYA (ANGGOTA POLRI) TELAH MELAKUKAN PENANGKAPAN TERHADAP TERDAKWA KARENA TELAH MELAKUKAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERUPA SABU-SABU;
• BAHWA BENAR SELANJUTNYA SAKSI EDY BERSAMA DENGAN SAKSI SUHARTONO MELAKUKAN PENGGELEDAHAN DAN MENEMUKAN BARANG BUKTI DIANTARANYA DALAM 1 (SATU) BUNGKUS PLASTIK YANG DIDALAMNYA TERDAPAT NARKOTIKA SABU-SABU DENGAN BERAT BESERTA BUNGKUS PLASTIKNYA 1,73 (SATU KOMA TUJUH PULUH TIGA) GRAM ATAU BERAT BERSIH 1,67 (SATU KOMA ENAM PULUH TUJUH) GRAM JUGA 1 (SATU) BUAH HP MERK SAMSUNG WARNA PUTIH MILIK TERDAKWA YANG DIGUNAKAN TERDAKWA UNTUK MELAKUKAN TRANSAKSI NARKOTIKA JENIS SABU-SABU;
• BAHWA BENAR DARI PENGAKUAN TERDAKWA SEBELUMNYA SAAT TERDAKWA SEDANG BERADA DI RUMAH TERDAKWA DI KAPASARI 3 DKA 12, RT.010/ RW.004 KELURAHAN KAPASARI, KECAMATAN GENTENG, KOTA SURABAYA, DIHUBUNGI OLEH SAUDARA KEPO (DPO) DAN TERDAKWA MENERIMA TELEPON DARI SAUDARA KEPO (DPO) DENGAN MENGGUNAKAN 1 (SATU) UNIT HP MERK SAMSUNG WARNA PUTIH DIMANA PADA SAAT ITU TERDAKWA DITAWARI OLEH SAUDARA KEPO (DPO) UNTUK MENGAMBIL NARKOTIKA JENIS SABU-SABU DI KECAMATAN GURAH, KABUPATEN KEDIRI;
• BAHWA BENAR NANTINYA JIKA NARKOTIKA DIPEROLEH DILETAKKAN ATAU DI RANJAU DI TEPI JALAN UMUM DI DEKAT LP PORONG-SIDOARJO;
• BAHWA BENAR APABILA TERDAKWA BERHASIL MELETAKKAN NARKOTIKA JENIS SABU-SABU TERSEBUT MAKA TERDAKWA AKAN DIBERI UPAH UANG SEJUMLAH RP.500.000,- (LIMA RATUSRIBU RUPIAH);
• BAHWA BENAR ATAS PENAWARAN DARI SAUDARA KEPO (DPO) TERSEBUT TERDAKWA BERSEDIA UNTUK MENGAMBIL NARKOTIKA JENIS SABU-SABU MILIK SAUDARA KEPO (DPO) TERSEBUT DIATAS;
• BAHWA BENAR PADA HARI DAN TANGGAL YANG SAMA SEKITAR PUKUL 13.00 WIB TERDAKWA BERANGKAT MENUJU KEDIRI UNTUK MENGAMBIL NARKOTIKA JENIS SABU-SABU TERSEBUT DENGAN CARA NAIK BUS UMUM DARI TERMINAL BUNGURASIH;
• BAHWA BENAR SELANJUTNYA PADA HARI DAN TANGGAL YANG SAMA SEKITAR PUKUL 15.50 WIB TERDAKWA SAMPAI DI KECAMATAN GURAH, KABUPATEN KEDIRI DAN DIPANDU OLEH SAUDARA KEPO (DPO) TERDAKWA BERHASIL MENEMUKAN NARKOTIKA JENIS SABU-SABU DALAM 1 (SATU) BUNGKUS PLASTIK YANG DIMASUKKAN KEDALAM GELAS PLASTIC BEKAS TEH GELAS, YANG DILETAKKAN DI TEPI JALAN UMUM DESA BANYUANYAR, KECAMATAN GURAH, KABUPATEN KEDIRI;
• BAHWA BENAR TERDAKWA PADA SAAT ITU MENGAMBIL GELAS PLASTIC BEKAS TEH GELAS YANG BERISI NARKOTIKA JENIS SABU-SABU TERSEBUT MENGGUNAKAN TANGGAN KIRI TERDAKWA, LALU PERGI MENUJU HALTE BUS UMUM DI KECAMATAN GURAH, KABUPATEN KEDIRI, TETAPI KETIKA TERDAKWA SEDANG BERJALAN DITEPI JALAN UMUM DESA BANYUANYAR, KECAMATAN GURAH, KABUPATEN KEDIRI, KEMUDIAN SAKSI EDY BERSAMA DENGAN SAKSI SUHARTONO MELAKUKAN PENANGKAPAN TERHADAP TERDAKWA;

MENIMBANG, BAHWA DENGAN ADANYA FAKTA-FAKTA TERSEBUT TIDAK TERDAPAT FAKTA BAHWA TERDAKWA MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA ATAU MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERUPA SABU; OLEH KARENA TERDAKWA BARU MENGAMBIL SABU ANTAS SURUHAN KEPO LANGSUNG DITANGKAP POLISI;

MENIMBANG, BAHWA UNSURE PASAL 112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA ADALAH:

• TANPAHAK DAN MELAWA NHUKUM;
• MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;

MENIMBANG, BAHWA DENGAN ADANYA FAKTA-FAKTA TERDAKWA MENGAMBIL SABU ATAS SURUHAN KEPO DI KEC. GURAH KAB KEDIRI KEMUDIAN SAAT MENGAMBIL TERSEBUT TERDAKWA LANGSUNG DITANGKAP DAN PENGUASAAN SABU TERSEBUT TIDAK ADA IJINNYA DARI YANG BERWENANG, MAKA UNSUR-UNSUR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA TELAH TERPENUHI;

MENIMBANG, BAHWA DENGAN DAPAT DIBUKTIKANNYA UNSUR-UNSUR PASAL 112 AYAT(1) UU NO. 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KAB. KEDIRI NO 264/PID.SUS/ 2021/PN GPR TANGGAL 25 OKTOBER 2021,HARUSLAH DIBATALKAN DENGAN MENGADILI SENDIRI;

MENIMBANG, BAHWA DENGAN DEMIKIAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN JAKSA PENUNTUT UMUM DALAM HAL YANG TINDAK PIDANA YANG DILAKUKAN TERDAKWA SEBAGAIMANA YANG DIATUR DAN DIANCAM DALAM PASAL 112AYAT(1) UU NO. 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DITAHAN MAKA PIDANA YANG DIBEBANKAN KEPADA TERDAKWA DIKURANGKAN SEPENUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN; OLEH KARENA KEBEBASAN TERDAKWA TELAH DIBATASI;

MENIMBANG, BAHWA MENGENAI STATUS BARANGBUKTI MAJELIS HAKIIM PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN MAJELIS HAKIIM TINGKAT PERTAMA;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DIJATUHI PIDANA, MAKA KEPADANYA DIBEBANI MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN;

HAL- HAL YANG MEMBERATKA:

• BAHWA NARKOBA PERLU MENDAPAT PERHATIAN KHUSUS, OLEH KARENA SUDAH PENYEBARANNYA SUDAH MENGKHAWATIRKAN DILAPISAN MASYARAKAT;

YANG MERINGANKAN:

• TERDAKWA BELUMPERNAH DIHUKUM;
• TERDAKWA BELUM MENIKMATI HASIL;
• TERDAKWA MASIH RELATIVE MUDA, SEHINGGA DIHARAPKAN MASIH BIAS BERLAKU BAIK DI MASYARAKAT;

MENGINGAT PASAL 112 AYAT (1) UU NO.35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKADAN ATURAN-ATURAN YANG BERKAITAN DALAM PERKARA INI;-

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 264/Pid.Sus/2021/PN.Kgr, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 225 Oktober 2021, sedangkan permintaan banding Jaksa Penunut Umum diajukan pada tanggal 1 November 2021 dan karena itu permintaan banding tersebut telah diajukan sesuai tenggang waktu yang ditentukan Pasal 233 ayat 2 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, sehingga memenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;

Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, terdakwa mapun Penuntut umum sebagai Pembanding tidak mengajukan memori banding sebagai alasan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tersebut ;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kab. Kediri No 264/Pid.Sus/ 2021/PN Gpr Tanggal 25 Oktober 2021, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa Ervan Mansyur Bin Mohamad Masyur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu: ?tanpa atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa sabu?, dengan pertimbangan sebagai berikut;--------------

Menimbang, bahwa fakta yang terbukti di persidangan adalah:

• Bahwa benar padahari Jumat, tanggal 30 April 2021 sekitarpukul 16.00 WIB bertempat di tepi jalan DesaBanyuanyar,KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, saksi Edy bersama dengan saksi Suhartono dan rekan-rekan lainnya (anggota POLRI) telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa sabu-sabu;
• Bahwa benar selanjutnya saksi Edy bersama dengan saksi Suhartono melakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti diantaranya dalam 1 (satu) bungkus plastik yang didalamnya terdapat Narkotika sabu-sabu dengan berat beserta bungkus plastiknya 1,73 (satu koma tujuh puluh tiga) gram atau berat bersih 1,67 (satu koma enam puluh tujuh) gram juga 1 (satu) buah Hp Merk Samsung warna Putih milik Terdakwa yang digunakan Terdakwa untuk melakukan transaksi Narkotika jenis sabu-sabu;
• Bahwa benar dari pengakuan Terdakwa sebelumnya saat Terdakwa sedang berada di rumah terdakwa di Kapasari 3 DKA 12, RT.010/ RW.004 Kelurahan Kapasari, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, dihubungi oleh Saudara KEPO (DPO) dan terdakwa menerima telepon dari saudara KEPO (DPO) dengan menggunakan 1 (satu) unit HP Merk Samsung Warna Putih dimana pada saat itu terdakwa ditawari oleh saudara KEPO (DPO) untuk mengambil Narkotika jenis Sabu-sabu di Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri;
• Bahwa benar nantinya jika Narkotika diperoleh diletakkan atau di ranjau di tepi jalan umum di dekat LP Porong-Sidoarjo;
• Bahwa benar apabila terdakwa berhasil meletakkan Narkotika jenis sabu-sabu tersebut maka terdakwa akan diberi upah uang sejumlah Rp.500.000,- (lima ratusribu rupiah);
• Bahwa benar atas penawaran dari saudara KEPO (DPO) tersebut Terdakwa bersedia untuk mengambil Narkotika jenis sabu-sabu milik saudara KEPO (DPO) tersebut diatas;
• Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sama sekitar Pukul 13.00 WIB terdakwa berangkat menuju Kediri untuk mengambil Narkotika jenis sabu-sabu tersebut dengan cara naik bus umum dari terminal Bungurasih;
• Bahwa benar selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekitar Pukul 15.50 WIB terdakwa sampai di Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri dan dipandu oleh saudara KEPO (DPO) terdakwa berhasil menemukan Narkotika jenis sabu-sabu dalam 1 (satu) bungkus plastik yang dimasukkan kedalam gelas plastic bekas teh gelas, yang diletakkan di tepi jalan umum Desa Banyuanyar, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri;
• Bahwa benar Terdakwa pada saat itu mengambil gelas plastic bekas teh gelas yang berisi Narkotika jenis sabu-sabu tersebut menggunakan tanggan kiri terdakwa, lalu pergi menuju Halte Bus Umum di Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, tetapi ketika terdakwa sedang berjalan ditepi jalan umum Desa Banyuanyar, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, kemudian saksi Edy bersama dengan saksi Suhartono melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;

Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta tersebut tidak terdapat fakta bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tanpa atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupa sabu; oleh karena Terdakwa baru mengambil sabu antas suruhan KEPO langsung ditangkap polisi;

Menimbang, bahwa unsure pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah:

• Tanpahak dan melawa nhukum;
• Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;

Menimbang, bahwa dengan adanya fakta-fakta Terdakwa mengambil sabu atas suruhan KEPO di Kec. Gurah Kab Kediri kemudian saat mengambil tersebut Terdakwa langsung ditangkap dan penguasaan sabu tersebut tidak ada ijinnya dari yang berwenang, maka unsur-unsur pasal 112 Ayat (1) Undang-Undang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi;

Menimbang, bahwa dengan dapat dibuktikannya unsur-unsur pasal 112 ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka putusan Pengadilan Negeri Kab. Kediri No 264/Pid.Sus/ 2021/PN Gpr Tanggal 25 Oktober 2021,haruslah dibatalkan dengan mengadili sendiri;

Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalam hal yang tindak pidana yang dilakukan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 112ayat(1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka pidana yang dibebankan kepada Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; oleh karena kebebasan Terdakwa telah dibatasi;

Menimbang, bahwa mengenai status barangbukti Majelis Hakiim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakiim Tingkat Pertama;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Hal- Hal yang memberatka:

• Bahwa narkoba perlu mendapat perhatian khusus, oleh karena sudah penyebarannya sudah mengkhawatirkan dilapisan masyarakat;

Yang Meringankan:

• Terdakwa belumpernah dihukum;
• Terdakwa belum menikmati hasil;
• Terdakwa masih relative muda, sehingga diharapkan masih bias berlaku baik di masyarakat;

Mengingat Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan aturan-aturan yang berkaitan dalam perkara ini;-