Putusan PT JAYAPURA
36/PDT/2018/PT JAP

Putusan PT JAYAPURA Nomor 36/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 25 Juni 2018 —Pembanding/Turut Tergugat : PT.Bank Rakyat Indonesia cq Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang pembantu Manokwari Kota
Terbanding/Penggugat : Ny. Sulastri
Terbanding/Tergugat : Galih Aldy Subroto

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

MENIMBANG, BAHWA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING/SEMULA TURUT TERGUGAT TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA SERTA MEMEUHI PERSYARATAN YANG DITENTUKAN OLEH UNDANG-UNDANAG, OLEH KARENA ITU PERMOHONAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA PENGADILAN TINGGI SETELAH MEMERIKSA DAN MENELITI DENGAN CERMAT BERKAS PERKARA BESERTA TURUNAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MANOKWARI TANGGAL 13 SEPTEMBER 2017 NOMOR. 28/PDT.G/2016 PN MNK DAN TELAH MEMBACA DENGAN CERMAT SURAT MEMORI BANDING YANG DIAJUKAN OLEH PEMBANDING/SEMULA TURUT TERGUGAT TANGGAL 21 DESEMBER 2017 DAN KONTRA MEMORI BANDING YANG DIAJUKAN OLEH TERBANDING/SEMULA PENGGUGAT TANGGAL 5 APRIL 2018 MAKA PENGADILAN TINGGI BERPENDAPAT DAN MEMPERTIMBANGKAN SEBAGAIMANA TERSEBUT DIBAWAH INI;

DALAM EKSEPSI:

MENIMBANG, BAHWA ALASAN-ALASAN DAN PERTIMBANGAN PUTUSAN HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM EKSEPSI PADA POKOKNYA MENOLAK EKSEPSI DARI TURUT TERGUGAT UNTUK SELURUHNYA, PENGADILAN TINGGI TIDAK SEPENDAPAT DENGAN ALASAN SEBAGAI BERIKUT;

MENIMBANG, BAHWA TURUT TERGUGAT TELAH MENGEMUKAKAN DALAM JAWABANNYA DALAM EKSEPSI SEBAGAI BERIKUT;

1. PENGGUGAT TIDAK BERHAK/BERWENANG MENGAJUKAN GUGATAN TERHADAP OBYEK SENGKETA DENGAN ALASAN HUKUM SEBAGAIMANA DALAM POINT 1 DAN 2.

MENIMBANG, BAHWA TERHADAP EKSEPSI INI MAJELIS HAKIM TINGGI BERPENDAPAT BAHWA PERISTIWA HUKUM PENGGUGAT ADALAH PENGGUGAT MENJUAL TANAH DAN BANGUNAN SHM NO.00964 KEPADA TERGUGAT BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NO.578/2015 TANGGAL 5 AGUSTUS 2015.

BAHWA PENGGUGAT MERASA BELUM MENERIMA PEMBAYARAN DARI TERGUGAT SEHINGGA MERUGIKAN PENGUGAT, DENGAN DEMIKIAN PENGGUGAT BERHAK MENGAJUKAN GUGATAN.

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT EKSEPSI PADA ANGKA 1 TERSEBUT DIATAS TIDAK BERALASAN HUKUM DAN HARUS DITOLAK;

2.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL) DENGAN ALASAN SEBAGAIMA-

NA PADA POINT 1.

MENIMBANG, BAHWA TERHADAP EKSEPSI INI MAJELIS HAKIM TINGGI SETELAH MEMPELAJARI DENGAN CERMAT GUGATAN PENGGUGAT, BAHWA PENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN DENGAN CERMAT HUBUNGAN HUKUM/PERISTIWA HUKUM ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, TURUT TERGUGAT DAN PIHAK LAIN YANG BERKAITAN DENGAN OBYEK SENGKETA SEBAGAIMANA DALAM DALIL NO.43 DAN NO.44;

MENIMBANG, DALAM PETITUM GUGATAN PENGGUGAT PADA ANGKA NO.6 DAN 7 PENGGUGAT TIDAK MENJELASKAN KETERKAITAN PIHAK LAIN YANG MELAKUKAN TINDAKAN HUKUM DALAM BENTUK APAPUN YANG BERHUBUNGAN DENGAN OBYEK SENGKETA;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT GUGATAN PENGGUGAT SEPERTI INI ADALAH GUGATAN YANG KABUR (OBSCUUR LIBEL);

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA ITU EKSEPSI TURUT TERGUGAT PADA ANGKA 2 BERALASAN HUKUM UNTUK DIKABULKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA SALAH SATU EKSEPSI TURUT TERGUGAT DIKABULKAN MAKA EKSEPSI SELEBIHNYA TIDAK PERLU DIPERTIMBANGKAN LAGI;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MANOKWARI NOMOR. 28/PDT.G/2016/PN MNK TANGGAL 13 SEPTEMBER 2017 HARUS DIBATALKAN;

DALAM POKOK PERKARA:

MENIMBANG, SEBAGAIMANA DIPERTIMBANGKAN DALAM EKSEPSI BAHWA EKSEPSI TURUT TERGUGAT DIKABULKAN, MAKA PENGADILAN TINGGI BERPENDAPAT BAHWA DENGAN TIDAK MEMPERTIMBANGKAN LEBIH LANJUT MATERI POKOK PERKARA DAN HARUS DINYATAKAN GUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN TERSEBUT DIATAS MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI MANOKWARI NOMOR. 28/PDT.G/2016/PN MNK TANGGAL 13 SEPTEMBER 2017 HARUS DIBATALKAN DAN PENGADILAN TINGGI AKAN MENGADILI SENDIRI SEBAGAIMANA TERSEBUT DIBAWAH INI;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERBANDING/SEMULA PENGGUGAT DI PIHAK YANG KALAH, MAKA DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN;

MEMPERHATIKAN PASAL-PASAL DALAM R.BG, DAN UNDANG-UNDANG NO.48 TAHUN 2009, UNDANG-UNDANG NO.49 TAHUN 2009 SERTA PASAL-PASAL LAIN DARI PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERKAITAN DENGAN PERKARA INI;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semula Turut Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memeuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undanag, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti dengan cermat berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Manokwari tanggal 13 September 2017 Nomor. 28/Pdt.G/2016 PN Mnk dan telah membaca dengan cermat surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding/semula Turut Tergugat tanggal 21 Desember 2017 dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding/semula Penggugat tanggal 5 April 2018 maka Pengadilan Tinggi berpendapat dan mempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;

DALAM EKSEPSI:

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbangan putusan hakim tingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak eksepsi dari Turut Tergugat untuk seluruhnya, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah mengemukakan dalam jawabannya dalam eksepsi sebagai berikut;

1. Penggugat tidak berhak/berwenang mengajukan gugatan terhadap Obyek Sengketa dengan alasan hukum sebagaimana dalam point 1 dan 2.

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini majelis hakim tinggi berpendapat bahwa peristiwa hukum Penggugat adalah Penggugat menjual tanah dan bangunan SHM No.00964 kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No.578/2015 tanggal 5 Agustus 2015.

Bahwa Penggugat merasa belum menerima pembayaran dari Tergugat sehingga merugikan Pengugat, dengan demikian Penggugat berhak mengajukan gugatan.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsi pada angka 1 tersebut diatas tidak beralasan hukum dan harus ditolak;

2.Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel) dengan alasan sebagaima-

na pada point 1.

Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini majelis hakim tinggi setelah mempelajari dengan cermat gugatan penggugat, bahwa Penggugat tidak menjelaskan dengan cermat hubungan hukum/peristiwa hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Turut Tergugat dan pihak lain yang berkaitan dengan Obyek Sengketa sebagaimana dalam dalil No.43 dan No.44;

Menimbang, dalam petitum gugatan penggugat pada angka No.6 dan 7 Penggugat tidak menjelaskan keterkaitan pihak lain yang melakukan tindakan hukum dalam bentuk apapun yang berhubungan dengan Obyek Sengketa;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut gugatan penggugat seperti ini adalah gugatan yang kabur (obscuur libel);

Menimbang, bahwa oleh karena itu eksepsi Turut Tergugat pada angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena salah satu eksepsi Turut Tergugat dikabulkan maka eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor. 28/Pdt.G/2016/PN Mnk tanggal 13 September 2017 harus dibatalkan;

DALAM POKOK PERKARA:

Menimbang, sebagaimana dipertimbangkan dalam eksepsi bahwa eksepsi Turut Tergugat dikabulkan, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dengan tidak mempertimbangkan lebih lanjut materi pokok perkara dan harus dinyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Manokwari Nomor. 28/Pdt.G/2016/PN Mnk tanggal 13 September 2017 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dibawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding/semula Penggugat di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan pasal-pasal dalam R.bg, dan Undang-Undang No.48 Tahun 2009, Undang-Undang No.49 Tahun 2009 serta pasal-pasal lain dari Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;