Putusan PT MEDAN
1840/Pid.Sus/2021/PT MDN

Putusan PT MEDAN Nomor 1840/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Nelson Bangun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Marthin Luter Sembiring, SH

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN BERITA ACARA ANALISIS LABORATORIUM BARANG BUKTI NARKOTIKA BERUPA GANJA (DAUN DAN RANTING) SEBERAT NETTO 1,70 GRAM NO. LAB : 1391/NNF/2021 TANGGAL 15 FEBRUARI 2021 ADALAH POSITIF MENGANDUNG TETRAHIDROCANNABINOL;

MENIMBANG, BAHWA GANJA ADALAH TERMASUK NARKOTIKA GOLONGAN I DAN BERDASARKAN PASAL 8 AYAT (1) UU NO. 35 TAHUN 2009, NARKOTIKA GOLONGAN I DILARANG DIPERGUNAKAN UNTUK KEPENTINGAN PELAYANAN KESEHATAN ARTINYA ORANG YANG TERTANGKAP MENGGUNAKAN ATAU AKAN MENGGUNAKAN GANJA SUDAH PASTI PERBUATAN TERSEBUT ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM KARENA TIDAK SESUAI DENGAN PERUNTUKAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG TELAH DIATUR SECARA TERBATAS OLEH UU NOMOR 35 TAHUN 2009 DAN OLEH KARENANYA UNSUR INI TELAH TERBUKTI;

AD. 2. BAGI DIRI SENDIRI.

MENIMBANG, BAHWA SESUAI DENGAN FAKTA YANG DITEMUI DIPERSIDANGAN, TERDAKWA DITANGKAP OLEH PETUGAS KEPOLISIAN RESOR TANAH KARO BERIKUT 2 (DUA) PAKET KECIL PLASTIK BENING BERISI NARKOTIKA JENIS GANHA YANG DIBELI TERDAKWA SEHARGA RP. 25.000,- (DUA PULUH LIMA RIBU RUPIAH), DAN BARANG BUKTI BERUPA 1 (SATU) PAKET KECIL PLASTIK BENING BERISI NARKOTIKA JENIS GANJA BERAT NETTO 1,70 (SATU KOMA TUJUH PULUH) GRAM POSITIF MENGANDUNG TETRAHIDROCANNABINOL BERDASARKAN HASIL PEMERIKSAAN LABORATORIUM FORENSIK POLRI, DIMANA BARANG BUKTI TERSEBUT HENDAK DIGUNAKAN OLEH TERDAKWA DITANGKAP OLEH PIHAK YANG BERWAJIB YAITU SAKSI DEDI H SITINJAK, SAKSI JERY A SINUKABAN DAN SAKSI FRANKA A. TARIGAN. OLEH KARENANYA UNSUR MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI TELAH TERBUKTI;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA UNSUR-UNSUR DALAM PASAL 127 AYAT (1) HURUF A UU NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA SEBAGAIMANA YANG DIDAKWAKAN DALAM DAKWAAN ALTERNATIF KETIGA PENUNTUT UMUM TELAH TERPENUHI, MAKA PERBUATAN TERDAKWA HARUSLAH DINYATAKAN TELAH TERBUKTI SAH DAN MEYAKINKAN MENURUT HUKUM BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI DAN OLEH KARENANYA TERDAKWA HARUS DINYATAKAN TELAH TERBUKTI BERSALAH;

MENIMBANG, BAHWA SELAMA PEMERIKSAAN DIPERSIDANGAN TERHADAP TERDAKWA, MAJELIS HAKIM TIDAK MENEMUKAN HAL-HAL YANG DAPAT DIJADIKAN SEBAGAI ALASAN PEMAAF MAUPUN PEMBENAR YANG DAPAT MENGHAPUSKAN SIFAT MELAWAN HUKUM PERBUATAN DAN MENGHAPUSKAN KESALAHAN TERDAKWA, OLEH KARENA ITU TERDAKWA HARUS DIPIDANA SETIMPAL DENGAN KESALAHANNYA;

MENIMBANG, BAHWA SEBELUM MENJATUHKAN PIDANA DALAM PERKARA INI, MAKA MAJELIS HAKIM TERLEBIH DAHULU AKAN MEMPERTIMBANGKAN HAL-HAL YANG DAPAT MEMBERATKAN DAN MERINGANKAN DIRI TERDAKWA, YAITU :

1. HAL-HAL YANG MEMBERATKAN :

• BAHWA PERBUATAN TERDAKWA TELAH BERTENTANGAN DENGAN PROGRAM PEMERINTAH YANG TENGAH GIAT-GIATNYA MEMBERANTAS PEREDARAN GELAP DAN PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA;

2. HAL-HAL YANG MERINGANKAN :

• TERDAKWA RELATIF SUDAH BERUMUR (58 TAHUN) DAN;
• DIPERSIDANGAN PADA TINGKAT PERTAMA, SALAH SATU ALASAN YANG MERINGANKAN ADALAH TERDAKWA BERSIKAP SOPAN SEHINGA TIDAK MEMPERSULIT JALANNYA PERSIDANGAN;

MENIMBANG, BAHWA MENGINGAT ANCAMAN PIDANA DARI PERBUATAN YANG TELAH DILAKUKAN TERDAKWA, DIHUBUNGKAN DENGAN HAL-HAL YANG MEMBERATKAN DAN MERINGANKAN TERSEBUT DIATAS, MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING BERPENDAPAT BAHWA PIDANA YANG AKAN DIJATUHKAN DIPANDANG TELAH PANTAS DAN SESUAI DENGAN RASA KEADILAN;

MENIMBANG, BAHWA TERHADAP MASA PENANGKAPAN DAN ATAU MASA PENAHANAN YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA BERDASARKAN PASAL 22 AYAT (4) KUHAP BERALASAN UNTUK DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DITAHAN DAN TIDAK ADA ALASAN UNTUK MENGELUARKAN, MAKA BERDASARKAN PASAL 193 AYAT (2) HURUF B KUHAP BERALASAN AGAR TERDAKWA DINYATAKAN TETAP BERADA DALAM TAHANAN;

MENIMBANG, BAHWA TENTANG BARANG BUKTI YANG DIAJUKAN DALAM PERKARA INI, BERUPA 2 (DUA) PAKET KECIL DALAM BUNGKUS PLASTIC BENING NARKOTIKA JENIS GANJA SEBERAT NETTO 1,70 (SATU KOMA TUJUH PULUH) GRAM, DALAM TUNTUTAN PENUNTUT UMUM TIDAK DISEBUTKAN DALAM AMAR, NAMUN SESUAI DENGAN KETENTUAN PASAL 46 AYAT (2) UU NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANG HUKUM ACARA PIDANA, DIPERINTAHKAN UNTUK DIRAMPAS DAN DIMUSNAHKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, MAKA KEPADANYA DIBEBANI MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PENGADILAN, DAN UNTUK TINGKAT BANDING DITETAPKAN SEBAGAIMANA DALAM AMAR PUTUSAN DIBAWAH INI;

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika berupa ganja (daun dan ranting) seberat netto 1,70 gram No. LAB : 1391/NNF/2021 tanggal 15 Februari 2021 adalah positif mengandung Tetrahidrocannabinol;

Menimbang, bahwa ganja adalah termasuk Narkotika golongan I dan berdasarkan pasal 8 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009, Narkotika golongan I dilarang dipergunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan artinya orang yang tertangkap menggunakan atau akan menggunakan ganja sudah pasti perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum karena tidak sesuai dengan peruntukan Narkotika Golongan I yang telah diatur secara terbatas oleh UU Nomor 35 Tahun 2009 dan oleh karenanya unsur ini telah terbukti;

Ad. 2. Bagi diri sendiri.

Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang ditemui dipersidangan, Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Tanah Karo berikut 2 (dua) paket kecil plastik bening berisi narkotika jenis ganha yang dibeli Terdakwa seharga Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah), dan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil plastik bening berisi narkotika jenis ganja berat netto 1,70 (satu koma tujuh puluh) gram positif mengandung Tetrahidrocannabinol berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri, dimana barang bukti tersebut hendak digunakan oleh Terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib yaitu saksi Dedi H Sitinjak, saksi Jery A Sinukaban dan saksi Franka A. Tarigan. Oleh karenanya unsur menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri telah terbukti;

Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum telah terpenuhi, maka perbuatan Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana ?Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri? dan oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalah;

Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana setimpal dengan kesalahannya;

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana dalam perkara ini, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal-hal yang dapat memberatkan dan meringankan diri Terdakwa, yaitu :

1. Hal-hal yang memberatkan :

• Bahwa perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan program pemerintah yang tengah giat-giatnya memberantas peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika;

2. Hal-hal yang meringankan :

• Terdakwa relatif sudah berumur (58 tahun) dan;
• Dipersidangan pada Tingkat Pertama, salah satu alasan yang meringankan adalah Terdakwa bersikap sopan sehinga tidak mempersulit jalannya persidangan;

Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari perbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, dihubungkan dengan hal-hal yang memberatkan dan meringankan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa keadilan;

Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP beralasan agar Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;

Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, berupa 2 (dua) paket kecil dalam bungkus plastic bening narkotika jenis ganja seberat netto 1,70 (satu koma tujuh puluh) gram, dalam tuntutan Penuntut Umum tidak disebutkan dalam amar, namun sesuai dengan ketentuan Pasal 46 ayat (2) UU Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, diperintahkan untuk dirampas dan dimusnahkan;

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, dan untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;