Putusan PT SEMARANG
124/Pdt/2022/PT SMG

Putusan PT SEMARANG Nomor 124/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 28 April 2022 — Pembanding/Tergugat : RUCI Diwakili Oleh : HERMAN, SH
Terbanding/Penggugat I : ETI KUSMIATI
Terbanding/Penggugat II : IWAN KUSNANDAR
Terbanding/Penggugat III : KUSWATA
Terbanding/Penggugat IV : SRI KUSTINAH
Terbanding/Penggugat V : EDI KUSNADI

MENGADILI :

1. MENOLAK PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING UNTUK SELURUHNYA ;

2. MENYATAKAN PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING TELAH BERTENTANGAN DENGAN PASAL 14 AYAT (3) PERATURAN MAHKAMAH AGUNG NOMOR 1 TAHUN 2019 TENTANG ADMINISTRASI PERKARA DAN PERSIDANGAN DI PENGADILAN SECARA ELEKTRONIK ;

MENGADILI SENDIRI :

A. DALAM EKSEPSI:

MENOLAK EKSEPSI PEMBANDING SEMULA TERGUGAT UNTUK SELURUHNYA ;

B. DALAM POKOK PERKARA ;

MENERIMA GUGATAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT ;
MENGUATKAN PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BREBES NOMOR 32/PDT.G/2021/PN BBS TANGGAL 24 JANUARI 2022 ;
MENGHUKUM PEMBANDING SEMUA TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA ;

SUBSIDER ;

APABILA PENGADILAN TINGGI SEMARANG CQ MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING BERPENDAPAT LAIN, MOHON PUTUSAN YANG SEADIL-ADILNYA (EX AEQUEO ET BONO) ;

MENIMBANG, BAHWA DENGAN MEMBACA DAN MEMPELAJARI SECARA TELITI SERTA SEKSAMA TERHADAP BERKAS PERKARA BERIKUT SALINAN RESMI PUTUSAN PERKARA NOMOR 32/PDT.G/2021/PN.BBSTANGGAL 24 JANUARI 2022 DIHUBUNGAKAN DENGAN MEMORI BANDING TERTANGGAL 13 FEBRUARI 2022 YANG DIAJUKAN OLEH KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA TERGUGAT TERSEBUT DAN KONTRA MEMORI DARI PARA TERBANDING/ PARA PENGGUGAT, MAKA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGKAT BANDING BERPENDAPAT DENGAN MEMBERI PERTIMBANGAN SEBAGAI BERIKUT :

DALAM EKSEPSI :

MENIMBANG, BAHWA MEMORI BANDING DARI PEMBANDING/SEMULA TERGUGAT PADA BAGIAN EKSEPSI YANG MENYANGKUT KOPETENSI ABSOLUT PADA POKOKNYA MENYEBUTKAN, BAHWA TANAH OBYEK GUGATAN YANG MERUPAKAN HARTA PENINGGALAN BAPAK TJARWA DAN MERUPAKAN HARTA BERSAMA ANTARA BAPAK TJARWA DENGAN SITI ATIKAH, BERAGAMA ISLAM, MAKA PENGADILAN NEGERI BREBES TIDAK BERWENANG YANG MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA INI DAN YANG BERWENANG ADALAH PENGADILAN AGAMA. DALAM HAL INI TENTANG EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT TELAH DIPERTIMBANGKAN DENGAN JELAS, TEPAT DAN BENAR DALAM PUTUSAN SELA MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA PERKARA NOMOR 32/PDT.G/2021/PN.BBS TANGGAL 24 JANUARI 2022, MAKA OLEH KARENA ITU ALASAN YANG TERMUAT DALAM MEMORI BANDING YANG MENYANGKUT EKSEPSI ABSOLUT HARUS DINYATAKAN DITOLAK. DEMIKIAN PULA TERHADAP EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) DAN EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSOSIUM, GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK KARENA TIDAK MENARIK RATNANINGSIH SEBAGAI PEMILIK TANAH SEKARANG SUDAH DIPERTIMBANGKAN DENGAN JELAS, TEPAT DAN BENAR DALAM PUTUSAN PERKARA A QUO, MAKA ALASAN YANG TERMUAT DALAM MEMORI BANDING PEMBANDING YANG MENYANGKUT EKSEPSI EKSEPSI GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL) DAN EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSOSIUM TERSEBUT PATUT DIKESAMPINGKAN DAN HARUS DINYATAKAN DITOLAK;

DALAM POKOK PERKARA

MENIMBANG, BAHWA PERMASALAHAN DALAM POKOK PERKARA INI MENYANGKUT PERSENGKETA ANTARA KEDUA BELAH PIHAK TERHADAP 1 (SATU) BIDANG TANAH DAN BANGUNAN RUMAH YANG TERLETAK DI DESA BINTAR RT 002,RW 003, KEC.SALEM, KAB.BREBES, JAWA TENGAH TERSEBUT MERUPAKAN HARTA BERSAMA BPK TJARWA (ALM) DAN IBU SITI ATIKAH (ALMH) TANPA SEPENGETAHUAN PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT SEBAGAI AHLI WARIS, ALM BPK TJARWA MENJUAL TANAH DAN BANGUNAN TERSEBUT KEPADA PEMBANDING SEMULA TERGUGAT SELUAS 393 M2. JUAL BELI YANG DILAKUKAN OLEH ALM. BPK TJARWA DENGAN PEMBANDING SEMULA TERGUGAT SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM ADAT YAITU DILAKUKAN SECARA TERANG, TUNAI DENGAN HARGA YANG WAJAR DAN OBYEK SENGKETA LANGSUNG DIKUASAI PEMBANDING SEMULA TERGUGAT SAMPAI SEKARANG;

MENIMBANG, BAHWA TERHADAP PERMASALAH TERSEBUT, KEMUDIAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI MENILAI DAN MENGKAJI TERHADAP PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BREBES DALAM PUTUSAN PERKARA A QUO, TERNYATA PERTIMBANGAN HUKUM DALAM PUTUSANNYA TERSEBUT SUDAH JELAS, RUNTUT, TEPAT DAN BENAR. OLEH KARENA ITU ALASAN-ALASAN YANG TERMUAT DALAM MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA TERGUGAT TERSEBUT TIDAKADA YANG URGENT PERLU DIPERTIMBANGKAN LEBIH LANJUT DAN OLEH KARENANYA MENURUT MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGGI CUKUP BERALASAN KEBERATAN DALAM MEMORI BANDINGNYA HARUS DIKESAMPINGKAN DAN HARUS DITOLAK, SEDANGKAN MENGENAI KONTRA MEMORI BANDING TERTANGGAL 11 MARET 2022 DARI KUASA HUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT TERNYATA TELAH SEJALAN DAN SEPENDAPAT DENGAN SEBAGAIMANA TELAH DIPERTIMBANGKAN OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGKAT PERTAM, MAKA DENGAN DEMIKIAN TERHADAP KONTRA MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT CUKUP BERALASAN DINYATAKAN DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGKAT BANDING SETELAH MENTELAAH LEBIH LANJUT DENGAN MEMPELAJARI DAN MENELITI SECARA SEKSAMA BERKAS PERKARA YANG TERDIRI DARI BERITA ACARA PERSIDANGAN, SURAT-SURAT LAIN YANG BERHUBUNGAN DENGAN PERKARA INI SERTA SALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BREBES NOMOR 32/PDT.G/2021/PN.BBS, TANGGAL 24 JANUARI 2022 YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT, DAN MEMPERHATIKAN MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA TERGUGAT SERTA KONTRA MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA TERGUGAT TERSEBUT, MAKA MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING DAPAT MENYETUJUI DAN MEMBENARKAN PUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA KARENA SEMUA KEADAAN YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGAN SERTA ALASAN-ALASAN YANG MENJADI DASAR DALAM PUTUSANNYA TERSEBUT SUDAH MEMBERIKAN PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN HUKUMNYA DENGAN JELAS, TEPAT, RUNTUT DAN BENAR SEBAGAIMANA TELAH DIURAIKAN DALAM PERTIMBANGAN HUKUM TERSEBUT DI ATAS, SEHINGGA PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN HUKUM TERSEBUT DAPAT DISETUJUI DAN DIAMBIL ALIH OLEH MAJELIS HAKIM PENGADILAN TINGKAT BANDING SEBAGAI PERTIMBANGAN DAN PENDAPAT SENDIRI DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN PERKARA INI DALAM TINGKAT BANDING, KECUALI MENYANGKUT DALAM REDAKSI AMAR PUTUSAN PADA POINT 12 DALAM PERKARA A QUO, DALAM HAL INI PETITUM 12 PADA SURAT GUGATAN PARA PENGGUGAT YANG MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA SEGALA SURAT-SURAT YANG TERBIT ATAS NAMA TERGUGAT YANG ADA DALAM KEKUASAANYA TERHADAP TANAH

OBYEK SENGKETA ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT, MENURUT MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING PADA DASARNYA YANG DIMAKSUDKAN ADALAH SERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR 00287 ATAS NAMA RATNANINGSIH, PENERBITAN SERTIFIKAT TANGGAL 6 NOVEMBER 2003 TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM YANG MENGIKAT, OLEH KARENA ITU MAKA REDAKSI AMAR PUTUSAN PATUTLAH DIPERBAIKI PADA POINT 12 YANG UNTUK SELENGKAPNYA AKAN DI SEBUTKAN DIBAWAH INI :

MENIMBANG, BAHWA DENGAN MEMPERHATIKAN URAIAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DI ATAS, PEMBANDING SEMULA TERGUGAT TETAP BERADA SEBAGAI PIHAK YANG KALAH, MAKA HARUS DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, SEDANGKAN BIAYA UNTUK TINGKAT BANDING AKAN DISEBUTKAN DI BAWAH INI;

MEMPERHATIKAN KETENTUAN-KETENTUAN HERZIEN INLANDSCH REGLEMENT (H.I.R), UNDANGUNDANG NOMOR 20 TAHUN 1947 TENTANG PERADILAN ULANGAN, PERMA NOMOR 1 TAHUN 2019 TENTANG ADMINISTRASI PERKARA DAN PERSIDANGAN DI PENGADILAN SECARA ELEKTRONIK DAN KEPUTUSAN KETUA MAHKAMAH AGUNG NOMOR 271/XII/SK/2019 TENTANG PETUNJUK TEKNIS ADMINISTRASI PERKARA DAN PERSIDANGAN DI PENGADILAN TINGKAT BANDING, KASASI DAN PENINJAUAN KEMBALI SECARA ELEKTRONIKSERTA PERATURAN-PERATURAN LAIN YANG BERSANGKUTAN DENGAN PERKARA INI;

MENGADILI:

MENERIMA PERMINTAAN BANDING DARI TERDAKWA DAN PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KLATEN :
MENGUATKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KLATEN NOMOR 15/PID.SUS/2022/PN KLN TANGGAL 9 MARET 2022, YANG DIMINTAKAN BANDING TERSEBUT ;
MENYATAKAN MASA PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI LAMANYA PIDANA YANG DIJATUHKAN ;
MENETAPKAN AGAR TERDAKWA TETAP DITAHAN;

MEMBEBANKAN BIAYA PERKARA KEPADA TERDAKWA SEBESAR RP2.500,00 (DUA RIBU LIMA RATUS RUPIAH) ;

MENGADILI :

1. Menolak permohonan Banding dari PEMBANDING untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan permohonan Banding dari PEMBANDING telah bertentangan dengan Pasal 14 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administrasi Perkara Dan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik ;

MENGADILI SENDIRI :

A. DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi PEMBANDING semula TERGUGAT untuk seluruhnya ;

B. DALAM POKOK PERKARA ;

Menerima gugatan PARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT ;
Menguatkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Bbs tanggal 24 Januari 2022 ;
Menghukum PEMBANDING semua TERGUGAT untuk membayar biaya perkara ;

Subsider ;

Apabila Pengadilan Tinggi Semarang Cq Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequeo et bono) ;

Menimbang, bahwa dengan membaca dan mempelajari secara teliti serta seksama terhadap berkas perkara berikut salinan resmi putusan perkara Nomor 32/Pdt.G/2021/PN.Bbstanggal 24 Januari 2022 dihubungakan dengan Memori Banding tertanggal 13 Februari 2022 yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tersebut dan kontra memori dari Para Terbanding/ Para Penggugat, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat dengan memberi pertimbangan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding/semula Tergugat pada bagian Eksepsi yang menyangkut kopetensi absolut pada pokoknya menyebutkan, bahwa tanah obyek gugatan yang merupakan harta peninggalan Bapak Tjarwa dan merupakan harta bersama antara Bapak Tjarwa dengan Siti Atikah?, beragama Islam, maka Pengadilan Negeri Brebes tidak berwenang yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan yang berwenang adalah Pengadilan Agama. Dalam hal ini tentang Eksepsi Kompetensi Absolut telah dipertimbangkan dengan jelas, tepat dan benar dalam putusan sela Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara Nomor 32/Pdt.G/2021/PN.Bbs tanggal 24 Januari 2022, maka oleh karena itu alasan yang termuat dalam memori banding yang menyangkut eksepsi absolut harus dinyatakan ditolak. Demikian pula terhadap Eksepsi Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel) dan eksepsi Plurium Litis Consosium, gugatan Para Penggugat kurang pihak karena tidak menarik Ratnaningsih sebagai pemilik tanah sekarang sudah dipertimbangkan dengan jelas, tepat dan benar dalam putusan perkara a quo, maka alasan yang termuat dalam memori banding Pembanding yang menyangkut eksepsi Eksepsi Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel) dan eksepsi Plurium Litis Consosium tersebut patut dikesampingkan dan harus dinyatakan ditolak;

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa permasalahan dalam pokok perkara ini menyangkut persengketa antara kedua belah pihak terhadap 1 (satu) bidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Desa Bintar Rt 002,Rw 003, Kec.Salem, Kab.Brebes, Jawa Tengah tersebut merupakan harta bersama Bpk Tjarwa (Alm) dan Ibu Siti Atikah (Almh) tanpa sepengetahuan Para Terbanding semula Para Penggugat sebagai ahli waris, Alm Bpk Tjarwa menjual tanah dan bangunan tersebut kepada Pembanding semula Tergugat seluas 393 M2. Jual beli yang dilakukan oleh Alm. Bpk Tjarwa dengan Pembanding semula Tergugat sesuai dengan ketentuan hukum adat yaitu dilakukan secara terang, tunai dengan harga yang wajar dan obyek sengketa langsung dikuasai Pembanding semula Tergugat sampai sekarang;

Menimbang, bahwa terhadap permasalah tersebut, kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi menilai dan mengkaji terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes dalam putusan perkara a quo, ternyata pertimbangan hukum dalam putusannya tersebut sudah jelas, runtut, tepat dan benar. Oleh karena itu alasan-alasan yang termuat dalam memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tersebut tidakada yang urgent perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan oleh karenanya menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi cukup beralasan keberatan dalam memori bandingnya harus dikesampingkan dan harus ditolak, sedangkan mengenai kontra memori banding tertanggal 11 Maret 2022 dari Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat ternyata telah sejalan dan sependapat dengan sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertam, maka dengan demikian terhadap kontra memori banding dari Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat cukup beralasan dinyatakan dapat diterima;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelah mentelaah lebih lanjut dengan mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Brebes Nomor 32/Pdt.G/2021/PN.Bbs, tanggal 24 Januari 2022 yang dimohonkan banding tersebut, dan memperhatikan memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat serta kontra memori banding dari Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena semua keadaan yang terungkap dipersidangan serta alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusannya tersebut sudah memberikan pertimbangan-pertimbangan hukumnya dengan jelas, tepat, runtut dan benar sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan hukum tersebut di atas, sehingga pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sebagai pertimbangan dan pendapat sendiri dalam menjatuhkan putusan perkara ini dalam tingkat banding, kecuali menyangkut dalam Redaksi Amar Putusan pada point 12 dalam perkara a quo, dalam hal ini petitum 12 pada surat gugatan Para Penggugat yang menyatakan menurut hukum bahwa segala surat-surat yang terbit atas nama TERGUGAT yang ada dalam kekuasaanya terhadap tanah

obyek sengketa adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pada dasarnya yang dimaksudkan adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 00287 atas nama Ratnaningsih, penerbitan sertifikat tanggal 6 November 2003 tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat, oleh karena itu maka redaksi amar putusan patutlah diperbaiki pada point 12 yang untuk selengkapnya akan di sebutkan dibawah ini :

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan tersebut di atas, Pembanding semula Tergugat tetap berada sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan biaya untuk tingkat banding akan disebutkan di bawah ini;

Memperhatikan ketentuan-ketentuan Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R), Undang?undang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, Perma Nomor 1 Tahun 2019 Tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan secara Elektronik dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor 271/XII/SK/2019 Tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkara dan Persidangan di Pengadilan Tingkat Banding, Kasasi dan Peninjauan Kembali secara Elektronikserta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;

MENGADILI:

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten :
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 15/Pid.Sus/2022/PN Kln tanggal 9 Maret 2022, yang dimintakan banding tersebut ;
Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;