Putusan PT MAKASSAR
84/PDT/2022/PT MKS

Putusan PT MAKASSAR Nomor 84/PDT/2022/PT MKS
Tanggal 23 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat : H. KANDA Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Tergugat I : ANDI PAWELLANGI
Terbanding/Tergugat II : andi rustam
Terbanding/Tergugat III : Mansur
Terbanding/Tergugat IV : Saupe
Terbanding/Tergugat V : Hayati
Terbanding/Tergugat VI : Yusuf
Terbanding/Tergugat VII : Suryanti
Terbanding/Tergugat VIII : Sama

MENGADILI:

- MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TERSEBUT;

- MEMBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI SENGKANG TANGGAL 29 DESEMBER 2021 NOMOR 11/PDT.G/2021/PN SKG YANG DIMOHONKAN BANDING TERSEBUT;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI:

- MENOLAK EKSEPSI TERBANDING I DAN TERBANDING II SEMULA TERGUGAT I DAN TERGUGAT II TERSEBUT;

DALAM POKOK PERKARA:

1. MENGABULKAN GUGATAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT UNTUK SEBAGIAN;

2. MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA:

- TANAH PERUMAHAN DAN SAWAH SELUAS + 1 (SATU) HEKTAR, TERLETAK DI DUSUN LATAPPARENG, DESA INRELLO, KECAMATAN KEERA (PEMEKARAN KECAMATAN PITUMPANUA), KABUPATEN WAJO DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAI BERIKUT:

- SEBELAH UTARA : JALAN RAYA POROS SENGKANG SIWA;

- SEBELAH TIMUR : MASJID AL MUTTAQIN DAN TANAH / RUMAH H. MUSTARING DAN SAWAH MUH. JUFRI;

- SEBELAH SELATAN : TANAH YANG DIPERUNTUKKAN BAGI PURNAWIRAWAN TNI AD DIKUASAI H. ULLAH;

- SEBELAH BARAT : JALAN TANI;

SELANJUTNYA DISEBUT OBJEK SENGKETA 1;

- TANAH SAWAH SELUAS + 1 (SATU) HEKTAR, TERLETAK DI DUSUN LATAPPARENG, DESA INRELLO, KECAMATAN KEERA (PEMEKARAN KECAMATAN PITUMPANUA), KABUPATEN WAJO DENGAN BATAS-BATAS SEBAGAI BERIKUT:

- SEBELAH UTARA : JALAN RAYA POROS SENGKANG SIWA;

- SEBELAH TIMUR : JALUR TANI;

- SEBELAH SELATAN : TANAH YANG DIPERUNTUKKAN BAGI PURNAWIRAWAN TNI AD DIKUASAI H. ULLAH;

- SEBELAH BARAT : SAWAH H. AMBO ASSE;

SELANJUTNYA DISEBUT OBJEK SENGKETA 2;

ADALAH MILIK/KEPUNYAAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT (H. KANDA);

3. MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA PERBUATAN KAPPO RABI (ORANG TUA TERBANDING III,IV,V,VI,VII DAN VIII SEMULA TERGUGAT III,IV,V,VI,VII DAN VIII) SEMASA HIDUPNYA TANPA HAK MENJUAL TANAH OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 KEPADA ANDI PAWELLANGI (TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I ) ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM/MELANGGAR HAK PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT SELAKU PEMILIK TANAH OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 TERSEBUT;

4. MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA TRANSAKSI JUAL BELI ANTARA KAPPO RABI (ORANG TUA TERBANDING III,IV,V,VI,VII DAN VIII SEMULA TERGUGAT III,IV,V,VI,VII DAN VIII) SEMASA HIDUPNYA TANPA HAK MENJUAL TANAH OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 KEPADA ANDI PAWELLANGI (TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I ) ATAS OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;

5. MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA PERBUATAN TERBANDING I SEMULA TERGUGAT I MENGUASAI DAN MENGGARAP OBJEK SENGKETA 1 DAN 2, BEGITU JUGA HALNYA TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II MENGUASAI/MENDIRIKAN RUMAH/MENEMPATI DAN MENGGARAP OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 DENGAN TANPA HAK ADALAH MERUPAKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM/MELANGGAR HAK PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT SELAKU PEMILIK TANAH OBJEK SENGKETA TERSEBUT;

6. MENGHUKUM TERBANDING I,II,III,IV,V,VI,VII DAN VIII SEMULA TERGUGAT I,II,III,IV,V,VI,VII DAN VIII ATAU SIAPA SAJA YANG MEMPEROLEH HAK DARIPADANYA UNTUK MENYERAHKAN TANAH OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT DALAM KEADAAN KOSONG, SERTA SEMPURNA DAN TANPA BEBAN HAK APAPUN DI ATASNYA;

7. MENYATAKAN MENURUT HUKUM BAHWA SEGALA SURAT-SURAT YANG TERBIT ATAS NAMA KAPPO RABI DAN ATAU PARA TERBANDING SEMULA PARA TERGUGAT YANG ADA DALAM KEKUASAANNYA MENGENAI OBJEK SENGKETA 1 DAN 2 ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;

8. MENOLAK GUGATAN PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT SELAIN DAN SELEBIHNYA;

9. MENGHUKUM PARA TERBANDING SEMULA PARA TERGUGAT UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DALAM TINGKAT BANDING SEJUMLAH RP150.000,00 (SERATUS LIMA PULUH RIBU RUPIAH);

MENGADILI:

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 29 Desember 2021 Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Skg yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan menurut hukum bahwa:

- Tanah perumahan dan sawah seluas + 1 (satu) hektar, terletak di Dusun Latappareng, Desa Inrello, Kecamatan Keera (pemekaran Kecamatan Pitumpanua), Kabupaten Wajo dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara : Jalan Raya poros Sengkang ? Siwa;

- Sebelah Timur : Masjid Al Muttaqin dan tanah / rumah H. Mustaring dan sawah Muh. Jufri;

- Sebelah Selatan : Tanah yang diperuntukkan bagi purnawirawan TNI AD dikuasai H. Ullah;

- Sebelah Barat : Jalan Tani;

Selanjutnya disebut objek sengketa 1;

- Tanah sawah seluas + 1 (satu) hektar, terletak di Dusun Latappareng, Desa Inrello, Kecamatan Keera (pemekaran Kecamatan Pitumpanua), Kabupaten Wajo dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara : Jalan Raya poros Sengkang ? Siwa;

- Sebelah Timur : Jalur tani;

- Sebelah Selatan : Tanah yang diperuntukkan bagi purnawirawan TNI AD dikuasai H. Ullah;

- Sebelah Barat : Sawah H. Ambo Asse;

Selanjutnya disebut objek sengketa 2;

Adalah milik/kepunyaan Pembanding semula Penggugat (H. Kanda);

3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Kappo Rabi (orang tua Terbanding III,IV,V,VI,VII dan VIII semula Tergugat III,IV,V,VI,VII dan VIII) semasa hidupnya tanpa hak menjual tanah objek sengketa 1 dan 2 kepada Andi Pawellangi (Terbanding I semula Tergugat I ) adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Pembanding semula Penggugat selaku pemilik tanah objek sengketa 1 dan 2 tersebut;

4. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi jual beli antara Kappo Rabi (orang tua Terbanding III,IV,V,VI,VII dan VIII semula Tergugat III,IV,V,VI,VII dan VIII) semasa hidupnya tanpa hak menjual tanah objek sengketa 1 dan 2 kepada Andi Pawellangi (Terbanding I semula Tergugat I ) atas objek sengketa 1 dan 2 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Terbanding I semula Tergugat I menguasai dan menggarap objek sengketa 1 dan 2, begitu juga halnya Terbanding II semula Tergugat II menguasai/mendirikan rumah/menempati dan menggarap objek sengketa 1 dan 2 dengan tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum/melanggar hak Pembanding semula Penggugat selaku pemilik tanah objek sengketa tersebut;

6. Menghukum Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VII dan VIII semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VII dan VIII atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa 1 dan 2 kepada Pembanding semula Penggugat dalam keadaan kosong, serta sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya;

7. Menyatakan menurut hukum bahwa segala surat-surat yang terbit atas nama Kappo Rabi dan atau Para Terbanding semula Para Tergugat yang ada dalam kekuasaannya mengenai objek sengketa 1 dan 2 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

8. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnya;

9. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);