Putusan PT MEDAN
172/Pdt/2022/PT MDN

Putusan PT MEDAN Nomor 172/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 21 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Desman Zega Diwakili Oleh : Soziduhu Gea, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Faozatulo Zega Alias Ama Gamawa
Terbanding/Tergugat II : Nurulia Hulu Alias Ina Gamawa
Terbanding/Tergugat III : Adisa Zega
Terbanding/Turut Tergugat : Buala Gea

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

MENIMBANG, BAHWA PERMOHONAN BANDING YANG DIAJUKAN OLEH KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TERSEBUT, TELAH DIAJUKAN DALAM TENGGANG WAKTU DAN MENURUT TATA CARA SERTA MEMENUHI SYARAT-SYARAT YANG DITENTUKAN UNDANG-UNDANG (MENURUT PASAL 199 AYAT (1) RBG), OLEH KARENANYA PERMOHONAN BANDING TERSEBUT SECARA FORMAL DAPAT DITERIMA;

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MEMBACA DAN MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA TERSEBUT BESERTA SURAT-SURAT YANG TERLAMPIR, SALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLI NOMOR 48/PDT.G/2021/PN GST TANGGAL 09 MARET 2022,MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PEMBANDING SEMULA PENGGUGATSERTA KONTRA MEMORI BANDING DARI KUASA HUKUM PARA TERBANDING SEMULA TERGUGAT I, II DAN II SERTATURUTTERGUGAT, MAJELIS HAKIM TINGKAT BANDING MEMPERTIMBANGKAN SEBAGAI BERIKUT;

BAHWA ALASAN MEMORI BANDING DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DIBENARKAN, KARENA HAL-HAL YANG DIKEMUKAKAN DALAM MEMORI BANDING TERSEBUT BERSIFAT PENGULANGAN YANG OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TELAH DIPERTIMBANGKAN DENGAN TEPAT DAN BENAR DENGAN MENGURAIKAN ALASAN-ALASAN YANG MENJADI DASAR DALAM MENGAMBIL KEPUTUSAN DALAM PERKARA INI. DEMIKIAN PULA, TIDAK DITEMUKAN HAL-HAL BARU YANG DAPAT MEMBATALKAN PUTUSAN HAKIM TINGKAT PERTAMA, KARENA TERBUKTI BAHWA ALMARHUM FABORO ZEGA HANYA BERKEDUDUKAN SEBAGAI PEMEGANG HAK JAMINAN BORG ATAS TANAH DAN BUKAN SEBAGAI PEMILIK ATAS TANAH. SEDANGKAN PEMILIK TANAH YANG SEBENARNYA ADALAH TURUT TERGUGAT YANG KEMUDIAN MENJUAL TANAH TERSEBUT PADA TERGUGAT III. KARENANYA, PENYERAHAN TANAH YANG DILAKUKAN OLEH ALMARHUM FABORO ZEGA KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT BUKAN PENYERAHAN HAK MILIK ATAS TANAH AKAN TETAPI PENYERAHAN HAK SEBAGAI PEMEGANG BORG ATAS TANAH, MENGINGAT PENYERAHAN TANAH SEBAGAI BORG JAMINAN UTANG YANG DILAKUKAN TURUT TERGUGAT TIDAK BERSIFAT MENGALIHKAN HAK MILIK ATAS TANAH TERSEBUT KEPADA ALMARHUM FABORO ZEGA. DI SISI LAIN, PIHAK TERBANDING I DAN II SEMULATERGUGAT I DAN II DAPAT MEMBUKTIKAN BAHWA TANAH TERSEBUT TELAH DIBELI OLEH TERBANDING III SEMULA TERGUGAT III DARI TURUT TERBANDING SEMULA TURUT TERGUGAT. DENGAN DEMIKIAN, PERBUATAN TERBANDING I DAN II SEMULA TERGUGAT I DAN II YANG MELAKUKAN PERBUATAN ATAS TANAH TIDAK MELANGGAR HAK SUBJEKTIF DARI PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN PERTIMBANGAN TERSEBUT DI ATAS, MAKA PERTIMBANGAN-PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT PERTAMA DINILAI TELAH TEPAT DAN BENAR SEHINGGA DIAMBIL ALIH DAN DIJADIKAN ALASAN HUKUM DIDALAM PERTIMBANGAN PUTUSAN PENGADILAN TINGGI SENDIRI SERTA DIANGGAP TELAH TERCANTUM PULA DALAM PUTUSAN DI TINGKAT BANDING. DENGAN DEMIKIAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLI NOMOR 48/PDT.G/2021/PN GST TANGGAL 09 MARET 2022, DAPAT DIPERTAHANKAN DALAM PENGADILAN TINGKAT BANDING DAN OLEH KARENANYA HARUSLAH DIKUATKAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA PUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA DIKUATKAN, MAKA KEPADA PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PENGADILAN TERSEBUT;

MEMPERHATIKAN KETENTUAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24 TAHUN 1997 TENTANG PENDAFTARAN TANAH, UNDANG-UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1960 TENTANG POKOK-POKOK AGRARIA, HIR, RBG JO KUHPERDATA DAN KETENTUAN PERUNDANG-UNDANGAN YANG BERKAITAN DALAM PERKARA INI;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan Undang-Undang (menurut Pasal 199 ayat (1) Rbg), oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Gst tanggal 09 Maret 2022,memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatserta kontra memori banding dari Kuasa Hukum para Terbanding semula Tergugat I, II dan II sertaTurutTergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;

Bahwa alasan memori banding dari Pembanding semula Penggugat tidak dapat dibenarkan, karena hal-hal yang dikemukakan dalam memori banding tersebut bersifat pengulangan yang oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar dengan menguraikan alasan-alasan yang menjadi dasar dalam mengambil keputusan dalam perkara ini. Demikian pula, tidak ditemukan hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, karena terbukti bahwa almarhum Faboro Zega hanya berkedudukan sebagai pemegang hak jaminan borg atas tanah dan bukan sebagai pemilik atas tanah. Sedangkan pemilik tanah yang sebenarnya adalah Turut Tergugat yang kemudian menjual tanah tersebut pada Tergugat III. Karenanya, penyerahan tanah yang dilakukan oleh almarhum Faboro Zega kepada Pembanding semula Penggugat bukan penyerahan hak milik atas tanah akan tetapi penyerahan hak sebagai pemegang borg atas tanah, mengingat penyerahan tanah sebagai borg jaminan utang yang dilakukan Turut Tergugat tidak bersifat mengalihkan hak milik atas tanah tersebut kepada almarhum Faboro Zega. Di sisi lain, pihak Terbanding I dan II semulaTergugat I dan II dapat membuktikan bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Terbanding III semula Tergugat III dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat. Dengan demikian, perbuatan terbanding I dan II semula Tergugat I dan II yang melakukan perbuatan atas tanah tidak melanggar hak subjektif dari Pembanding semula Penggugat;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalam putusan di Tingkat Banding. Dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Gst tanggal 09 Maret 2022, dapat dipertahankan dalam pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan pengadilan Tingkat Pertama dikuatkan, maka kepada Pembanding semula Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut;

Memperhatikan Ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang pokok-pokok Agraria, HIR, RBG Jo KUHPerdata dan Ketentuan PerUndang-Undangan yang berkaitan dalam perkara ini;