Putusan PT PALANGKARAYA
169/PID.SUS/2022/PT PLK

Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 169/PID.SUS/2022/PT PLK
Tanggal 11 Oktober 2022 —Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M. JUANDA Bin TAHER
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : WIDYA NUGRAHENY, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.

MENIMBANG, BAHWA DI DALAM MEMORI BANDINGNYA TERDAKWA MENYAMPAIKAN ALASAN-ALASAN YANG PADA POKOKNYA MEMOHON PUTUSAN SEBAGAI BERIKUT:

1. MENERIMA DAN MENGABULKAN PERMOHONAN BANDING DARI SAYA TERDAKWA;

2. MEMBATALKAN ATAU MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PANGKALAN BUN NOMOR 220/PID.SUS/2022/PN PBU ATAS NAMA M. JUANDA BIN TAHER;

3. MEMERIKSA DAN ATAU MENGADILI SENDIRI PERKARA INI;

MENIMBANG, BAHWA DI DALAM MEMORI BANDINGNYA PENUNTUT UMUM MENYAMPAIKAN ALASAN-ALASAN YANG PADA POKOKNYA MEMOHON SUPAYA PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH MENERIMA PERMOHONAN BANDING DAN MENYATAKAN BAHWA TERDAKWA BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA SERTA MENJATUHKAN PIDANA KEPADA TERDAKWA SESUAI DENGAN APA YANG DIMINTAKAN DALAM TUNTUTAN PIDANA, TANGGAL 24 AGUSTUS 2022;

MENIMBANG, BAHWA PENUNTUT UMUM DALAM KONTRA MEMORI BANDINGNYA MENYAMPAIKAN ALASAN-ALASAN YANG PADA POKOKNYA MEMOHON PUTUSAN SEBAGAI BERIKUT:

1. MENYATAKAN TERDAKWA M. JUANDA BIN TAHER TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN MENURUT HUKUM TELAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA NARKOTIKA SEBAGAIMANA YANG DIDAKWAKAN MELANGGAR PASAL 112 AYAT (1) UNDANG- UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA;

2. MENJATUHKAN PIDANA TERHADAP TERDAKWA M. JUANDA BIN TAHER DENGAN PIDANA SELAMA 4 (EMPAT) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN PENJARA DIKURANGI SELAMA TERDAKWA DALAM TAHANAN DAN DENDA SEBESAR RP. 800.000.000,- (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH), DAN APABILA TERDAKWA TIDAK MAMPU MEMBAYARNYA DIGANTI DENGAN PIDANA PENJARA SELAMA 3 (TIGA) BULAN;

3. MENYATAKAN BARANG BUKTI BERUPA:

• 1 (SATU) PAKET BERISI KRISTAL DIDUGA NARKOTIKA JENIS SHABU DENGAN BERAT KOTOR 0,29 GRAM;
• 1 (SATU) BUAH ALAT ISAP SEDOTAN;
• 1 (SATU) BUAH PIPET KACA;
• 1 (SATU) BUAH HANDPHONE MERK REALME;
• 1 (SATU) BUAH DOMPET WARNA COKLAT;

DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN

• 1 (SATU) UNIT R2 MERK HONDA TANPA PLAT NOMER DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILKNYA A.N. M. JUANDA BIN TAHER;

4. MENETAPKAN SUPAYA TERDAKWA DIBEBANI BIAYA PERKARA SEBESAR RP. 5000,- (LIMA RIBU RUPIAH);

MENIMBANG, BAHWA SETELAH MEMPELAJARI DENGAN SEKSAMA BERKAS PERKARA DAN SALINAN RESMI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PANGKALAN BUN NOMOR 220/PID.SUS/2022/PN PBU., TANGGAL 30 AGUSTUS 2022, MEMORI BANDING TERDAKWA DAN PENUNTUT UMUM, SERTA KONTRA MEMORI BANDING PENUNTUT UMUM, PENGADILAN TINGGI SEPENDAPAT DENGAN PERTIMBANGAN HAKIM TINGKAT PERTAMA DALAM PUTUSANNYA BAHWA TERDAKWA TELAH TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA DIDAKWAKAN DALAM DAKWAAN ALTERNATIF KEDUA PENUNTUT UMUM, DAN PERTIMBANGAN HAKIM TINGKAT PERTAMA TERSEBUT DIAMBILALIH SERTA DIJADIKAN SEBAGAI PERTIMBANGAN PENGADILAN TINGGI SENDIRI DALAM MEMUTUS PERKARA INI DALAM TINGKAT BANDING, KECUALI MENGENAI PERTIMBANGAN DAN PUTUSAN YANG BERKAITAN DENGAN LAMANYA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA, DENGAN PERTIMBANGAN SEBAGAI BERIKUT DI BAWAH INI;

MENIMBANG, BAHWA DI DALAM MEMORI BANDINGNYA PADA POKOKNYA TERDAKWA MERASA BERKEBERATAN ATAS PIDANA PENJARA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA, DENGAN ALASAN KARENA BERDASARKAN BARANG BUKTI SHABU YANG DITEMUKAN HANYA SEBERAT 0,29 GRAM, DAN ALAT BUKTI 1 (SATU) BUAH ALAT HISAP SEDOTAN, SERTA 1 (SATU) BUAH PIPET KACA SANGAT MEMPERKUAT BAHWA TERDAKWA ADALAH PENGGUNA NARKOTIKA. SEDANGKAN SEBALIKNYA PENUNTUT UMUM DI DALAM MEMORI BANDINGNYA JUSTRU BERPENDAPAT BAHWA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA ADALAH TERLALU RINGAN DAN KURANG MEMENUHI RASA KEADILAN;

MENIMBANG, BAHWA DARI FAKTA HUKUM YANG TERUNGKAP DI PERSIDANGAN BERDASARKAN KETERANGAN SAKSI-SAKSI, KETERANGAN TERDAKWA SERTA DIHUBUNGKAN DENGAN BARANG BUKTI TELAH TERNYATA, BAHWA BENAR PADA SAAT DILAKUKAN PENANGKAPAN DI DALAM KANTONG SAKU CELANA SEBELAH KIRI DARI TERDAKWA TELAH DIKETEMUKAN 1 (SATU) PAKET NARKOTIKA JENIS SHABU-SHABU DENGAN BERAT 0,29 GRAM, 1 (SATU) BUAH HANDPHONE MERK REAL ME, 1 (SATU) BUAH PIPET KACA, 1 (SATU) BUAH ALAT HISAP SEDOTAN, YANG KESELURUHANNYA DIAKUI SEBAGAI MILIK DARI TERDAKWA;

MENIMBANG, BAHWA MESKIPUN PADA SAAT ITU TERDAKWA TIDAK TERTANGKAP TANGAN TENGAH MENGGUNAKAN NARKOTIKA JENIS SHABU-SHABU, AKAN TETAPI OLEH KARENA JUMLAH NARKOTIKA JENIS SHABU-SHABU YANG BERADA DALAM PENGUASAAN TERDAKWA RELATIF SEDIKIT, DI PERSIDANGAN TIDAK TERUNGKAP ADANYA FAKTA BAHWA TERDAKWA TERLIBAT DALAM PEREDARAN GELAP NARKOTIKA, SEMENTARA BERDASARKAN HASIL PEMERIKSAAN LABORATORIUM URINE TERDAKWA DARI RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SULTAN IMANUDDIN, TANGGAL 25 APRIL 2022 TERNYATA POSITIF MENGANDUNG METHAMPETAMINE, MAKA TERDAPAT CUKUP BUKTI DAN KEYAKINAN BAHWA TERDAKWA ADALAH SEORANG PENGGUNA NARKOTIKA BAGI DIRI SENDIRI;

MENIMBANG, BAHWA NAMUN DEMIKIAN OLEH KARENA DI DALAM PERKARA INI TERDAKWA TIDAK DIDAKWA DENGAN DAKWAAN PASAL 127 AYAT (1) UNDANG-UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, MAKA SESUAI DENGAN SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 03 TAHUN 2015 TENTANG PEMBERLAKUAN RUMUSAN HASIL RAPAT PLENO KAMAR MAHKAMAH AGUNG TAHUN 2015 SEBAGAI PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS BAGI PENGADILAN, MESKIPUN TERDAKWA TELAH DINYATAKAN TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKAN TINDAK PIDANA SEBAGAIMANA DALAM PASAL 112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, KEPADA TERDAKWA DIPANDANG LEBIH MEMENUHI RASA KEADILAN APABILA DIJATUHI PIDANA YANG LEBIH RINGAN DARI KETENTUAN PIDANA MINIMUM KHUSUS YANG DIATUR DALAM PASAL TERSEBUT SEBAGAIMANA DIMOHONKAN DALAM ALASAN MEMORI BANDING DARI TERDAKWA;

MENIMBANG, BAHWA MENGENAI ALASAN MEMORI DAN KONTRA MEMORI BANDING DARI PENUNTUT UMUM, MENURUT PENGADILAN TINGGI DIPANDANG TIDAK BERALASAN MENURUT HUKUM DAN HARUS DIKESAMPINGKAN;

MENIMBANG, BAHWA BERDASARKAN SELURUH PERTIMBANGAN DI ATAS, MAKA PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PANGKALAN BUN NOMOR 220/PID.SUS/2022/PN PBU., TANGGAL 30 AGUSTUS 2022 HARUS DIPERBAIKI SEPANJANG MENGENAI LAMANYA PIDANA YANG DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA, YANG SELENGKAPNYA AKAN DISEBUTKAN DALAM AMAR PUTUSAN INI;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA SELAMA PEMERIKSAAN PERKARA TERDAKWA TELAH DITANGKAP DAN DITAHAN BERDASARKAN SURAT PERINTAH/PENAHANAN YANG SAH, MAKA SESUAI KETENTUAN PASAL 22 AYAT (4) KUHAP MASA PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA HARUS DIKURANGKAN SELURUHNYA DARI PIDANA YANG DIJATUHKAN;

MENIMBANG, BAHWA KARENA LAMANYA PIDANA YANG AKAN DIJATUHKAN KEPADA TERDAKWA LEBIH LAMA DARI MASA PENANGKAPAN DAN PENAHANAN YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA, SEMENTARA DI PERSIDANGAN TIDAK DIKETEMUKAN ADALANYA ALASAN YANG SAH UNTUK MENGELUARKAN TERDAKWA DARI TAHANAN, MAKA SESUAI PASAL 21 JUNCTO 27 (1), (2), PASAL 193 (2) B KUHAP, KEPADA TERDAKWA HARUS DIPERINTAHKAN UNTUK TETAP DITAHAN HINGGA SELESAI MENJALANI HUKUMAN, KECUALI APABILA DI KEMUDIAN HARI TERDAPAT PERINTAH LAIN YANG SAH UNTUK MENGELUARKAN TERDAKWA DARI TAHANAN;

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA TERDAKWA TETAP DINYATAKAN BERSALAH DAN DIJATUHI PIDANA, MAKA KEPADA TERDAKWA HARUS DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM KEDUA TINGKAT PERADILAN, YANG DALAM TINGKAT BANDING AKAN DITETAPKAN DALAM AMAR PUTUSAN INI;

MENGINGAT, PASAL 112 AYAT (1) UNDANG-UNDANG RI NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA, PASAL-PASAL DARI UNDANG-UNDANG RI NOMOR 8 TAHUN 1981 TENTANG KUHAP, SURAT EDARAN MAHKAMAH AGUNG RI NOMOR 03 TAHUN 2015, SERTA PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN LAIN YANG BERSANGKUTAN;

Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya Terdakwa menyampaikan alasan-alasan yang pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari saya Terdakwa;

2. Membatalkan atau memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 220/Pid.Sus/2022/PN Pbu atas nama M. Juanda Bin Taher;

3. Memeriksa dan atau mengadili sendiri perkara ini;

Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya Penuntut Umum menyampaikan alasan-alasan yang pada pokoknya memohon supaya Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengah menerima permohonan banding dan menyatakan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana secara Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika serta menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sesuai dengan apa yang dimintakan dalam Tuntutan Pidana, tanggal 24 Agustus 2022;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnya menyampaikan alasan-alasan yang pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa M. Juanda Bin Taher telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 112 ayat (1) Undang- Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Juanda Bin Taher dengan pidana selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dan apabila Terdakwa tidak mampu membayarnya diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) paket berisi kristal diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,29 gram;
• 1 (satu) buah alat isap sedotan;
• 1 (satu) buah pipet kaca;
• 1 (satu) buah Handphone merk Realme;
• 1 (satu) buah dompet warna coklat;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit R2 merk Honda tanpa plat nomer dikembalikan kepada pemilknya a.n. M. Juanda Bin Taher;

4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 220/Pid.Sus/2022/PN Pbu., tanggal 30 Agustus 2022, memori banding Terdakwa dan Penuntut Umum, serta kontra memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum, dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pertimbangan dan putusan yang berkaitan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, dengan pertimbangan sebagai berikut di bawah ini;

Menimbang, bahwa di dalam memori bandingnya pada pokoknya Terdakwa merasa berkeberatan atas pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, dengan alasan karena berdasarkan barang bukti shabu yang ditemukan hanya seberat 0,29 gram, dan alat bukti 1 (satu) buah alat hisap sedotan, serta 1 (satu) buah pipet kaca sangat memperkuat bahwa Terdakwa adalah pengguna narkotika. Sedangkan sebaliknya Penuntut Umum di dalam memori bandingnya justru berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah terlalu ringan dan kurang memenuhi rasa keadilan;

Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti telah ternyata, bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan di dalam kantong saku celana sebelah kiri dari Terdakwa telah diketemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu-shabu dengan berat 0,29 gram, 1 (satu) buah handphone merk Real Me, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 (satu) buah alat hisap sedotan, yang keseluruhannya diakui sebagai milik dari Terdakwa;

Menimbang, bahwa meskipun pada saat itu Terdakwa tidak tertangkap tangan tengah menggunakan narkotika jenis shabu-shabu, akan tetapi oleh karena jumlah narkotika jenis shabu-shabu yang berada dalam penguasaan Terdakwa relatif sedikit, di persidangan tidak terungkap adanya fakta bahwa Terdakwa terlibat dalam peredaran gelap narkotika, sementara berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium urine Terdakwa dari Rumah Sakit Umum Daerah Sultan Imanuddin, tanggal 25 April 2022 ternyata positif mengandung methampetamine, maka terdapat cukup bukti dan keyakinan bahwa Terdakwa adalah seorang pengguna narkotika bagi diri sendiri;

Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena di dalam perkara ini Terdakwa tidak didakwa dengan dakwaan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, meskipun Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kepada Terdakwa dipandang lebih memenuhi rasa keadilan apabila dijatuhi pidana yang lebih ringan dari ketentuan pidana minimum khusus yang diatur dalam pasal tersebut sebagaimana dimohonkan dalam alasan memori banding dari Terdakwa;

Menimbang, bahwa mengenai alasan memori dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, menurut Pengadilan Tinggi dipandang tidak beralasan menurut hukum dan harus dikesampingkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor 220/Pid.Sus/2022/PN Pbu., tanggal 30 Agustus 2022 harus diperbaiki sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, yang selengkapnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;

Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara Terdakwa telah ditangkap dan ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penahanan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menimbang, bahwa karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa lebih lama dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, sementara di persidangan tidak diketemukan adalanya alasan yang sah untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka sesuai Pasal 21 juncto 27 (1), (2), Pasal 193 (2) b KUHAP, kepada Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap ditahan hingga selesai menjalani hukuman, kecuali apabila di kemudian hari terdapat perintah lain yang sah untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini;

Mengingat, Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pasal-pasal dari Undang-Undang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 2015, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;