- 58/Pdt.G/2016/PN Olm

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat I ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi No. 58/Pdt.G/ 2016/PN-Olm tanggal 16 Februari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILISENDIRI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Pembanding semula ParaTergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan bahwa gugatan Terbanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; Menghukum Terbanding semula Penggugat

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriNomor 58/Pdt.G/2016/PN Olm tanggal 22 Februari 2017 kepadaTergugat Il ;Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor : 58/Pdt.G/2016/PN.OLM, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Oelamasi, yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Februari 2017,Pembanding semula Tergugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 58/Pdt.G/2016/PNOLM,tanggal 16 Februari 2017

adalah sah dan berharga;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah: Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas karena adanya ketidakjelasan pihakyang digugat:; Pengadilan Negeri Oelamasi tidak berwenang memeriksa dan mengadiligugatan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriOelamasi telah memberikan Putusan Nomor 58

/Pdt.G/2016/PN Olm. tanggal16 Februari 2017, dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

/Pdt.G/2016/PN Olm. tanggal 16 Februari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Pembanding semula Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Halaman 4 dari & hal.

/Pdt.G/2016/PN Olm. tanggal 16 Februari 2017;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

/Pdt.G/2016/PN Olm. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriOelamasi, permohonan tersebut disertai dengan memori peninjauan kembaliyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada hari itu juga;Halaman 5 dari & hal.

Bahwa semasa hidupnya suami Penggugat Semuel Mbura memilikisebidang tanah yang terletak di Desa Tuapukan, Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 68 Tahun 1987Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 35/Padt.G/2019/PN Olmatas nama Pemegang Hak Milik Semuel Mbura dengan luas 2.160 M2 danPutusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 58 / Pdt.G / 2016 / PN Olm jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 88 / PDT / 2017 / PT Kpg Jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2163 K / PDT /

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat beserta anak anaknyayaitu Deny Metusalak Mbura, Andry Simon Petrus Mbura, Alberd Jhon CH.Mbura, Desry Martha Mbura, Johanis Aurelius Mbura merupakan ahli warisyang sah dari Semuel Mbura (Alm) adalah pemilik sah atas tanah obyeksengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 68 Tahun 1987 atasnama Pemegang Hak Milik Semuel Mbura dengan luas 2.160 M2 danPutusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 58 / Pdt.G / 2016 / PN Olm Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang

Fotokopi Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 58 /PDT.G / 2016 / PN Olm yang dimohonkan pada hari Kamis tanggal 26September 2019 oleh Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali atas namaJoram C. Pah, S.H., yang selanjutnya diberi tanda T.III.6;7. Fotokopi Tanda Terima Memori Peninjauan Kembali Nomor 58 /PDT.G / 2016 / PN Olm yang diserahkan pada hari Kamis tanggal 26Halaman 18 dari 37 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN OlmSeptember 2019 oleh Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali atas namaJoram C.

/Pdt.G/2016/PN Olm tanggal 16Februari 2017 dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebutmerupakan Akte Otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KitabUndang undang Hukum Perdata (Burgerlijk wetboek (BW);Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda P.5 berupaPutusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 12/Pid.CR/2016/PN.Olm tanggal27 Juli 2016 dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebutmerupakan Akte Otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1868 KitabUndang

/Pdt.G/ 2016/ PN Olm, salinan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 88/ Pdt/ 2017/PT Kpg, dan salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2163 K/ Pdt/ 2018, ternyata obyek sengketa yang disengketakan antaraPenggugat (Meri Magdalena Nggadas) melawan Tergugat (Daniel Mbura) saatini pernah di sengketakan sebelumnya antara Daniel Mbura sebagai Penggugatdan Semuel Mbura almarhum sebagai Tergugat yang mana berdasarkan buktiSurat yang diebri tanda P6 berupa fotokopi Surat Keterangan Ahli Warismaupun

., tanggal 2Agustus 2017 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri OelamasiNomor 58/Pdt.G/2016/PN Olm., tanggal 16 Februari 2017 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah