Ditemukan 15 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 100/2016 100/g/2016/ptun.mks 100/g/2016/ptun-bdg 100-g-2015 100-g-2017 100-g-2013 100-g-2012 100/g/2013
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 100/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Tender
Register : 14-11-2016 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 100/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 15 Februari 2017 — PT. KARYA ETAM BERSAMA hal ini diwakili oleh: TRISNO MULYADI sebagai Penggugat; Melawan : KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL METROPOLITAN MAKASSAR SELAKU PENGGUNA ANGGARAN sebagai Tergugat
128 — 146
  • M E N E T A P K A N:- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;---------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar untuk Mencoret Perkara Nomor: 100/G/2016/PTUN.MKS dari Buku Register Perkara;-------------------------------------------------------------------------- Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp.253.500..- (dua ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah);-----------
    100/G/2016/PTUN.Mks
    PENETAPANNOMOR: 100/G/2016/PTUN.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini, dalamSIGUE T GL, MLE a mmm nt nnn nentPT.
    KAHAR, S.H., M.H.; kKewarganegaraan Indonesia;tempat tinggal di Jalan Empang Nomor 2 Patampanua,Halaman 1 dari 44 Halaman Penetapan Nomor: 100/G/2016/PTUN.MKSKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat; pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONALMETROPOLITAN MAKASSAR SELAKU PENGGUNAANGGARAN; tempat kedudukan di Jl.Abdullah DaengSiruah, Komp.
    Berkas Perkara Nomor: 100/G/2016/PTUN.Mks. beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya; 20TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat, tanggal 14 Nopember 2016,telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 14 Nopember 2016, dibawah Register Nomor: 100/G/2016/PTUN.Mks, diperbaiki pada tanggal 15 Desember 2016, yang isi selengkapnyasebagai berikut; nnnnnn nnn none ennnnn nnn nn nn mene nen nnnennan. Objek Gugatan:22001.
    Bahwa dengan adanya Perjanjian Kontra antara Penggugatdengan Tergugat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), makaPenggugat mulai melaksanakan pekerjaan pada tanggal 27 Juli2016 dengan ruang lingkup pekerjaan adalah pelebaran danpengaspalan jalan sepanjang 4,50 km;Halaman 6 dari 44 Halaman Penetapan Nomor: 100/G/2016/PTUN.MKS4.
    Demikian pula materilnya yangada di jalan tidak dapat dikerjakan, sehingga dapat menghambatpengguna jalan dan dapat mengakibatkan rawan kecelakaan laluHalaman 11 dari 44 Halaman Penetapan Nomor: 100/G/2016/PTUN.MKS2.Bahwa tidak terdapat kepentingan yang terganggu apabila KTUNObjek Gugatan ditunda; 2202 nn nnn nnnBahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar cq.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 30-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 100/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 14 Maret 2017 — Akhmad Safaat VS 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, 2. Suharmi, dkk
87 — 27
  • 100/G/2016/PTUN-BDG
    No. 100/G/2016/PT UNBDG2.
    No. 100/G/2016/PTUNBDG12.
    No. 100/G/2016/PTUNBDGT3.T4.T6.T9.
    No. 100/G/2016/PTUNBDGTIL Int.21. : Photo copy Sertipikat Hak Milk No. 06802/Mampang atas namaDr.
    No. 100/G/2016/PTUNBDGmengatur: = 2292 = 22 = no nnn nn nnn nnn nnn nn nnn enn nn onanPasal 31 (1).
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 30-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 140/B/2017/PT.TUN.JKT;
Tanggal 7 Agustus 2017 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK; SUHARMI; IKA SUGIARTI; DWI ASTUTI WULANDARI; NOVITASARI; RETNO AMBARWATI; INDRATMI PUJI ASTUTI; NUGROHO; RIZAL FADLI; M. YUSNASRIL; AKHMAD SAFAAT;
34 — 12
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 100/G/2016/PTUN-BDG;
    Berkas perkara Nomor 100/G/2016/PTUNBDG beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerimakeadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 100/G/2016/PTUNBDG tanggal 14 Maret 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI > ~Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi 1, 2 dan 3seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA 1.
    .6.080.000, (Enam juta delapan puluh ribu rupiah); Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebuttelah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 14 Maret 2017 dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding,Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding, serta Kuasa HukumTergugat II Intervensi 1, 2, dan 3/Pembanding;Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtersebut, Tergugat/Pembanding, telah mengajukan permohonan banding sesuaiAkta Permohonan Banding Nomor.100
    /G/2016/PTUNBDG tanggal 21 Maret2017 dan permohonan banding, tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding, Tergugat Il.
    Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :100/G/2016/PTUNBDG tanggal 14 Maret 2017; MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Terbanding dahulu Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;+2. Menghukum Terbanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtersebut, Tergugat II Intervensi 1, 2, dan:
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 12-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 17/B/2017/PT.TUN. SBY
Tanggal 11 April 2017 — WALIKOTA SURABAYA vs PT. ASSA LAND
84 — 20
  • M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 100/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 17 Nopember 2016;---------------------------- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pengadilan tingkat pertama dan pengadilan tingkat banding, khusus untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);----------------------------
    SBY.mengambil alih dan menerima segala kejadiankejadian dan duduknya sengketasebagaimana diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 100/G/2016/PTUN.
    SBY.tanggal 21 Nopember 2016 (Bundel B); Menimbang, bahwa kepada pihak Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat telah diberitahukan untuk melihat berkas perkara Nomor :100/G/2016/PTUN.SBY sehubungan berkas perkara tengah dipersiapkan untukdikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya sesuai SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 100/G/2016/PTUN.SBY.tanggal 22 Desember 2016 (Bundel B);Menimbang, bahwa Berkas Perkara Nomor : 100/G/2016/PTUN.SBY (BundelA dan Bundel B) dikirim
    SBY joperkara Nomor 100/G/2016/PTUN.
    /G/2016/PTUN.
    SBY harus menguatkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 100/G/2016/PTUN. SBY. tanggal 17Nopember 2016 yang dimohonkan banding oleh Pembanding/Tergu gat;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 100/G/2016/PTUN.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN MEDAN Nomor 100/G/2016/PTUN-MDN
Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT : GOLKAR TARIGAN VS TERGUGAT : BUPATI DELI SERDANG
93 — 41
  • 100/G/2016/PTUN-MDN
    MAAWAL KURNIAWAN,SH.MH, Kasubbag PerundangUndangan; 2= 222222 222222 eeeHal 1 dari 42hal Putusan No. 100/G/2016/PTUN.MDN4. M. MUSLIH SIREGAR, SH,Plt.KasubbagDokumentasiHukum j " 0= 22092 anno ne noe5. MARWAN HASIBUAN,SH.MH, Advokat/Konsultan6.
    /G/2016/PTUN.MDNyang dijadikan alasan penerbitan Surat Keputusan yang menjadi objek dalamperkara ini.
    /G/2016/PTUN.MDNsecukupnya dan telah dicocokkan dengan asli maupun photocopynya yang padapokoknya sebagai berikut : 22 2nn ene nnn nnn1.
    Nomor urut (2) Asli Aprianus Karo Sekali;Hal 21 dari 42hal Putusan No. 100/G/2016/PTUN.MDN3. Nomor urut (3) Elisa Sembiring;4. Nomor urut (4) Reno Ginting;5.
    /G/2016/PTUN.MDNyang menyatakan bahwa: Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenanganPengadilan hanya dapat diputus bersama dengan pokok sengketa.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 100/G/2016/PHI Sby
Tanggal 26 September 2016 — ABDUS SALAM, DKK MELAWAN PIMPINAN UNIT KERJA FSPTI KSPSI KOPERASI TKBM PELABUHAN TANJUNG PERAK SURABAYA, DKK
144 — 57
  • 100/G/2016/PHI Sby
    No. 100/G/2016/PHISby8.212haknya lebih banyak pula, yang berasal dari 92,5% (sembilan puluhdua koma lima prosen pendapatan Tergugat Il;7.5.
    No. 100/G/2016/PHISby21Perak Surabaya pada saat gugatan ini diajukan adalah 4100 (empat ribuseratus) orang anggota;.
    No. 100/G/2016/PHISby34bernama Dr. Atma Suganda, S.H., M.Hum, dibawah sumpah yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1.
    No. 100/G/2016/PHISby46Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencermati bukti P6 danbukti T.
    No. 100/G/2016/PHISby56Hal. 56 dari 55 hal. Put. No. 100/G/2016/PHISby
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 30-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 140/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Penggugat : AKHMAD SAFAAT
Terbanding/Tergugat II Intervensi IX : M. Yunasril
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi VII : Nugroho
Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi V : Retno Ambarwati
60 — 15

  • - Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 1, 2, dan 3/Pembanding;------------------------------------------------------

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 100/G/2016/PTUN-BDG tanggal 14 Maret 2017 yang dimohonkan banding;-

    - Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi 1, 2, dan 3/Pembanding, untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat

Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 18-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 31/B/2017/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : BUPATI KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Penggugat : GOLKAR TARIGAN
21 — 8

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Nomor: 100/G/2016/PTUN-MDN., tanggal 28 Nopember 2016 yang dimohonkan banding;

    - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk

Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 642/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat VIII : RIZAL FADLI
Pembanding/Tergugat IX : SUHARMI, CS ( 7 ORANG)
Terbanding/Penggugat I : AKHMAD SAFAAT
Terbanding/Penggugat II : ALEX ZULKARNAEN, SH. (kuasa AKHMAD SAFAAT)
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Turut Terbanding/Tergugat I : SUHARMI
Turut Terbanding/Tergugat II : IKA SUGIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : DWI ASTUTI WULANDARI
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOVITASARI
Turut Terbanding/Tergugat V : RETNO AMBARWATI
Turut Terbanding/Tergugat VI : INDRATMI PUJI ASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat VII : NUGROHO
107 — 56
  • Yunarsil ;Bahwa atas permasalahan tanah objek sengketa tersebut, Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) BandungNomor : 100/G/2016/PTUN.BDG dan pada tanggal 14 Maret 2017, MajelisHakim yang memeriksa perkara tersebut telah menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    Pancoran Mas, Kota Depok, Jawa Barat,berdasarkan bukti Sertifikat Hak Milik No. 27/Mampang seluas +/ 510m2, sebagaimana letak batasnya yang ditulis dalam surat gugatan ;Obyek sengketa bukan terletak diatas bidang tanah milik Tergugat danTergugat Il yang dibatalkan keputusan penerbitan haknya berdasarkanbunyi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNo. 100 /G /2016 /PTUN.BDG jo.
    Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan adanya Putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewesdje)vide Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung No.100/G/2016/PTUN.BDG jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha di Jakarta No.140.B/2017/PT.TUN.JKT jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 12K/TUN/2018 yang amar Putusannya berbuny!
    /G/2016/PTUN.BDG jo.
    Bahwa Penggugat mendalilkan dengan adanya Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewesdje) vide PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 100/G/2016/PTUN.BDGjo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha di JakartaNo.140.B/2017/PT.TUN.JKT jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 12K/TUN/2018 yang amar Putusannya berbuny!
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 15 September 2020 — 1.AKHMAD SAFAAT melawan 1.SUHARMI 2.IKA SUGIARTI 3.DWI ASTUTI WULANDARI 4.NOVITASARI 5.RETNO AMBARWATI 6.INDRATMI PUJI ASTUTI 7.NUGROHO 8.RIZAL FADLI
142 — 70
  • Yunarsil ;Bahwa atas permasalahan tanah objek sengketa tersebut, Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) BandungNomor : 100/G/2016/PTUN.BDG dan pada tanggal 14 Maret 2017, MajelisHakim yang memeriksa perkara tersebut telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    /G/2016/P TUN.BDG jo.
    Eksepsi tentang Gugatan Penggugat PrematurHalaman 11 PutusanNomor 21/Pdt.G/2020/PN.Dpk1.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan adanya Putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewesdje)videNo. 100/G/2016/PTUN.BDG jo.
    /G/2016/PTUN.BDG jo.
    Bahwa Penggugat mendalilkan dengan adanya Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (incracht van gewesdje) vide PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung No. 100/G/2016/PTUN.BDGjo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/TUN/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — BUPATI DELI SERDANG VS GOLKAR TARIGAN;
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /G/2016/PTUNMDN., Tanggal 28 November 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat;Halaman 13 dari 19 Halaman.
    telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan PutusanNomor 31/B/2017/PT.TUNMDN., Tanggal 2 Maret 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 22 Maret 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/1307 tanggal 25 Maret 2017 diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 3 April 2017, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 100
    /G/2016/PTUNMDN juncto Nomor31/B/2017/PT.TUNMDN. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan.
    /G/2016/PTUNMDN., Tanggal 28 November 2016 tidak dapat dipertahankandan harus dibatalkan.
    /G/2016/PTUNMDN., Tanggal 28 November 2016;MENGADILI SENDIRI, Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 Halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-06-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 6 Juni 2018 — PIMPINAN UNIT KERJA FSPTI KSPSI KOPERASI TKBM PELABUHAN TANJUNG PERAK SURABAYA VS 1. ABDUS SALAM,DK
81 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NegeriSurabaya tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa PemohonKasasi/Tergugat pada tanggal 26 September 2016, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Oktober 2016 diajukan permohonan pemeriksaan peninjauan kembalidi Kepaniteraan Pengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 18 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 07/PK/2016/PHI.Sby. jo.Nomor 100
    /G/2016/PHI.SBY. permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri HubunganIndustrial Surabaya pada tanggal 25 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Peninjauan Kembali di ajukanpada tanggal 18 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 07/PK/2016/PHI.Sby. jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 19-02-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/TUN/2018
Tanggal 19 Februari 2018 — SUHARMI, dkk vs AKHMAD SAFAAT DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan gugatan Penggugat Kabur (obscuure libel) ;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Bandung dengan Putusan Nomor 100/G/2016/PTUNBDG, tanggal 14 Maret 2017, kemudian permohonan banding terhadapputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta dengan Putusan Nomor 140/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 7 Agustus2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Agustus 2017, kemudianterhadapnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 595/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 19 April 2017 — PT. ASSA LAND melawan WALIKOTA SURABAYA Cs
84 — 29
  • Assa Land No. 17/AL/1015 perihal PermohonanInformasi, tertanggal 28 Oktober 2015, diberi tanda P19 ; Fotocopy Peta Bidang yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kotamadya Dati IlSurabaya, diberi tanda P20 ;Fotocopy Putusan Pengadilan Tata Usaha No. 100/G/2016 antara PT. AssaLand dengan Walikota Surabaya, diberi tanda P20 A 5Fotocopy Putusan Pengadilan Tata Usaha No. 109/G/2016 antara PT.