Menyatakan tidak sah Risalah lelang Nomor : 102/2012 tertanggal, 23 Mei2013 yang menetapkan terlawan IV sebagai pemenang lelang;5. Membatalkan Risalah lelang Nomor : 102/2012 tertanggal, 23 Mei 2013yang dilakukan terlawan Ill ;6. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;7.

CENG HUA atau Terlawan IVsehingga Terlawan Ill mengeluarkan Risalah lelang sesuai dengan RisalahLelang No. 102/2012 tanggal 23 Mei 2012.Bahwa sebelum pelaksanaan lelang tanggal 23 Mei 2012, rencana lelangtersebut telah diumumkan oleh pihak penjual jin casu PT. Bank OCBCNISP Tbk.

No. 102/2012 tanggal 23 Mei 2012 tidak sah menurut hukum .10.

Menyatakan tidak sah risalah lelang No. 102/2012 tanggal 23 Mei 2013yang menyatakan Terlawan V sebagai pemenang lelang .5.

Menyatakan Risalah Lelang No. 102/2012 tanggal 23 Mei 2013 adalahsah dan berharga serta tidak dapat dibatalkan.4. Membebaskan Terlawan Ill dari perkara ini.5.

Pemohon II adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal30 Mei 1983, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 141/65/V/1983tanggal 30 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek; 2 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang salah satunya bernama TEGUH HARYANTO Bin SAMUNGI3 Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II tersebut ditolak oleh KUA KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek Nomor : KK.13.03.03/Pw.01/102

/2012 tanggal 12April 2012 dikarenakan anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calonya masihdibawah umur seseorang diperbolehkan melangsungkan pernikahan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku; Penetapan Nomor: 0062/Pdt.P/2012/PA.TL.

menurut penilaian Pemohon I dan Pemohon I bahwa anakPemohon I dan Pemohon II dengan calonya sudang saling mencintai dan sudah layakuntuk menikah, bahkan keduanya sudah sering tinggal bersama serumah dan tidursekamar, juga sudah melakukan hubungan layaknya suami istri yang akibatnyasekarang calon istri anak Pemohon I dan Pemohon II telah hamil usia kandungan 6bulan 18 hari; 6 Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II tersebut ditolak oleh KUA KecamatanDurenan Kabupaten Trenggalek Nomor : KK.13.03.03/Pw.01/102

/2012 tanggal 12April 2012 dikarenakan anak Pemohon I dan Pemohon II dengan calonya masihdibawah umur seseorang diperbolehkan melangsungkan pernikahan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;7 Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas,; Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER

/2012 tanggal : 12 April2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, (P.1); Penetapan Nomor: 0062/Pdt.P/2012/PA.TL.

disisipkandipinggangnya dan mengayunkanya ke arah tubuh sakst MUHAMADSUPRIYADI dengan menggunakan tangan kanan tepat mengenai tangan kanansaksi MUHAMAD SUPRIYADI hingga mengakibatkan tangan kanan saksiMUHAMAD SUPRIYADI mengeluarkan darah selanjutnya tidak lamakemudian ada petugas berpakaian preman melintas ditempat kejadian danlangsung mengamankan Terdakwa; e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi MUHAMADSUPRIYADI mengalami Luka, sesuai dengan hasil Surat Visum et RepertumNomor : 353/VR/102

/2012, tanggal 13 Mei 2012, yang ditandatangani oleh dr.FAUZAN yaitu dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Merauke KabupatenMerauke, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang kelainankelainan yang didapatLengan bawah Kanan Luka Robek Ukuran Satu Koma Lima Kali Satu Kali EnamCentimeter; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh Kekerasan Tajam; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa

/2012 tanggal 13 Mei 2012 atas nama Muhammad Supriyadi yang dibuat danditandatangani oleh dr.

/2012 tanggal 13 Mei 2012 atas nama MuhammadSupriyadi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kredittersebut macet atas perbuatan yang dilakukan terlawan ;Bahwa Terlawan Il kemudian melakukan pelelangan atas Objek Sengketatanpa sepengetahuan Pelawan maupun pemberitahuan adanya lelang atasmilik Pelawan, sehingga Pelawan sangat terkejut atas kejadian tersebutkarena TERLAWAN tidak pernah melakukan kewajibannya untukpelunasan pembayaran atas tanah dan bangunan milik Pelawan tersebut.Bahwa oleh TERLAWAN Ill melakukan pelelangan terhadap objek sengketasehingga terbitlah Risalah lelang Nomor : 102

/2012 tertanggal 23 Mei 2013yang menetapkan TERLAWAN IV sebagai pemenang lelang;Bahwa setelah diteliti ternyata pelelangan yang ajukan oleh Terlawan Il atasobjek sengketa dan dilaksanakan oleh Terlawan Ill tersebut tanoa melaluiHal3 dari Hal 8 Pts.No. 22/Pdt/2017/PT.JMB12.13.14.15.proses pengajuan dan penetapan Pengadilan Negeri berdasarkanketentuan yang berlaku jika debitur (TERLAWAN ) cidera janji, makakreditur/oank (TERLAWAN Il) dapat melakukan penjualan obyek haktanggungan melalui pelelangan

Menyatakan tidak sah Risalah lelang Nomor : 102/2012 tertanggal, 23 Mei2013 yang menetapkan terlawan IV sebagai pemenang lelang;5. Membatalkan Risalah lelang Nomor : 102/2012 tertanggal, 23 Mei 2013yang dilakukan terlawan Ill ;6. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;7.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 September1997 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.02.26.06/PW.01/V/102/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara tanggal 28 Mel2012;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 557/Pdt.G/2016 /PA.Kis2.

BUKTI TERTULISHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 557/Pdt.G/2016 /PA.Kis Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.26.06/PW.01/V/102/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, KabupatenBatu Bara tanggal 10 September 1997 bermeterai cukup dan sudahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya dan olehMajelis Hakim diberi tanda bukti P;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.

perceraian dan untukmeyakinkan Majelis Hakim akan kebenaran Permohonan Pemohon makaMajelis Hakim tetap membebani wajib bukti kepada Pemohon sebagaimanaketentuan Pasal 283 Rbg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P, dan dua orang saksi yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 557/Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa bukti P Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.02.26.06/PW.01/V/102

/2012, tanggal yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterail cukup dan cocok dengan aslinya oleh karena itu aktatersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dan berdasarkanbukti P tersebut terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi dimana saksi yang diajukan Pemohon merupakan orang dekat Pemohonsebagaimana memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan

Bahwa oleh Terlawan Ill melakukan pelelangan terhadap objeksengketa sehingga terbitlah Risalah lelang Nomor 102/2012 tertanggal 23Mei 2013 yang menetapkan Terlawan IV sebagai pemenang lelang;11.Bahwa setelah diteliti ternyata pelelangan yang ajukan oleh Terlawan Ilatas objek sengketa dan dilaksanakan oleh Terlawan Ill tersebut tanpamelalui proses pengajuan dan penetapan Pengadilan Negeri berdasarkanketentuan yang berlaku jika debitur (Terlawan ) cedera janji, makakreditur/oank (Terlawan Il) dapat

Menyatakan tidak sah Risalah lelang Nomor 102/2012 tertanggal, 23 Mei2013 yang menetapkan Terlawan IV sebagai pemenang lelang;5. Membatalkan Risalah lelang Nomor 102/2012 tertanggal, 23 Mei 2013yang dilakukan Terlawan Ill;6. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Juni 1991, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.26.15/Pw.01/102/2012 tanggal 30 April 2012 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku.

Fotokopi sesuai asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.26.15/Pw.01/102/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan. Kesesi,Kabupaten Pekalongan, tanggal 30 April 2012, telah dinasagelen danbermeterai cukup, diberi tanda P2; 3. Asli Surat Keterangan Mirudo dari Kepala Desa Karang rejo KecamatanKaesesi, Kabupaten Pekalongan, Nomor; 045.2/99/IV/2012 tanggal 30April 2012, diberi tanda P3;B. SaksiSaksi:1.

Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkara ini adalah termasukwewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa fotokopi sahKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, Nomor: Kk.11.26.15/Pw.01/102/2012 merupakan buktiautentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakanberdasarkan agama Islam yang

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SriMenanti dengan nomor : 474.1/129 /102/2012 tertanggal 11 Juni 2012 (P2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga Warga Negara Indonesia No. 1901011411075446 atasnama kepala keluarga Sudarman bin Sunarja (P3) ;4.

atas perintah Hakim Pemohon membacakan permohonannya yangatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya itu ;Kemudian atas kesempatan yang diberikan, Pemohon mengajukan suratsuratbukti berupa fotocopy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dileges sebagaiberikut :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudarman bin Sanarja dengannomor 1901010907470001 (P1);e Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SriMenanti dengan nomor : 474.1/ 129 /102

/2012 tertanggal 11 Juni 2012(P2) ;e Fotocopy Kartu Keluarga Warga Negara Indonesia No. 1901011411075446atas nama kepala keluarga Sudarman bin Sunarja (P3) ;e Surat Pernyataan dari Sudarman bin Sunarja (P4);Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksi danmohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakim mengakubernama :FATIMAH, perempuan, lahir di Palembang , pada tanggal 31 Desember 1930, agamaIslam, beralamat di Lingkungan Sidodadi

Pada tanggal 24 Nopember 1994, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 600/65/XI/1994 tanggal 24 Nopember 1994) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.18/PW.01/102/2012 tanggal 22 Oktober 2012;2.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlahGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang Nomor: Kk.13.07.18/PW.01/102/2012 tanggal 22Oktober 2012; (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi

pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka tidakdapat didengar jawabannya dan tidak pula menyampaikannya secaratertulis;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat tidak hadir oleh karenaperkara ini mengenai masalah perceraian maka penggugat tetap dibebanikewajiban untuk membuktikan dalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat di muka persidangan telah mengajukan bukti surat berupaFoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.07.07/PW.01/102

/2012 tertanggal 07 Desember 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis setelahdicocokan dengan aslinya kemudian diberi kode (P) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pulamengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya, masingmasing :1 SAKSI 1, Umur. 60 tahun, agama islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;0 Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ;1 Bahwa menurut saksi Penggugat

UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989, telah berusaha mendamaikan para pihakdengan cara menasihati Penggugat supaya bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka upaya mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat gugatanPenggugat dan bukti (P) yaitu Foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.10.07.07/PW.01/102

/2012 tertanggal 07 Desember 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawaliKabupaten Ciamis, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal bulan Januari 2012, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pringsurat KabupatenTemanggung pada tanggal 24 Maret 2001 dengan Kutipan Akta NikahNomor : 143/83/III/2001 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.23.14/PW.01/102/2012 tanggal 02 April 2012; 2. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak, yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku nikah. PutusanNomo:041 1/Pdt.G/2012/PA.Tmg.3.

menghadap, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor 0411/Pdt.G/2012/ PA.Tmg,tertanggal 20 April 2012, dan tanggal 04 Mei 2012;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacaakan dalampersidaangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehel 16 10 6 3 eee lalallala a alecMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugatmengajukan bukti berupa Duplikat Kutipan Akte Nikah nomor: Kk.11.23.14/PW.01/102

/2012 tertanggal 02 April 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pringsurat, Kabupaten Temanggung;(P): Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah mendengar keterangan keluargadekat Penggugat, yang dalam persidangan mengaku bernama SUT binti MAR,umur 32 tahun, agama Islam, menerangkan yang pada pokoknya sbb:PutusanNomo:041 1/Pdt.G/2012/PA.Tmg.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun telah dikaruniai satu oranganak, kemudian

Bahwa Para Pemohon telah mengkonfirmasi hal tersebut ke KUAKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya untuk kemudian diberikan suratketerangan Nomor : Kk.13.36.17/Pw.01/102/2012 yang menyatakanbahwa Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tidak tercatat dan tidakdibuat di KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;7. Bahwa untuk kepastian hukum = dan tertib administrasikependudukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan.

Bahwa Para Pemohon telah mengkonfirmasi hal tersebut ke KUAKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya untuk kemudian diberikan suratketerangan Nomor : Kk.13.36.17/Pw.01/102/2012 yang menyatakanbahwa Kutipan Akta Nikah Para Pemohon tidak tercatat dan tidakdibuat di KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;7. Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasikependudukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan.

merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, sibukti tersebut menjelaskan mengenai status kewarganegaraan dantempat tinggal Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat Keterangan atasnama Dendi Aribowo dan Elisabet Fadillan Kassi yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran Kota Surabaya Nomor :Kk.13.36.17/Pw.01/102

/2012 tanggal 21 Juni 2012), adalah akta otentikdan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai pernikahan Para Pemohon yang tidak tercatat diRegister KUA.

Bahwa Pemohon adalah isteri sah Termohon menikah pada tanggal 10 Juni 2011sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara dibawah NomorKk.11.04.03/PW.01/102/2012 tertanggal 27 Maret 2012.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalah perawan.3.

hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak dantidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: e Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; Kk.11.04.03/PW.01/102

/2012 tertanggal27 Maret 2012 ; yang telah dicocokan sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Batur Kabupaten Banjarnegara, Bukti P.1 ;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan saksidi depan persidangan, menerangkan halhal sebagai berikut :1.

Dernikian pula Risalah Lelang No.102/2012 Tanggal 06 Februari 2012 dengan Stefanus Richard(Tergugat Ill) sebagai pembeli/ pemenang lelangnya adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan atas obyek lelang(obyek sengketa) adalah menjadi miiik sah Tergugat III.

Bahwa jelas pelaksanaan lelang yang tertuang dalam Risalah LelangNomor: 102/2012 Tanggal 06 Februari 2012 yang dilakukan olehTergugat Il telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundanganyang berlaku, oleh karenanya proses lelang yang dilakukan Tergugat IIadalah sah menurut hukum, sehingga tidak bisa dibatalkan.

/2012 tanggal 13 Januari 2012.

Bahwa tindakan Tergugat II yang melakukanpelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap objeksengketa perkara a quo, sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNo. 102/2012 tanggal 06 Februari 2012 telah sesuai dengan aturan/ketentuan hukum yang berlaku, yaitu PMK No. 93/PMK.06/2010 jo. PMKNo. 106/PMK.06/2013.

/2012 yang dibuat olehHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan Selatan Kabupaten KotaBaru (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/03/IX/1998 Sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.17.02.18/PW.01/102/2012 tanggal 03 Nopember 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat hingga Nopember 2010.

makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang' Tergugat tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/03/IX/1998 Sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kk.17.02.18/PW.01/102

/2012 tanggal 03 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan SelatanKabupaten Kota Baru, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok (bukti P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

Sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.13.01/Pw.01/102/2012, tertanggal 06 Juni 2012.2. Bahwa setelah akaq nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 4 bulankemudian pindah dikediaman bersama di KABUPATEN JENEPONTO.3.

untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun untuk itu Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agarkembali rukun namun tidak berhasil, persidangan dinyatakan tertutup untuk umum dankemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.13.01/Pw.01/102

/2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KABUPATEN JENEPONTO,tanggal 06 Juni 2012 dan telah diberi kode ( P ).Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:I Nama: SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Pada PU KabupatenJeneponto, bertempat tinggal di KABUPATEN JENEPONTO (SaudaraPemohon) di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan termohon tinggal di rumah

Fotokopi Surat Kematian Nomor 474.3/102/2012 tanggal 27 Nopember 2012 atas namaXXXXXXXXXXXXXXX, yang dikeluarkan Kepala XXXXXXXXXXXXXXX, KotaMedan, selanjutnya diberi tanda Bukti P.1;. Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 26 Maret 1992yang dikeluarkan RSU Sarah, selanjutnya diberi tanda Bukti P.2;.

Penetapan tersebut diperlukan untuk urusan pengalihan hakatas hartaharta peninggalan XXXXXXXXXXXXXXX kepada ahli waris yang berhak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda bukti P1 sampai denganP4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu : 1) XXXXXXXXXXXXXXX dan 2)XXXXXXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat Kematian Nomor474.3/102/2012 tanggal 27 Nopember 2012 atas nama XXXXXXXXXXXXXXX, yangdikeluarkan

CilacapPutusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 15 Juni2015, mengajukan halhal sebagai berikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 05 Januari 1989 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap Nomor: KK.11.01.18/PW.01/102

/2012 tertanggal 19 Juni 201 2;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, kKemudian padatahun 1993 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama:;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan memiliki 1 (satu) orang anak(anak angkat) yang bernama ARDY SOFIYAN RIZKI, umur 12 (dua belas)bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu diliputikebahagiaan

SULYATI, tertanggal 05 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;Putusan Nomor: 2680/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamane Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor:KK.11.01.18/PW.01/102/2012, tertanggal 19 Juni 2012, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMasinQ