• 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi dispensasi nikah terhadap anak laki-laki Pemohon nama xxxxxxxxx untuk menikah dengan calon istrinya nama xxxxxxxxxxxxx ;3 Mencabut Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.28.01.01/pw.01/112/2015 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupatan Serang tertanggal 11 Februari 2015 ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 141.00.- (seratus empat puliuh satu ribu rupiah)

  dengan anak pemohon kecuali hanyasekedar jalan berdua dan sudah sulit untuk dipisahkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat berupa :(1)Foto copy Surat Nomor Kk. 280101/Pw.01/22/2015 tentang Pemberitahuanadanya halangan/kekurangan Persyaratan Pernikahan atas nama Xxxxxxx, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KramatwatuKabupaten Serang tanggal 8 Januari 2015, bermeterai cukup sesuai aslinya(Bukti P.1) ;Foto copy Surat Nomor Kk. 280101/Pw.01/112

  /2015 tentang PenolakanPernikahan atas nama xxxxx, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang tanggal 11 Februari 2015,bermeterai cukup sesuai aslinya (Bukti P.2) ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk anak Pemohon nomor 3604050506970004yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Serang tangaal 24 Desember 2013bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok diberi tandaPs ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran an anak Pemohon nomor36.04.AL.DIS.2011.090278

  tersebut di atas, maka majelishakim berpendapat, memberikan dispensasi kepada anak pemohon, adalah lebihkecil resikonya, dibandingkan dengan membiarkan anak pemohon yang sudah tidaksekolah, dan sudah menjalin hubungan cinta sedemikian eratnya, oleh karena itumajelis hakim berpendapat, permohonan dispensasi nikah yang diajukan telahcukup alasan dan berdasar atas hukum, oleh sebab itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan, maka suratpenolakan Nomor Kk. 280101/Pw.01/112

  /2015 yang dikeluarkan oleh PejabatPencatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu harus dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kKedua dengan UndangUndangnomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi

  dispensasi nikah terhadap anak lakilaki Pemohon nama xxxxxxxxxuntuk menikah dengan calon istrinya nama XXXXXXXXXXXXxX 3 Mencabut Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.28.01.01/pw.01/112/2015 yangdikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatwatu Kabupatan Serang tertanggal 11 Februari 2015 ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 141.00.

• Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015 tanggal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury, S.H di Ambon adalah sah ;4. Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugat yang menyerobot, memasuki, menempati dan menguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;5.

  /2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,S.H di Ambon ;Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor 112/2015 tanggal 01 April 2015tersebut maka secara hukum obyek sengketa telah beralin hakHalaman 2 dari 36 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor.88/Pdt.G/2016/PN.Amb.kepemilikan dari Nyonya TRI SUDARTINI menjadi Hak MilikPenggugat, sehingga Penggugat telah melakukan balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor : 44/1991tanggal 29 Januari

  Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RostiatyNahumarury, S.H di Ambon adalah sah ;Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugat yang menyerobot,memasuki, menempati dan menguasai obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum dan melawan hak ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengangkat segala hartabenda milik dari obyek sengketa dengan biaya sendiri dan kemudianHalaman 5 dari 36 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor.88/Pdt.G/2016/PN.Amb.segera

  /2015 tanggal01 April 2015 harus meminta Yang Mulia Mejelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkanTergugat membayar uang ganti rugi kepada Penggugat yang harusdihitung dari tahun 2001.

  Menyatakan bahwa Surat Pernyataan dan Surat Kuasa Menjualobjek sengketa yang dimiliki Penggugat adalah tidak sah, olehkarena itu Surat Pernyataan dan Surat Kuasa Menjual objeksengketa tersebut dinyatakan tidak memiliki kekuatan hokumberlaku;Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 tanggal 01April 2015 yang dibuat di hadapan Notaris ROSTYANTYNAHUMURY, SH adalah tidak sah karena dibuat atas dasar SuratPernyataan dan Surat Kuasa Menjual objek sengketa yang tidaksah sehingga oleh karena itu Akta

  Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RostiatyNahumarury, S.H di Ambon adalah sah ;4. Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugat yang menyerobot,memasuki, menempati dan menguasai obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum dan melawan hak ;5.

• Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa obyek dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 73 Surat Ukur No.5238 Tahun 1981 atas nama REKY KATUUK yang diperoleh Tergugat berdasarkan jual beli dengan REKY KATUUK sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digubakan untuk

  Apabila Tergugat tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan berupa obyek dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor:73 Surat Ukur No.5238 Tahun 1981 atas nama REKY KATUUK yangdiperoleh Tergugat berdasarkan jual belli dengan REKY KATUUKsebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 yang dijaminkan kepadaPenggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digubakanHalaman 4 dari

  meteraicukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan: B.79/7388/9/2015, Tanggal22 September 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P5;Foto copy Surat Kuasa Menjual Agunan : B.79/7388/9/2015, Tanggal 22September 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesualdengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P6;Foto copy Akta Jual Beli (AJB) Nomor 112

  /2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat Peringatan I, B.33/MKR/KCXII/10/MKR/03/18 tertanggal 17Maret 2018, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 34/Padt.G.S/2019/PN Bit9.

  Bunga: Rp 8.606.880,,Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/ kreditnya secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan berupa obyek dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor: 73 Surat Ukur No.5238 Tahun 1981 atas nama REKYKATUUK yang diperoleh Tergugat berdasarkan jual beli dengan REKY KATUUKsebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danlelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan

  Apabila Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/ kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan berupa obyek dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor: 73 Surat UkurNo.5238 Tahun 1981 atas nama REKY KATUUK yang diperoleh Tergugatberdasarkan jual beli dengan REKY KATUUK sebagaimana Akta Jual BellNomor : 112/2015 yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) dan hasilHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2019/

• Turut Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat III;

DALAM POKOK PERKARA:

DALAM KONPENSI:

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

DALAM REKONPENSI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat II & Turut Tergugat II Dalam Konpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Akta Pengikatan Untuk Jual Beli No. 41 dan No. 42 tanggal 26 Mei 2015, Akta Jual Beli No. 111/2015 dan No. 112

   /2015 tangal 23 September 2015 dan Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 82 dan No. 84 tanggal 25 September 2015 adalah sah dan berharga;

3. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI:

• Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensii untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp6.307.000,00 (enam juta tiga ratus tujuh ribu rupiah

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Pernikahanyang sah di hadapan Penjabat Kantor Urusan Agama KecamatanPurwoharjo, Kabupaten Banyuwangi yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 585/04/1/1999 pada tanggal 13 Januari 1999 dan Duplikatakta nikah Nomer : Kk.15.30.16/Pw.01/112/2015 tertanggal 17 November2015 di KUA Kecamatan Purwoharjo Kabupaten Banyuwangi;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka;3.

  Bukti tertulis: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.16/Pw.01/112/2015 tanggal 17 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBanyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu.

  telah berusaha menasehati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan perkaraAquo tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.30.16/Pw.01/112

  /2015 tanggal 17Nopember 2015 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki kepentingan (legal standing)untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraian karenanya keduanya berkualitasuntuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Penggugat maka gugatan yang diajukan Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan perkara yang

• Akta Hibah No. 112/2015, tanggal 20/04/2015 yang dibuat olehNotaris/PPAT Djeniarti Djaperputri Hendarto, SH. atas sebidang tanahbeserta bangunan yang ada diatasnya, sertipikat Hak Milik No.20235/Kelurahan Tabaringan, tanggal O8 April 2010, Surat UkurNo.00237/2008, tanggal 09/04/2008, seluas 84 m2 (delapan puluhempat meter persegi), terletak di Kelurahan Tabaringan, KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar dengan batasbatas:Sebelah Utara > Tanah/rumah milik Hj.

  tanpa persetujuan dari Penggugat,Tergugat bersama dengan Tergugat II menghibahkan kedua bidangtanah dan bangunan tersebut kepada Tergugat III berdasarkan AktaHibah Akta Hibah No. 111/2015, tanggal 20/04/2015 yang dibuat olehNotaris/PPAT Djeniarti Djaperputri Hendarto, SH. atas sebidang tanahbeserta bangunan yang ada diatasnya, sertipikat Hak Milik No.20131/Kelurahan Tabaringan, tanggal 16032004, Surat UkurNo.00115/2003, tanggal 09/06/2003, seluas 60 m2 (enam puluh meterpersegi) dan Akta Hibah No. 112

  /2015, tanggal 20/04/2015 yangdibuat oleh Notaris/PPAT Djeniarti Djaperputri Hendarto, SH. atassebidang tanah beserta bangunan yang ada diatasnya, sertipikat HakMilik No. 20235/Kelurahan Tabaringan, tanggal 08 April 2010, SuratUkur No.00237/2008, tanggal 09/04/2008, seluas 84 m2 (delapanpuluh empat meter persegi);7.

  /2015, tanggal 20/04/2015 yang dibuat oleh Notaris/PPAT DjeniartiDjaperputri Hendarto, SH. atas sebidang tanah beserta bangunanyang ada diatasnya, sertipikat Hak Milik No. 20235/KelurahanTabaringan, tanggal 08 April 2010, Surat Ukur No.00237/2008, tanggal09/04/2008, seluas 84 m2 (delapan puluh empat meter persegi),haruslah dibatalkan;9.

  Menyatakan batal kedua Akta Hibah yang dibuat olehTergugat IV, yaitu Akta Hibah Akta Hibah No. 111/2015, tanggal20/04/2015 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Djeniarti DjaperputriHendarto, SH. atas sebidang tanah beserta bangunan yang adadiatasnya, sertipikat Hak Milik No. 20131/Kelurahan Tabaringan,tanggal 16032004, Surat Ukur No.00115/2003, tanggal 09/06/2003,seluas 60 m2 (enam puluh meter persegi) dan Akta Hibah No.112/2015, tanggal 20/04/2015 yang dibuat oleh Notaris/PPAT DjeniartiDjaperputri Hendarto

• Menikahpada tanggal 12 Februari 2004 sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.9/9/PW.01/112/2015 tanggal 17 Desember 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan.2.

  untukmenghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.9/9/PW.01/112

  /2015 tanggal 17 Desember 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan (P);Bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.

  dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0977/Pdt.G/2018/PA.BglMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.9/9/PW.01/112

  /2015 tanggal 17Desember 2015 (P), bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telahdicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeteraicukup dan telah dinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuanpasal 165 HIR, pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985jo.

• Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor 112/2015 tanggal 01April 2015 tersebut maka secara hukum obyek sengketa telahberalih hak kepemilikan dari Nyonya TRI SUDARTINI menjadiHak Milik Penggugat, sehingga Penggugat telah melakukan baliknama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor: 44/1991 tanggal 29 Januari 199, sesuai dengan ketentuan10.hukum yang berlaku di Badan Pertanahan Kota Ambon menjadiatas nama ASISA WABULA (Penggugat) ;Bahwa kemudian disekitar bulan Nopember 2001 yang manapada

  Putusan Nomor 5/ PDT/2017/PT AMB.Penggugat tersebut patutlah tidak diterima oleh Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa sangat tidak rasional dan tidak masuk dalam logikahukum jika Penggugat yang katanya baru membeli objrksengketa pada tahun 2015 berdasarkan Akat Jual Beli Nomor: 112/2015 tanggal 01 April 2015 harus meminta Yang MuliaMejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memerintahkan Tergugat membayar uang ganti rug!

  dan Surat Kuasa Menjual objek sengketayang tidak sah sehingga oleh karena itu Akta Jual Beli Nomor: 112/2015 tanggal 01 April 2015 tidak memiliki kekuatanhukum berlaku;Menyatakan bahwa perbuatan balik nama atas sertifikattanah hak milik yang awalnya dimilki oleh bapak Asharkepada Penggugat yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Ambon adalah tidak sah dan bertentangan denganhukum;6.

  Bahwa terhadap posita gugatan butir 5 (lima) tentang SuratPernyataan dan Kuasa Menjual yang dijadikan prasyarat untukpenerbitan Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 tangal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,SH dengan sendirinya dinyatakan gugur demi hukum karena SuratPernyataan dan Kuasa Menjual dibuat sebelum perolehan SuratKeterangan Waris diterima oleh Tri Sudartini.

  Bahwa terhadap posita gugatan butir 6 (enam) tentang SertifikatBalik Nama a.n Asisa Wabula yang telah diterbitkan oleh KetuaBadan Pertanahan Nasional Kota Ambon Ferdinan Soukotta diAmbon pada tanggal 15 Oktober 2014 sangat kontradiktif denganAkta Jual Beli yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Rostiaty Nahumarury, SH Nomor : 112/2015 tangal 01 April2015 karena hanya lewat Akta Jual Beli barulah diterbitkan sebuahSertifikat Tanan apalagi Sertifikat Balik Nama.

• (bukti P.1);Asli Surat Pengantar Permohonan Perubahan Biodata Nomor: Kk.15.05.15/PW.01/112/2015 tanggal 20 Oktober 2015, yang diterbitkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.

  maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan permohonan Para Pemohon adalahperubahan biodata, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3508030204810007 tanggal 25092012atas nama Pemohon IJ, dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1., Asli Surat PengantarPermohonan Perubahan Biodata Nomor: Kk.15.05.15/PW.01/112

  /2015 tanggal 20Oktober 2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCandipuro Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2., Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 46/46/I/2005 tanggal20 Januari 2005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3., Fotokopi Kartu KeluargaNo.3508032106120013

• menghalangi sahnya pernikahan ;Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain . calon suaminya tersebut di atas;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukNomor : 0349/Pdt.P/2015/PA Pwd Busmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: KK.11.15.07/PW.01/112

  /2015 tanggal 28 Oktober 2015, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut;8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan pil dapat dilaksanakan,para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

  dikeluarkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri 3 Mangin Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokanternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ;5 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :472.21/59/VIII/2015 tanggal26 Agustus 2015, bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ;6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanKarangrayung Kabupaten Grobogan, Nomor : KK.11.15.07/Pw.01/112

  /2015 tanggal28 Oktober 2015, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberi tandaP.6;B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri

  para saksi, maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama anak ke 4 umur 15 tahun, 3 bulan, namun maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangrayungKabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahan NomorKK.11.15.07/Pw.01/112

• Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada hariAhad, tanggal 15 Januari 2006 dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten KepulauanSelayar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.12/21/2Pw.01/112/2015 tanggal 2 Oktober 2015 dari Kutipan AktaNikah Nomor 07/07/01/2006;Hal 1 dari 11 Hal Put. No. 20/Padt.G/2016/PA. Sly2.

  Termohon mengajukan duplik dalam konvensi serta replik dalamrekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dalamkonvensi serta gugatan dalam rekonvensinya;Bahwa terhadap replik rekonvensi Temohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padareplik rekonvensinya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis sebagai berikut: Bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.12/21/2Pw.01/112

  /2015 tanggal 14 September 2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, kabupaten KepulauanSelayar, telah dinazegelen Pos serta dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P);Bahwa atas bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon Tersebut,Termohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahdiberi Kesempatan sebanyak duakali oleh Majelis Hakim untuk menghadirkanHal 6 dari 11 Hal

  Khairuddin, M.H., dan darihasil laporan mediator tanggal 16 Maret 2016, bahwa mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam surat permohonannyatelah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Januari 2006 dan selama iniikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus dengan perceraian, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.12/21/2Pw.01/112/2015 tanggal 14September 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dan Termohon

• Bahwa terbitlah SERTIPIKAT atas nama HANI SURYANDINI (TERGUGAT 1)yang di keluarkan oleh TURUT TERGUGAT III, berdasarkan AKTA JUAL BELINomor. 111/2015 dan AKTA JUAL BELI Nomor 112/2015 pada tanggal23/09/2015;a.

  Akta Jual Beli Nomor 112/2015 tanggal 23 September 2015 (BuktiP.1.R./T.IL.8 dan P.II.R/TT.I.8), para Pihak masingmasingmasingNy.

  /2015.

  Akta Jual beli No.111/2015 dan 112/2015 tanggal 23 September 2015;3). Akta Perjanjian Kredit dengan memakai Jaminan No.82 dan No.84tanggal 28 September 2015;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, telahmelakukanPerbuatan Melawan Hukum;4.

  Akta Jual Beli No. 111/2015 dan No. 112/2015 tangal 23 September 2015.6). Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 82 dan No. 84tanggal 25 September 2015.3. Menyatakan TERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSI, telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum.4.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.07/Pw.01/112/2015 tanggal 09 Februari 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

  Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.b.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :3528071804860003 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :3528076908910001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegantenan KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.07/Pw.01/112

  /2015 tanggal 09 Februari 2015, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon.; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanKABUPATEN PAMEKASAN pada

• Asali Surat Keterangan Kematian Nomor: 474/49/475.411/112/2015 atasnama Matrasid, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaKetawang Parebaan, Kecamatan Ganding, Kabupaten Sumenep tanggal17112015 (bukti P.1);2.

  Asali Surat Keterangan yang dikeluarkan dan ditandatangani Kepaladesa Katawang Parebaan Nomor : 175/141/435.411/112/2015 tanggal 15122015 dan diketahui Kepala KUA Ganding Kabupaten Sumenep (buktiP.2)Buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinasagelenBahwa, disamping buktibukti surat tersebut Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi:.

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27September 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.Pt.Kabupaten Pati sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.18.05/PW.01/112/2015 tanggal 24 Nopember 2015;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Pati NomorKk.11.18.05/PW.01/112/2015 tertanggal 24 Nopember 2015berdasarkan akta nikah nomor 287/39/IX/1999 Tanggal 27September 1999, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.2;3. Surat Keterangan dari Kepala Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati nomor 470/29/2016 tertanggal 18 Februari 2016bermeterai cukup, bukti P3;B. Saksi :1.

  putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pati, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.18.05/PW.01/112

  /2015 tanggal 24 Nopember 2015 (bukti P2), danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun 5 bulanberturutturut tanopa mempedulikan Penggugat lagi, oleh karena ituPenggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatan ceraisebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

• Bahwa pada tanggal 22 Desember 1981, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor :594/65/XII/1981 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.17.2/Pw.01/112/2015 tanggal 16 Maret 2015);.

  Kemudian dibacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPalang Kabupaten Tuban Nomor Kk.15.17.2/Pw.01/112/2015 tanggal 22Desember 1981 yang dikutip dari buku Akta Nikah Nomor 594/65/XII/1981tanggal 16 Maret 2015.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.11/Pw.01/112/2015 tanggal12 Mei 2015 ;. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;.

  Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.11/Pw.01/112/2015 tanggal 12 Mei 2015, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

• Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKt.07.2.5/PW.01/112/2015 tanggal 27 April 2015. Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukan diatas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur, melalui Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I ; 2.

  Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKt.07.2.5/PW.01/112/2015 tanggal 27 April 2015.

• Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor 112/2015 tanggal 01 April 2015tersebut maka secara hukum obyek sengketa telah beralih hak kepemilikandari Nyonya Tri Sudartini menjadi Hak Milik Penggugat, sehinggaPenggugat telah melakukan balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 977Gambar Situasi Nomor 44/1991 tanggal 29 Januari 199, sesuai denganketentuan hukum yang berlaku di Badan Pertanahan Kota Ambon menjadiatas nama Asisa Wabula (Penggugat);.

  Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,S.H., di Ambon adalah sah;Halaman 4 dari 16 hal. Put.

  //2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,S.H., di Ambon adalah sah;Halaman 5 dari 16 hal.

  Ibu Tin bukannya Asisa Wabula yangselalu menghalalkan segala cara untuk merampas hak milik orang lain.Karenanya, Pemohon Kasasi dengan penuh kerendahan hati memohonkanagar Majelis Hakim di aras Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar secara tegas menggugurkan SuratPernyataan dan Kuasa Menjual bertanda P3 tanggal 18 Juli 2014 dan SuratKeterangan Waris tanggal 15 September 2014, karena tidak memilikikekuatan hukum berlaku;Bahwa menyangkut Akta Jual Beli Nomor 112

  / 2015 tanggal 01 April 2015yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RostiatyNahumarury, S.H., dengan sendirinya dinyatakan gugur demi hukum karenadibuat berdasarkan Surat Pernyataan dan Kuasa Menjual serta SuratKeterangan Waris yang telah dinyatakan gugur karena tidak memilikikekuatan hukum berlaku;Bahwa sangat irasional apabila Asisa Wabula yang katanya sudahmemperoleh mandat dari Ibu Tin untuk menjual Obyek Sengketa lewat SuratPernyataan dan Kuasa Menjual, baru kemudian membeli