117/G/2016/PTUN.BDG

nn noe non nnn nnn nan no nnn nen non nen ne cnn nn nen ene ene nee neeTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor117/Pen.HS/2016/PTUN.BDG, tanggal 1 Desember 2016, tentang HariPersidangan; = 22 = 22> eno eon nnn nn nnn nnn nnn nnn non nen ee noe nnn nen ee nee neTelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Penunjukkan Panitera Pengganti, Nomor : 117/PEN.Pan.P/2016/PTUN.BDG,tanggal 22 Desember 2016 ; 2222 eon nnn nnn nnn nnn nen oneTelah membaca Putusan Sela Nomor 117

/G/2016/PTUN.BDG, tanggal22 Desember 2016, tentang diterimanya Raya lIrwansyah dkk sebagai pihakPara Tergugat Il Intervensi dalam perkara Nomor 117/G/2016/PTUN.BDG ;; Telah membaca Putusan Sela Nomor 117/G/2016/PTUN.BDG, tanggal23 Pebruari 2017, tentang ditolaknya permohonan intervensi H.

ADINGSADJIDIN sebagai pihak dalam perkara Nomor 117/G/2016/PTUN.BDG ;; Telah memeriksa Alat Bukti Surat yang diajukan oleh para pihak di persidangan;Telah mendengar keterangan Saksi yang diajukan oleh para pihak dipersidangan ; = 2 222 nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnnHalaman 4 dari 96 halaman Put No. 117/G/2016/PTUNBDG Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan ; wane TENTANG DUDUKNYASENGKETA = ~22Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan SuratGugatannya tertanggal 15

Nopember 2016, yang diterima dan terdaftar di dalamRegister Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal15 Nopember 2016 dengan Nomor : 117/G/2016/PTUN.BDG, terhadap gugatantersebut telah dilakukan perbaikan formal pada pemeriksaan persiapan tanggal1 Desember 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut : Objek Gugatan : 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn non nnSertipikat Hak Milik No. 48781 Jatibening Baru, luas 988 m?

undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Iltersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi dari Para PemohonKasasi Il yang diterima pada tanggal 5 Oktober 2017, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi; Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 145/B/2017/PT.TUN.JKT tanggal 21 Agustus 2017 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 117

/G/2016/PTUN.BDG tanggal 23 Maret 2017Dan mengadili sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasiuntuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Termohon Kasasi (SemulaPenggugat/Terbanding) Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkeVerklaara);Dalam Pokok Perkara: Menolak Gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Gugatan Termohon Kasasi tidak dapatditerima;Halaman 5 dari 9 halaman.

kepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding masingmasing pada tanggal 9 Mei 2017 yang pada pokoknyamenyatakan keberatan akan pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dengan alasan selengkapnya dalam memori banding danmohon agar Majelis Hakim banding mengadili sendiri yang amar putusannyasebagai berikut : >MENGADILI Menerima Permghonan Banding yang diajukan oleh Pembanding/ParaTergugat II Intervensi; Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNoftor: 117

/G/2016/PTUN.BDG tanggal 23 Maret 2017;R MENGADILI SENDIRI.

adalahcacat hukum, tidak sah dan harus dibatalkan;Bahwa proses peralihan tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:168/Pondok Gede/04/JB/1998 Tanggal 26 Januari 1998 kepadaalmarhum Suherman adalah sah secara hukum karena dilakukanoleh pihak yang berhak yaitu pihakpihak yang diterangkan dalamSurat Keterangan Waris dari Penjual;Bahwa dalil Penggugat mengenai jual beli yang mendahului SuratKeterangan Waris adalah berdasarkan bukti yang diajukan olehBPN Kota Bekasi dalam perkara Tata Usaha Negara Nomor:117

/G/2016/PTUN.BDG di PTUN Bandung (Bukti T7) berupaKeterangan Waris tanggal 3 September 1999 dan dalampenyampaian bukti tersebut BPN Kota Bekasi menegaskankebenaran bahwa Akta Jual Beli Nomor 168/PondokGede/04/JB/1998 Tanggal 26 Januari 1998 adalah ahli waris;Bahwa sesuai dengan syarat sahnya suatu perjanjianberdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, bahwa sahnya suatuperjanjian diperlukan empat syarat, yaitu: 1.

antara (Alm)Hanapih bin Garin (Pewaris dari Tergugat VI, Tergugat XII dan TergugatXIII) dengan (Alm) Suherman (Pewaris dari Tergugat s/d Tergugat V)telah sesuai dengan ketentuan mana yang diatur dan ditentukan dalamPasal 1320 sehingganya sah peristiwa hukum jual beli tersebut;Hal. 84 dari 115 Putusan Nomor. 163/PDT/2021/PT BDG.e Bahwa dalil Penggugat mengenai jual beli yang mendahului Akta JualBeli adalah berdasarkan bukti yang diajukan oleh BPN Kota Bekasidalam perkara Tata Usaha Negara Nomor: 117

/G/2016/PTUN.BDG diPTUN Bandung (Bukti T7) berupa Keterangan Waris tanggal 3September 1999 dan dalam penyampaian bukti tersebut BPN KotaBekasi menegaskan kebenaran bahwa Akta Jual Beli Nomor 168/PondokGede/04/JB/1998 Tanggal 26 Januari 1998 (Alm) Hanapih bin Garin(Pewaris dari Tergugat VI, Tergugat XII dan Tergugat XIII) adalah benarberhak selaku ahli waris cukup jelas membantah dalil Penggugattersebut;e Bahwa meskipun Akta Jual Beli dibuat sebelum ada Fatwa Waris atauSurat Keterangan Waris, sesuai