538/PDT.G/2012/PN.BDG

Advokat dankonsultan Hukum pada PUSAT BANTUAN HUKUM BANDUNG yangberalamat Hi Jalan A.H.Nasution No. 34 / 64 Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung dengan Nomor :675 / SK / Pdt / 2012 / PN.Bdg, Nomor : 538 / Pdt.BTH / 2012 / PN.Bag.tertanggal 4 Desember 2012, selanjutnya disebut sebagai KUASAPEMBANTAH ;LAW ANPT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Cabang Bandung, yang beralamat diJalan Ahmad Yani

Advokat dan konsultan Hukum pada PUSAT BANTUAN HUKUMBANDUNG yang beralamat di Jalan A.H.Nasution No. 34 / 64 Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Desember 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung dengan Nomor : 675 /SK / Pdt / 2012 / PN.Bdg, Nomor : 538 / Pdt.BTH / 2012 / PN.Bdg. tertanggal 4Desember 2012, selanjutnya disebut sebagai KUASA PEMBANTAH ;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Terbantah diwakili Kuasanya bernama

BAYU TRINOTO dan LEONARDO P SINAGA,berdasarkan surat kuasa Nomor : SKU755 / PNMBDG / XII / 2012 tanggal 10Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Bandung dengan Nomor : 773 / SK / Pdt / 2012 / PN.Bdg, Nomor : 538 / Pat /BTH / 2012 / PN.Bdg. tertanggal 18 Desember 2012 di persidangan, Turut Terbantah diwakili ;kuasanya bernama Dewr Rahayu, SH, Dkk, berdasarkan surat kuasa Nomor:SKU14 / MK.6 / 2013 tanggal 11 Januari 2013 sedangkan Turut Terbantah II diwakilikuasanya

Hakim padaPengadilan Negeri Klas IA Khusus sebagai mediator berdasarkan penetapan Nomor:538 / Pen.Pdt.G / 2012 / PN.Bdg tanggal 8 Januari 2013, dan dari laporan mediatortersebut tanggal 29 januari 2013, ternyata para pihak tidak berhasil menemukankesepakatan damai di antara mereka ;Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan diteruskan dengan pembacaansurat gugatan, dan Kuasa Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Terbantah telah mengajukan

493/PDT.G/2012/PN.BDG

401/PDT.BTH/2012/PN.Bdg

MartadinataNomor: 7480PUTUSANNomor: 401/PDT/BTH/2012/PN.Bdg. " DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. "Pengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkaraperkara Perdata dalamtingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Bantahan yangdiajukan oleh :SRI1.KUSRINI, Ibu rumah tangga, beraiamat di JI.

selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH IV / TURUTTERBANTAH.Pengadilan Negeri tersebut;TeLah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan para pihak dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbans, bahwa Pembantah dalam Surat Bantahannya tertanggal 10September 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungdibawah Register Perkara No. 401/PDT/BTH/2012/PN.BDG

Menyatakan menunda terhadap pelaksanaan eksekusi yang tercatat dalamRegister Perkara No : 42/Pdt/Eks/2012/HT/PN.Bdg yang telah diajukanTERBANTAH Ill sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukumyang pasti.8.

datang menghadap diwakilioleh Kuasanya : WELLY KOESWENDI, dkk, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 05 Oktober 2012;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diadakan Mediasisebagaimana dimaksud dalam PERMA No.1 tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil, sebagaimana dimaksud dalam laporan mediator IDA MARION,SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Klas A Bandung tanggal 11 Desember2012, yang ditunjuk oleh Majelis Hakim beradasarkan Penetapan Majelis HakimPengadilanNegeri Klas A Bandung No.401/PDT/G/2012/PN.Bdg

telah diberitahukan kepada Terbantah IIdan Terbantah IV Pada Tanggal 08 Juli 2013, serta Terbantah III Pada Tanggal 04 Juli 2013oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung K/as IA atas perintah KetuaMajelis Hakim.Bahwa atas putusan No. 401/PDT.BTH/2012/PN.BDG pihak Penggugat pada tanggal 24 Juni2013 telah menyatakan upaya hukum Banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IABandung dan terdaftar dalam register Banding No. 75/Pdt.B/2013/PN.BdgldHJ.R.IIN MUTMAINAH.

M E N G A D I L I Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir beslag ) dan atau sita persamaan yang telah dilakukan Jurusita Pengadilan Negeri Bandung atas dua bidang tanah beserta bangunan di atasnya sesuai Berita Acara Sita No.577/Pdt/G/2012/PN.Bdg tanggal 6 Mei 2013 serta sita Jaminan dan atau sita persamaan yang telah dilakukan Jurusita Pengadilan Negeri Sumedang atas sebidang tanah beserta bangunan di atasnya sesuai Berita Acara

No. 577/Pdt/G/2012/PN.Bdg tanggal 20 Mei 2013 ; Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji ( Wanprestasi ) terhadap Penggugat ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam waktu selambat-lambatnya 30 ( tiga Puluh ) hari setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap untuk menyerahkan sebanyak 437 ( empat ratus tiga puluh tujuh ) kavling efektif seluas 39.140,45 m2 tanah milik Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat, yang letak Kavlingnya

577/PDT.G/2012/PN.BDG

Bandung, tertanggal 28 Desember2012, Nomor : 577/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Peneta'pan' Hakim Ketua Majeiis tertanggal 07 Januari 2012, Nomor :577/Pdt.G/2012/PN.Bdg, tentang hari.persidangan ;3.

berdasarkan Penetapan Majeis HakimPengadilan Negeri Bandung No. 120/Pdt/G/1999/PN.Bdg* tanggal 27 Juni 1999 dan Berita Acara sita jaminan tertanggal 16 Juni41999, Nomor 120/B.A,Pdt.G/1999/PN.Bdg, berdasarkan Penetapan MajelisHaki.m Pengadilan Negeri Bandung No. 120/Pdt/G/1999/PN.Bdg tangga 02 Juni1999 ;c Menyatakan syah dan berharga sita jaminan/sita persamaan yang telah . . dilakukanoleh jurusita Pengadilan Negeri Sumedang, Stevanus Tasine, S.H., seb'agaimanatermuat dalarn Berita Acara sita jaminan

Putusan Pengadilan Negeri KI A Bandung No. 120/Pdt/G/1999/PN.Bdg tanggal 17 Juni 1999.b. Kewajiban Pihak Kedua.

No.120/Pdt/G/1999/PN.Bdg., No. G/Pdt.G/1999/2000/PN.Bdg tanggal 8Desember 2000 sehingga tanahtanah milik Tergugat dan Il yang terletak diJalan Srigala No. 2 Bandung, tanah. di Jalan Soekarno Hatta No. 679 Bandungdan tanah di kornpleks Griya Inti Asri Desa Tolengas, Kecamatan Tomo,Kabupaten Sumedang, semuanya telah bebas dan sita jaminan dan atau sitapersamaan ;10.

A Bandung padatanggal 03 Juli 2013 yang terdaftar dalam register perkara Nomor : 82/Pdt/B/2013/PN.Bdg:;B dung.2 AKILnei2013 PANITERA,*Hj.R. UN MUTMAINAH. S.H.. MH.

503/PDT.G/2012/PN.BDG

Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan kedua belah piliak yang berperkara ;Telah memeriksa buktibukti surat serta mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatomnya tertanggal 12November 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal. 12 November 2012, di bawah register Nomor 503/Pdt.G/2012/PN.Bdg

281/PDT.G/2012/PN.BDG

PUTUSANNomor: 281/Pdt.G/2012/PN.Bdg "DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kls ABandung yan memeriksa dan raengadili perkaraPerdata pada tingkat pertamayang dilangsungkan di Gedung Pengadilan NegeriKelas I A Bandung Jalan R.E. Martadinata No. 7480 .Bandung telahmenjatuhkaniPutusan dalam Perkara antara : ;Agus Ramlan, umur 37 Tahun, wiraswasta, beralamat di Jl.

gugatan yang bersangkutan;Setblah membaca surat jawaban yang diajukan baik oleh Para Tergugatmaupun oleh Para Turut Tergugat;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Para pihak dalampersidangMendengar keterangan saksi dan keterangan ahli yang diajukan Penggugatdalam persidangan ;TENTANG OUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Juli 2012 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan negeri Bandung dengan No.Register Perkara No. 281/Pdt.G/2012/PN.Bdg

Sebaliknya, ketika penggugat menanyakan kondisi dirinya yangmalah semakin memburuk, penggugat tidak diberikan informasi melainkandianggap tidak dapat menerima suratan nasib, serta disebut memiliki penyakitlain yang tetap tidak dibuktikan oleh pemeriksaan dokter manapun;Bahwa dalam pada tahun 2004, Penggugat mencoba mencari keadilan denganmengajukan gugatan nomor perkara : 337/PDT/G/2004/PN.Bdg, dimanaterbukalah suatu fakta bahwa rekam medis dari Penggugat telah dimusnahkanoleh Tergugat I dan Tergugat

Bahwa atas anjuran dari pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Kelas 1ABandung dalam perkara No. 337/PD.T/G/2004/PN.Bdg, maka Penggugatmenempuh upaya pengaduan'kepada Tergugat IV, dan kemudian diadakansidang untuk raendengarkan serta pemeriksaan terhadap Penggugat atasperintah dari Tergugat V dengan menugaskan para anggota majelis pimpinanTergugat IV, pada Tergugat V untuk melakukan pemeriksaan visum terhadapPenggugat, namun alangkah kagetnya karena ternyata dengan berbagai alasanTergugat V menolak

Bahwa, TERGUGAT I menolak dengan tegas seluruh dalildalil GugatanDe3,yang telah diajukan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannya tertanggal12 Juni 2012 yang terdaftar pada Register Perkara Perdata di PengadilanNegeri Kis I A Bandung dengan Perkara No. 281/PdtG/2012/PN.Bdg,terkecuali yang secara tegas dan nyata telah diakui oleh PENGGUGATserta terhadap halhal yang menguntungkan pihak TERGUGAT I;Bahwa, apabila kita membaca dan mempelajari dengan lebih teliti danlebih mendalam lagi Gugatan yang diajukan oleh

424/PDT.G/2012/PN.BDG

but;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa dan memperhatikan buktibukti dari kedua belah pihakyang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 26September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kuasa Hukumnya, dan suratgugatan tersebut telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungyanggal 27 September 2012, dengan Register Perkara perdata Nomor. 424/PDT/G/2012/PN.BDG

dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban secara tertulis dan sekaligusmengajukan gugatan Rekonpensi tertanggal 23 Pebruari 2012, yang pada pokoknyaberisikan halhal sebagai berikut:Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan menolak secara tegas GugatanPenggugat dan menolak seluruh dalildalil/alasanalasan Penggugat sebagaimana:disampaikan dalam Gugatan Penggugat dengan Register Perkara Nomor :'424/Padt.G/2012/PN.Bdg

494/PDT.G/2012/PN.BDG

PENGAOILAN NEGERI KLS IA BANDUNGPUTUSANNOMOR : 494/PDT/G/20T2/PN.BDG."DEMIKEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN Negeri KelasIA Bandung, ,yang memeriksa dan inengadili perkaiaperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagairaana terse but dibawah ini, dalamperkara antara :1. R.ACHMAD LATJEF, Umur 57 tahun, wiraswasta, bertempal tinggal di JalanMargawangi Selatan I No. 209 RT.007 RW.013, KelurahanCijawura, Kecamatan Buah Batu, Kota Bandung;2. A.

Register Perkara No.494/PDT/G/2012/PN.Bdg. yang pada pokoknya teiahmengemukakan halhal sebagai berikut : 'DALAM POSITA :LGUGATANJTERHADAP TERGUGAT I:Bahwa PENGGUGAT, adalah pemilik tanah dan bangunan rumah tinggaiberdasarkan SIiM No. 927/Ke. Cijawura, yang selanjutnya dalam perkara ini disebuitanah dan bangunan objek perkara; .Bahwa PENGGUGAT, mengakui memiliki objek perkara tersebut secara mencicilmelalui PT.

Bahwasangat tidak ada alasan bagi Tergugat IIT untukbertanggung jawab terhadap akibal dari adanya Akta JualBeliNo.57/2010, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I.Atas segala apa yang terurai diatas, kiranya majelis yangterhormat yang menyidangkanperkara Nomor : 494/PDT/G/2012/PN.BDG. berkenan :1. Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT.2. Menyatakan bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitassebagal PENGGUGAT.i3.

Bahwa sangat tidak ada alasan bagi Tergugat ',V untukbertanggung jawab terhadap akibat dan adanya Akta JualBeliNo.57/2010, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT IAtas segala apa yang terurai diatas, kiranya majelis yangterhormat yang menyidangkan perkara Nomor :494/PDT/G/2012/PN.BDG. berkenan :1. Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT.2. Menyatakan bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitassebagai PENGGUGAT.i3. Menyatakan bahwa Akta JualBelino.57/2010 Sah menurut Hukum.

Materai : Ro. 6.000.Jumlah >Rp. 4.222.000,DICATAT DI SINI;Bahwa terhadap Putusan Nomor ;494/Pdt.G/2012/PN.Bdg Tanggal 25 Juli2013.

539/PDT.G/2012/PN.BDG

Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 11 Desember 2012,Nomor: 539/Padt.G /2012/ PN.Bdg., tentang hari persidangan ;3. Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat lainnya yang terdapat dalamberkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, .......

:::cceee 4Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 3Desember 2012, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KL.Bandung pada tanggal 04 Desember 2012 dibawah register Nomor : 539/Pdt.G/2012/PN.Bdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:.1. Bahwa benar, sejaktahun 1982, H.

+JU M LAH ..............00 Rp 1.597.000,DICATATDISINi: Bahwa atas putusan No. 539/Pdt.G/2012/PN.Bdg tersebut, Pihak TurutTergugat Tergugat dan Turut Tergugat Il telah diberitahukan masingmasingpada tanggal 11 Juli 2013;PANITERAPENGGANTI,t.t.d IKAKARTIKA. SHDICATATDISINIPULA: Bahwa atas isi putusan No. 539/Pdt.G/2012/PN.Bdg tersebut,PihakPenggugamelalui kuasanya H.

. : 69/Pdt/B/2013/PN.Bdg ; ,Bandung, Juti 2013WAKIL PANITERAt.t.d R.HJ, UN MUTMAINAH, SH.MH29DALAM REKONPENSI :DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Rekonpensi dari Penggugat DalamRekonpensi/Tergugat daiam Konpensi, tidak dapat diterima (NietOnvankeliik P P (Verklaard);iDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :'..

TONY HERDIAWAN, SH, berdasarkan suratKuasa tertanggal 27 Mei 2013, telah menyatakan Banding pada tanggal 3Juni 2013 dan Pihak Tergugat I, 'Il dan Ill, melalui kuasanya WARSINDIRAKUSUMAH, SH, berdasarkan surat Kuasa tertanggal 31 Mei 2013,telah menyatakan Banding pada tanggal 4 Juni 2013, masingmasingdibawah Register No. ; 69/Pdt/B/2013'/PN.Bdg ;ZFBanking, $ Juli 2013 /AKIL PANITERAR.HJ.UN MUTMAINAH, SH.MH

MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Terbantah ;DALAM PROVISI :- Menolak permohonan Provisi dari Pembantah ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan bantahan Pembantah pada bagian Lebih Subsidair untuk seluruhnya ; Menetapkan Kewajiban Membayar Para Pembantah sesuai dengan Akta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor : 45 yang dibuat tanggal 13 Juli 2005 antara Para Pembantah dengan Terbantah juga pada penetapan Eksekusi Nomor : 69/Pdt/Eks/2011/HT/PN.Bdg adalah setinggi-tingginya sebesar

270/PDT.G/2012/PN.BDG

Menetapkan Kewajiban Membayar Para Pembantah sesuai denganAkta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor : 45 yang dibuattanggal 1372005 antara Para Pembantah dengan Terbantah, danjuga pada Penetapan Eksekusi Nomor : 69 / PDT / EKS / 2011 / HT /PN.BDG. Adalah setinggitingginya sebesar Rp. 525.000.000, (limaratus dua puluh lima juta rupiah);2.

Menetapkan Kewajiban Membayar Para Pembantah sesuai denganAkta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor : 45 yang dibuattanggal 1372005 antara Para Pembantah dengan Terbantah, danjuga pada Penetapan Eksekusi Nomor : 69 / PDT / EKS / 2011 /HT/ PN.BDG. Adalah setinggitingginya sebesar Rp. 525.000.000,(lima ratus dua puluh lima juta rupiah);2.

, Terbantahdan Turut Terbantah telah mengajukan bukti surat berupa :BUKTI SURAT DARI TERBANTAH :1.Photo Copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KL A Bandung Nomor :69/Pdt/Eks/2011/HT/PN.Bdg tanggal 19 Januari 2012 (PenetapanEksekusi), diberi tanda T1 ;.

Menetapkan Kewajiban Membayar Para Pembantah sesuai denganAkta Pengakuan Hutang dengan Jaminan Nomor : 45 yang dibuattanggal 13 Juli 2005 antara Para Pembantah dengan Terbantahjuga pada penetapan Eksekusi Nomor : 69/Pdt/Eks/2011/HT/PN.Bdg adalah setinggitingginya sebesar Rp. 525.000.000, (limaratus dua puluh lima juta rupiah) ;2.

+oP UD ge A eect ttre tenement Rp. 916.000,(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat disini :Bahwa terhadap putusan Nomor : 270 /Pdt.G/ 2012/PN.Bdg , terbantah melaluikuasanya bernama DOLY JAMES, SH pada tanggal 13 Maret 2013 telahmengajukan upaya hukum Banding dengan Nomor : 38 /PDT.B /2013 /PN.BDG;Bandung , April 2013 .Wakil Panitera4 HJ. R. IN MUTMAINAH, SH.MH .

340/PDT.G/2014/PN.BDG

446/PDT.G/2011/PN.BDG

TURUT TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak ;Setelah memeriksa buktibukti yang dtajukan kepersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2011 yang diterima dan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggal 13 Oktober 2011 dibawah register perkara No.446/Pdt.G/2011/PN.Bdg telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dan TurutTergugat sebagai

(Satujula sembilan ratus duapuluh dua ribuRupiah )DICATATDISINI :Bahwa terhadap puiusan Perkara Nomor : 446/Pdl.G/2011/PN.Bdg.,Tergugat telah mengajukan upaya hukum banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 25 Februari2013, dibawah register banding Nomor : 29/Pdt.B/2013/PN.Bdg.;TABandung, 07 Mci 2013. Wakil Panitera, "ft;HJ. R. UN MUTMAINAH, SH.MH.

100/PDT.G/2012/PN.BDG

PUTUSANNomor : 100/Pdt.G/2012/PN.Bdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Negeri KL.

198/PDT/G/2013/PN.BDG

PUTUSAN NOMOR : 198/PDT/G/2013/PN.BDG.*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antara :H. YANA SUNARYANA, pekerjaan Direktur PT. RAJAWALJ NEON beralamat diJalanJehderal Sudirman No. 727 Kota Bandung, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN :PRES1DEN RX, Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR PROP.

IA Bandung dengan register Nomor 64/PdtG/2013/PN.Bdg, terdaftar padatanggal 13 Februari 2013 (Walikota Bandung sebagai Turut Tergugat Il) dansekarang masih dalam pemeriksaan di Pengadilan Negeri Klas A Kota Bandungsebagaimana buktibukti otentik dibawah ini:1.4.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dengan Turut Tergugat dalamsengketa di PengadiJan Negeri Kelas IA Kota Bandung dengan registerNomor 64/PdtG/2013/PN.Bdg.

. sebesar 10 x Rp 25.000.000.000, = Rp250.000.000.000, terbilang dua ratus lima puluh miliar rupiah sehinggadengan demikian kerugian materil yang dalam penggugat dan dibayar olehTergugat dan Tergugat II tersebut adalah kerugian materil berupa :kerugian penggugat dalam jasa p*ngurusan pajak reklame dan ijin adalah= 10 (sepuluh) kali lipat dari gugatan perkara perdata Nomor 64/Pdt/G/2013/PN.Bdg. sebesar 10 x Rp 10.000.000.000, = Rp 100.000.000.000.

(kwitansigugatan No. 64/Pdt/G/2013/PN.Bdg) dan bukti surat produk P.2 (gugatan perkaraperdata No. 64/Pdt/G/2013/PN.Bdg) adalah mengenai kasus lain yang tidak adahubungannya dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat tidak ada mengajukan buktitentang apakah perbuatan Tregugat II mengambil genzet milik Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum akan tetapi karena perbuatan pengambilangenzet'itu telah merupakan fakta hukum, maka Para Tergugat harus membuktikanapakah perbuatannya

Panggilan MateraiRedaksiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 750.000,Rp 6.000,Rp 5.000,Rp 841.000,16DICATAT DISINI : ; ; Bahwa terhadap isi Putusan Nomor 198/Pdt/G/2013/PN.Bdg. pada tanggal 01Oktober 2013 Penggugat telah mengajukan upaya hukum banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri .Bandung dengan register Nomor 123/Pdt.B/2013/PN.Bdg. ;Bandung, 31 Oktober2013 PANITERAU.b.WAKIL PANITERAagHI. UN MUTMAINAH.SH.MH

- Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ; DALAM EKSEPS1- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat il ; DALAM POKOK PERKARA- Mengabuikan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Bandung No. 33/PDT.G/2013/PN.BDG tertanggal 17 Juli2013 ;- Menghukum Tergugat !

33/PDT.G/2013/PN.BDG

PUTUSANNo. 33/PDT.G/2013/PN.BDG "DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama teiah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Hj. NAN! MARYANI, Umur 62 Tahun, Pekerjaan tou Rumah Tangga, bertempattingga! di Ji. Cikutra No. 180 RT.005 RW.001 Keiurahan SukapadaKecamatan Cibeunying Kidui Kota Bandung, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya yang bernama AGUS MARTONO..

untuk selanjutnya disebutsebagai: TURUT TER AT:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para pihak yang berperkara;Setelah memeriksa dan mempelajari alatalat bukti yang diajukan dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggai 29Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungpada tanggai 29 Januari 2013 di bawah Register No. 33/PDT.G/2013/PN.BDG

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara dan teiah menempuh prosedur mediasi sesuai ketentuanPeraturan Mahkamah Agung No.1 tahun 2008 dengan menunjuk Mediator IDAMARION, S.H. berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 33/Pdt.G/2013/PN.BDG akan tetapi mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporan Mediatortertanggal 18 Maret 2013 dan oleh karenanya persidangan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatam yang telah dibacakantersebut, Penggugat

473/PDT.BTH/2012/PN.BDG

29Oktober 2012 Nomor : 473 / Pdt.Bth / 2012 / PN.BDG tentang Penunjukan MajeSisHakim untuk 1 mengadili perkara ini; ~~ Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majeiis tanggal 05 November2012 Nomor: 473 / PdtBth / 2012 / PN.BDG. tentang Hari Sidang ;~*..~Telah membaca dan memperhatikan suratsurat Sainnya yang terdapat dalarnberkasTeiah mendengar jawab jinawab dari para pihak ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan oieh para pihak ;Hal. 1 dari 25 Hal.

Putusan No.473 ' Pdt.BTH / 2012/PN BDGTENTANG DUDUKNYA PERKARA :i Menimbang, bata Penggugat dengan surat Baniahaniertanggai 24 Oktober 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada ianggal 24 Oktober 2012,dibawah Register No. 473/PDT/Bth/2012/PN.BDG teSah mengemukakan haihalsebagai berikut : 1. Bahwa Pembantah adalah Debitur pada Bank Mega Tbk. Kanior Wilayah BandungKanior Cabang Bandung Superma! = .2.

EKSEPSi GUGATAN PENGGUGAT NEB1S IN IDEM ; Bahwa Para Pembantah teiah terbukti dan tidak dapat disangkai lagikebenarannya bahwa subjek dan obyek serta , materi perkara a quo adaiah samadengan perKara Mo : 236/PDT/G/2012/PN.BDG, maka sudah sepantasnyagugatan ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelljke verklaardi = s~ ~ =e 111.

02Februari01 9T10 : Salinan/iurunan perkara Perdata Nomor 236 / Pdt.G / 2012 /PN.BDG ; Menimbang, bahwa buktibukti Terbantah tersebut setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kecuali surat bukti T4, T5 dan T9, tidak dicocokan denganaslinya karena Terbantah tidak dapai menunjukan bukti asiinya diperstdangankarena bukti asiinya berada di Pembantah ; Hal. 20 dari 25 Hai. Putusan No.473 / Pdt.STH / 2012/PN BOGMenimbang, bahwa Turut Terbantahi, untuk menguatkan dalildali!

3 / Pdt.BTH / 2012 /PN 8DGDicatat disiniBahwa atas putusan Nomor : 473/Pdt/Bth/2012/PN.BDG. tersebut, Pib*k P telahmengajukan upaya hukum Banding pada tanggal 09 Juli 2013, tercatat didalamregister Banding No, 85/Pdt.B/2013/PN.Bdg.Ftakil Panitera/Bandung, 3c? Juli 2013Hi. R. IN MUTMAINAH, SH.MH.NIP: 19590608. 198502.2.001DICATAT PULA DISINI :Bahwa isi putusan No. 473/PDT.BTH/2012/PN,BDG tefah diberitahukan kepada TurutTerbantah Pada Tanggal 30 Agustus 2013 p!

471/PDT.BTH/2012/PN.BDG

jo.No.30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo.

No. 30/Padt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 554/Pdt/1998/PT.Bdg jo. No. 3201 K/Pdf2000, yangseharusnya jika Pembantah merasa dirugikan atas pelaksanaan eksekusi No.13Pdt/Eks/2012/Put/PN.Bdg jo. No. 30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 554/Pdt/1998/PTBdg jo. No. 3201 K/Pdt/2000 maka Pembantah dapat melakukangugatan bukan melakukan bantahan sebagaimana dimaksud (PutusanMahkamah Agung R.i.

Bumi Kusumah Ardipura, terhitung sejak terbitnya putusan No.30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 554/Pdt/1998/PT.Bdg jo.

Bukti T1: berupa fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.30/Pdt/G/1998/PN.Bdg. tertanggal 4 Agustus 1998;2. Bukti T2: berupa fotokopi Surat Pemberitahuan !si Putusan MahkamahAgung R.I. No. 30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 64/Pdt.KS/1999/PN.Bdg jo. No. 3201 ; K/Pdt/2000 kepada Dody Kusmanatertanggai 2 Juni 2004;3. Bukti T3: berupa fotokopi Surat Pemberitahuan isi Putusan MahkamahAgung R.i. No. 30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 64/Pdt.KS/1999/PN.Bdg jo.

No. 30/Pdt/G/1998/PN.Bdg jo. No. 64/Pdt.KS/1999/PN.Bdg jo. No. 3201 K/Pdt/2000 kepada Benny Cahyaditertanggal 28 Mei 2004;5. Bukti T5; berupa fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Bandung No.13/PDT/EKS/2012/PUT/PN.BDG. jo. * No.30/PDT/G/1998/PN.BDG. jo.

1377/PID.B/2013/PN.BDG

PUTUSANNomor: 1377/PID.B/2013/PN.BDG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatunkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanf Tempat tinggalWAWAN allias AWING Bin AHRI SYAFEI.Bandung.39 tahun /21 September 1974.Lakilaki.Indonesia.Jl.

511/PDT/G/2012/PN.BDG

IA BANDUNGPUTUSAN Nomor: 511/PDT/G/2012/PN.BDG." DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri KIs.A Bandung yang memeriksa dan mengadiJi perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan seperti tersebut dibawahini dalarn perkara antara : PT.

;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihakyang berperkara bahkan telah mengeluarkan Penetapan Nomor. 511/Pdt/G/2012/PN.BDG. Tanggal. 21 Desember 2012 untuk menunjuk Hakim Mediator yang bernamasdri.

diperlihatkan surat bukti T 18 perihal Penundaan Gugatan dariHakim Pengawas Pengadilan Niaga Jakarta Pusat , saksi menerangkan mengetahuisurat bukti tersebut karena saksi juga telah menerima surat tersebut; ..Bahwa benar Tim Pengurus PKPU pernah membuat surat kepada Hakim Pengawas diPengadilan Niaga Jakarta Pusat , hal tersebut dilakukan karena ada surat dari kuasapemohon PKPU Sandyan Syah dalam perkara No.65/PKPU/2012/PN.Niaga Jkt.Pst.perihal penundaan gugatan terhadap perkara No.511/Ptd.G/2012/PN.Bdg

Bdg juga sebagai Debitor ;Bahwa Tim Pengurus PKPU No.65/PKPU/2012/PN.Niaga Jkt Pst. belum memberi ijinkepada Penggugat dalam perkara No.511/PdtG/2012/PN.Bdg. yang juga sebagai debitorPKPU dalam perkara No. No.65/PKPU/2012/PN.Niaga Jkt Pst karena Penggugat dalamperkara No.511/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tidak mengajukan permohonanpersetujuan kepada Tim pengurus PKPU ;Bahwa permohonan PKPU No.

mengajukan gugatan kepailitan sebesar Rp.9.500.000.000,,PT.Raka Media Swatama menjawab dengan PKPU sebesar Rp.6300.000.000, dan dalam Verifikasi yang diterima sebesar Rp.6.300.000.000,;Bahwa telah ada perdamaian dimana dalam perdamaian juga yang timbul bukanRp.9.500.000.000, tetapi sebesar Rp.6.300.000.000,;Bahwa awalnya mengajukan PKPU adalah Tergugat dan isi putusannya " ditolak"'alasannya tidak terbukti ada kreditur lain ;Bahwa saksi tidak mengetahui subtansi isi gugatan perkara No.511/Pdt.G/2012/PN.Bdg

87 / Pid.Sus / TPK / 2014/ PN.Bdg.