Bahwa perlu Pemohon Kasasi tegaskan, Pergub 120/2012 bukanlahmerupakan bentuk KTUN yang dapat diajukan penyelesaian sengketa kePTUN.

Putusan Nomor 2507 K/Pdt/2015e) Bersifat final, diartikan keputusan tersebut sudah definitif,keputusan yang tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansiatasan atau instansi lain, karenanya keputusan ini dapatmenimbulkan akibat hukum;Bahwa Pergub 120/2012 dibuat dengan tujuan untuk mengatur(regeling) seluruh masyarakat pengguna jasa perparkiran, yangdengan demikian Pergub 120/2012 bersifat umum dan abstrak(general and abstract).

Pergub 120/2012 tidak dapat dikualifikasikansebagai Keputusan Tata Usaha Negara (beschikking) dikarenakanPergub 120/2012 tidak memenuhi unsur bersifat Individual karenatidak spesifik ditujukan untuk seseorang atau badan hukum perdatayang disetai dengan alamat atau dalam hal yang dituju lebih dari satuorang, tiaptiap individu tidak dicantumkan namanya dalam keputusantersebut;Bahwa Pergub 120/2012 tidak dapat dikualifikasikan sebagaibeschikking karena dalam pembuatannya belum mendapatpersetujuan dari

yang bertentangan dengan Perda5/1999, maka sudah sepatutnya Pergub 120/2012 dinyatakan batal demihukum dan harus dicabut oleh Para Termohon Kasasi;IV.

Seharusnya, Termohon Kasasi sudah mencabutPergub 120/2012 dan kembali menerapkan tarif parkir lama yang diaturdalam Kepgub 48/2004 dalam kurun waktu 30 (tiga puluh) hari sejaksomasi diberikan;.

(satu milyar rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3 Menetapkan Barang bukti berupa :Hal 1 dari 13 hal Putusan No. 120/2012/PNSGIe 1 (satu) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik bening seberat 0,93(nol koma sembilan puluh tiga) gram ;e 1 (satu) unit HP merek Blueberry warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 4858 PAD warna merahmarun Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman berupa Shabushabu seberat 0,93 (nol koma sembilan puluh tiga) gram, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaan sebagai berikut:e Bahwa Berawal dari informasi masyarakat kepada pihak kepolisian Polres Pidieyang mengatakan bahwa terdakwa EFENDI BIN ABDULLAH sering melewati jalanGarot Kota Bakti untuk bertransaksi shabushabu dan atas bekal informasi tersebutHal 3 dari 13 hal Putusan No. 120

Pidie;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 120/2012/PNSGIe Bahwa terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual , menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikajenis shabu tanpa adanya ijin dari instansi yang berwenang;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan merupakanbarang bukti yang diketemukan pada saat kejadian;3.

/2012/PNSGIkepada MUHAMMAD REZA (DPO) dan oleh karena Handphone MUHAMMADREZA (DPO) sedang tidak aktif selanjutnya KUMBOB (DPO) menghubungi terdakwauntuk melaksanakan niatnya tersebut.

Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 11 dari 13 hal Putusan No. 120/2012/PNSGI5. Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik bening seberat 0,93(nol koma sembilan puluh tiga) gram ;e 1 (satu) unit HP merek Blueberry warna hitam Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul BL 4858 PAD warna merahmarun Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah ;6.

., Nomor : 120/2012; tertangga!

Nomor : 120/2012; tertanggal 13/10/2012; sehingga mohon kepadaMaje!is Hakim Yang Mulia untuk menyatakan bahwa gugatan tersebut sangattidak .berdasar sehingga selayaknya dinyatakan ditolak dan/ atau tidak dapatditerima;Exceptio Subjectum Litis/ Eksepsi Para Pihak Tidak Lengkap:Eksepsi para pihak tidak Iengkap yaitu tidak melibatkan I Putu Gede Hariyanasebagai Peminjam secara tanggungrenteng yang ikut menandatanganiberdasarkan Perjanjian Kredit Nomor: 23607/I/U/VI/2012; tertanggal 18 Juni2012.

Nomor : 120/2012; tertanggal 13/10/2012; danjuga tidak menggugat Kepala Kantor KP2LN Denpasar sebagai Penjual danPelaksana lelang, karena Pejabat KP2LN yang memiliki kewenangan menjualdan melaksanakan lelang.

Nomor : 120/2012; tertanggal 13/10/20. Berarti,justru Penggugat telah menggunakan tipu daya dengan mendalilkan tidakmengetahui dan mengetahui telah menandatangani Perjanjian Kredit Nomor :23607/1/U/VI/2012; tertanggal 18 Juni 2012 dan Akta Pembebanan HakTanggungan (APHT) Nomor : 8825/2012; Peringkat Pertama APHT; PPATIda Ayu Sri Martini Asthama, SH, MKn.

Nomor 120/2012; tertanggal13/10/2012;Berarti Penggugat terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum TipuDaya; Mohon Majelis Hakim Yang Mulia mempertimbangkan untuk menerimaeksepsi ini dan akhirnya menyatakan gugatan aquo ditolak atau tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 09 Januari 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sapeken KabupatenSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor: 18/18/l/2007 tanggal 09Januari 2007) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.29.19/PW.01/120/2012 tanggal 16 Mei2.

Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil, kKemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan, maka acarajawab menjawab dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.19/PW.01/120

/2012 tanggal 16 Mei 2012yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasingmengaku bernama:Saksi I: umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena

ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini yang merupakan satu kesatuan tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 18/18/I/2007 tanggal 09 Januari 2007sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.19/PW.01/120

/2012 tanggal 16 Mei 2012 yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Sapeken Kabupaten Sumenep dan selama perkawinantersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak , lakilaki, umur 1 tahunbulan dan sekarang ikut Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut

JOEDJONO, PRASETYO,TIMOTEUS PRAYITNO UTOMO, danSRI YULI SETYANINGSIH,kesemuanya Advokat berkantor diPermata Hijau Blok PH VIII No. 32Purwokerto, untuk sementara berkantordi Jalan Wirasatya VI No. 8 Denpasar Bali, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 15 Mei 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar tanggal 11 Juni 2012No. 120/2012, selanjutnya disebutSeDaGal

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 18 Juli 2011, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung PangkahKabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.25.10/Pw.01/120/2012 tanggal 24 September 2012;2.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.10/Pw.01/120/2012 Tanggal 24September 2012, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

apapun dan mohon agara Pengadilan Agama Gresik menjatuhkanputusannya, selanjutnya untuk untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.25.10/Pw.01/120

/2012 tanggal 24September 2012 bertanda P1 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungPangkah Kabupaten Gresik telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatanperkawinan yang sah, yang menikah pada tanggal 18 Juli 2011; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi oleh H.M.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun,dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun KabupatenPonorogo dengan Surat Nomor: Kk.13.02.14/PW.01/120/2012 tanggal 01 Mei 2012;namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahkenal dekat sejak kurang

dicabut menunggusampai anaknya mencapai batas usia kawin menurut ketentuan perundangundangan yaitu 16tahun, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada pendiriannya ; Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon sendiri ; 29222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eneBahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : 1 Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun nomor :Kk.13.02.06/Pw.01/120

/2012 tanggal 01 Mei 2012 (P1) ; 2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 35.0202.300661.0008 tanggal 10Desember 2008 dari Kadispenduk Capil Kabupaten Ponorogo (P2) ; 3 Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama ANAK KANDUNG dari catatan SipilKabupaten Ponorogo (P.3); 72222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majlis Hakim telah mendengar keterangan anak PemohonANAK KANDUNG dan calon suaminya CALON SUAMI dalam persidangan yangsingkatnya sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon

08 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2699/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 Februari 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 59/34/II/2002, sesuai dengan surat keterangan dari KUANomor:Kk.13.23.04/Pw.01/120

/2012 tanggal 22 Mei 2012);Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kontrakan kurang lebih selama 7 tahun 111bulan, kemudian pindah dirumah kediaman bersama kurang lebih selama 4tahun;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama XXX, umur 9tahun, dan XXX, umur 5 tahun;Bahwa, kemudian ketentraman

Salinan Putusan Nomor 2699/Pdt.G/2012/PA.Tbn.e Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban Nomor:Kk.13.23.04/Pw.01/120/2012, tanggal 22 Mei 2012,(P.1.).

Bahwa pada tanggal 03 Maret 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.06.3/Pw.01/120/2012 bertanggal 12 Juli 2012;2.

: 2222/Pdt.G/201 3/PA.Kab.Kdrselanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilgugatan Penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.13.06.3/Pw.01/120

/2012 Tanggal 12 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri yang telah bermateraikan cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Bahwa pada tanggal 28 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.24.96/01/PW.01/120/2012, tertanggal 04 Mei 2012;2.

kurang lebih dua tahun dan padaposita angka 4 tertulis bulan Mei 2010 menjadi bulan Mei 2011;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama Wolio Nomor: KK.24.96/01/PW.01/120

/2012, tanggal 04 Mei 2012, yang telah diberi materai cukup serta distempelpos yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya kemudian diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan bernama :1.

No : 0057/Pdt.G/2013/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.15/DN/120/2012 tanggal 12Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 bulan 3 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak (meninggal dunia);.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 070/35/III/2010 sebagaimana ternyata dari DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.15/DN/120/2012 Tanggal 12Nopember 2012;bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian surat tersebutdengan tanda (P.1 dan P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tabalong sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.09.03/PW.01/120/ 2012 tanggal 07Mei 2012 setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;2.

disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar dapat bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dandemi masa depannya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang telah berusahamenguatkan dalil gugatannya dengan mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17/09.03/PW.01/120

/2012 tanggal 07 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tabalong yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi keluarga masingmasing bernama :1.2.SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanPT.Astra, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmangu, KabupatenBanjarnegara sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.04.01/PW.01/120/2012 tanggal 27 Maret 2012 ; 2. Bahwa pada saat Pemohon menikah adalah Jejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.

Put.No. 0676/Pdt.G/2012/PA.Ba.rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: Foto copy duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.04.01/PW.01/120/2012 tanggal 27 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara

Bahwa pada tanggal 07 Mei 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sanana, sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK/12/PW.01/120/2012, tertanggal 28 Mei 2012, yangdikeluarkan oleh KUA Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula;2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di KecamatanSanana, Kabupaten Kepulauan Sula

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSanana Nomor: KK/12/PW.01/120/2012 Tanggal 28 Mei 2012, bermateraicukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama PENGGUGAT Nomor:474.4/120/2012 tanggal 07 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Tebing Tinggiyang telah dinazzeglen, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberikode (P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama;1.

sah dan sampai saat ini belum bercerai, karenanya Penggugat merupakanpihak yang berwenang mengajukan perkara ini (persona standi in judicio );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti yakni Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/7/TX/10/1996tanggal 07 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Bungo Tebo (P.1) dan Fotokopi SuratKeterangan Penduduk atas nama AZRIDA Nomor: 474.4/120

/2012 tanggal 07 Februari2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Tebing Tinggi (P.2) serta 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang keterangannya diberikandibawah sumpah mengetahui langsung persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan telah saling bersesuaian satu sama lain serta mendukung dalil gugatan Penggugat, olehkarena keterangan dua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil kesaksiansebagaimana ketentuan pasal

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dedai KabupatenSintang;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon belum mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang dengan SuratNomor: Kk.14.05.7/PW.01/120

/2012 Tanggal 19 Oktober 2012;Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah melakukan hubungan biologis layaknya suami istri sehinggaanak kandung Pemohon harus bertanggung jawab atas perbuatannya danPemohon sangat khawatir akan semakin jauh melanggar perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak kandung Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan berdasarkan syariat

nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.1.Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 477/567/T.Dis.SKB/1998 tanggal 03 Agustus1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Kabupaten Sintang,Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis hakim, dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan telah dilegalisir serta bermeterai cukup kemudian diberikode P.1Asli Surat Penolakan Nikah Nomor : Kk.14.05.7/Pw.01/120

/2012 Tanggal 19Oktober 2012 atas nama ANAK KANDUNG PEMOHON dan CALONSUAMIyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dedai, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telahdilegalisir serta bermeterai cukup, kemudian diberi kode P.2 ;Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa, saksi kenal dengan

Probolinggo, sebagaimana yang dituangkan dalam Perjanjian Kredit Nomor: KSU-BMS/PA/10050000555/V/2012 tanggal 28 Mei 2012 dan sebagaimana Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 120/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang dibuat di hadapan Notaris dan PPAT Budiyono, SH;

1. Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat atas Perjanjian Kredit Nomor: KSU-BMS/PA/10050000555/V/2012 tanggal 28 Mei 2012;
2. Menghukum Para

Probolinggo, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 643 atas nama ASMILA, sebagaimana yang dituangkan dalam Perjanjian Kredit No.KSU_BMS/PA/10050000555/V/2012 tanggal 28 Mei 2012 dan sebagaimana Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 120/2012 tanggal 29 Mei 2012, agar dijual lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jember, selanjutnya hasil penjualan tersebut digunakan untuk melunasi seluruh sisa pinjaman Pokok dan Bunga serta Denda kepada PENGGUGAT sebagaimana

Surat Keterangan Telah Menikah : 120/2012., tanggal 18 Oktober 2012, yang dibuatoleh Kepala Desa Barejulat, diberi tanda P3 ;4. Foto copy KTP, an.