Menetapkan biodata para Pemohon, nama Pemohon I : SAIMUN bin SOMO WAKIDIN, tempat tanggal lahir : 25 tahun dan tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang 16 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 572/9/X/1966 tanggal 3 Oktober 1966 dan Duplikat akta nikah nomor: Kk.15.35.20/PW.01/122/2014, tanggal 4 September 2014, sebenarnya adalah : Nama Pemohon : BUDI SANTOSO bin SONO WAKIDIN tempat tanggal lahir : Malang 01 Januari 1943 dan tempat tanggal lahir Pemohon II, Malang 01 Agustus

Untukmenjamin pinjamannya Tergugat & Il memberikan agunan berupa tanahdan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Akte Hibah No. 122/2014 atasnama Suyanto Brahmanto terletak di Desa Kramatangung KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo.

Surat Peringatan (pertama), diberi tanda bukti P9 ;10 Surat Peringatan II (kedua), diberi tanda bukti P10 ;11 Surat Peringatan III (ketiga), diberi tanda bukti P11 ;12 Fotokopi Formulir Kunjungan kepada Penunggak, diberi tanda buktiP12 ; 13: Fotokopi Surat Pengakuan Hutang No.B.302/6505/6/2016 tanggal 23Juni 2016, diberi tanda bukti P13 ;14, Fotokopi Akta Hibah No. 122/2014 atas nama Suyanto Brahmanto,diberi tanda bukti P14 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1, 2, 5, 6, 7, 8, 12, 13 dan 14 sesuaidengan

bahwa terhadap petitum gugatan angka 3 yang menyatakanapabila para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjamannya maka terhadapagunan yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang, terhadap petitumtersebut Hakim akan mempertimbangkan dengan pertimbangan sebagai berikutbahwa setelah Hakim memeriksa bukti surat P14 yakni Akta Hibah No. 122/2014atas nama Suyanto Brahmanto tidak dibebankan Hak Tanggungan, maka apabilaPenggugat berkeinginan langsung melelang agunan yang dijaminkan yakni AktaHibah No. 122

/2014 atas nama Suyanto Brahmanto melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), hal tersebut justrubertentangan dengan UndangUndang RI No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan;Menimbang, bahwa oleh karena ada sebagian petitum gugatan yangdikabulkan dan ada juga sebagian petitum gugatan yang ditolak, maka terhadappetitum gugatan angka 1 (satu) haruslah dinyatakan dikabulkan untuk sebagiandan selanjutnya menolak untuk selain dan selebihnya jMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Januari2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Dmk. tanggal 12 Januari 2016, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 25 Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, sebagaimana sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/122

/2014,tertanggal 27 Nopember 2014 ;Bahwa setelah melangsungkan pernikahannya mereka tinggal dan membinarumah tangga di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 4 (tahun) tahun,3 (tiga) bulan, yang beralamat di Kabupaten Demak.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.07/PW.01/122/2014, tanggal 27Nopember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangawen, KabupatenDemak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal diKabupaten Demak, dalam hal ini berkedudukan sebagai Ayah

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal25 Juli 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangawen, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.21.07/PW.01/122

/2014 tanggal 27 Nopember 2014 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan, dan telah melakukanpersetubuhan (bakda dukhul), dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak Maret 2015, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat mencemburukanPenggugat ;e Bahwa akibatnya bulan September 2015, Tergugat pulang kerumah orang tuanyayang hingga sekarang sudah pisahpisahan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili perkara perdata, pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan Talak perkaranya antara phakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di BottonWaluyo RT.01 RW. 06 Magelang Tengah , KotaMagelangBerdasarkan Surat Kuasa tanggal 24 Maret2014, yang telah terigestrasi di KepaniteranPengadilan Agama Sleman No:122

/2014/PA.Smn, tanggal 01 April 2014; telahmenguasakan kepada:Kuasa Hukum, ADVOKAT, gberkantor diKecamatan Mungkid Kabupaten Magelang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan CangkringanKabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan kedua belah pihak berperkara dan memeriksabuktibukti di

persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusnya dari Pemohon in person/prinsipal tanggal 24 Maret 2014, yangtelah terigestrasi di Kepaniteran Pengadilan Agama Sleman No:122/2014/PA.Smn, tanggal 01 April 2014; berarti telah sesuai dengan SEMANomor 6 Tahun 1994, Nomor: MA/KUMDIL/288/X/K/1994 tertanggal 14 Oktober1994, maka dengan demikian Kuasa Hukum ini adalah telah sah dan resmi untukdapat mendampingi dan atau mewakili Pemohon prinsipal

Bahwa pada tanggal 23 November 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Ropang, Kabupaten Sumbawa yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ropang,Kabupaten Sumbawa sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.19.04.11/PW.01/122/2014, Tanggal 23 Juni 2012.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatselama kurang lebih satu bulan.Hal. 1 dari 10 Put. No. 0436/Pdt.G/2014/PA Sub..

Tanggal 25 Juni 2014 danPenggugat tetap mempertahankan isi gugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.19.04.11/PW/01/122/2014, Tanggal 23 Juni 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ropang, KabupatenSumbawa yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeteraisecukupnya, oleh ketua majelis diberi kode P.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut

saksi yang diambil kesaksiannya, memilikialasan dan sumber pengetahuan, kesaksian yang disampaikan saling bersesuaiansatu dengan lainnya sehingga secara hukum telah memenuhi syarat materil.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya syarat tersebut, alat buktikesaksian saksi sah sebagai alat bukti sehingga kesaksiannya dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perkawinan, Penggugatmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.19.04.11/PW/01/122

/2014, Tanggal 23 Juni 2014 yang telah diteliti ternyataalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil dan memilikikekuatan yang mengikat dan sempurna, sehingga menurut majelis hakim,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan kesaksian saksi pertamaPenggugat yang bernama Susana binti Samsuddin dan saksi kedua Penggugatyang bernama Kalfin Kalsa bin Sopan Sopian dalam persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut :a.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Juni 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.11/PW.01/122/2014 tanggal 11 Desember 2014 ;2.

tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 475/3123/XII/2014 nama PENGGUGAT ,alamat: Kabupaten Demak dari Kepala Camat Sayung, Kabupaten Demak, tanggal17 Desember 2014 yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.11/PW.01/122

/2014,tanggal 11 Desember 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak,, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa

salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian mana telahmemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal02 Juni 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung, Kabupaten Demak, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.11/PW.01/122

/2014 tanggal 11 Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmasih belum menetap selama + 5 tahun 10 bulan, terakhir di rumah orang tuaPenggugat, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK umur + 8 tahun, dalam asuhan Tergugat ;Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada

Bojonegoro yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro;2Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama, sebagaimana dalam Surat Keterangan Penolakan PernikahanNomor:Kk.15.16.04 /Pw.01/122

/2014 Tanggal 952014 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan dan hubungan mereka telah sedemikian eratnyasejak kurang lebih tahun yang lalu, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan ;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adahubungan muhrim dan sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu (

pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah memberikanketerangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya menguatkan permohonan pemohon dan mohon agar anak Pemohonsegera diberi dispensasi menikah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Surat Keterangan Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.15.16.04 / Pw.01/122

/ 2014,tanggal 952014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSugihwaras, Kabupaten Bojonegoro; (P.1) ;2 Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor: ,tanggal 30 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Provinsi Jawa Timur,Kabupaten Bojonegoro; (P.2) ;3 Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: CALON ISTERI (calon isteri anakpemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,Nomor : 3522 / ALI / 2009 / 08484, tanggal 19 Mei 2009 (P.3) ;Menimbang

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.15.22.08/Pw.01/TX/122/2014 tanggal 01 September 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto. copy krtu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawahNomor :3528060107660172, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,diberi tanda (P.1)Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor3528064107860193, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.08/Pw.01/IX/122

/2014 tanggal 01 September 2014, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KARYAWANSWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung dari Pemohon II ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan

begitupun calon istrinya sudah siap untukmenjadi istri dan/atau ibu rumah tangga;Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas berlangsngnya pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon istrinya ke Kantor Urusan Agama KecamatanTilongkabila, namun ditolak oleh Kepala KUA Kecamatan tersebut, dengansurat penolakan nomor Kk.30.02.37/PW.01/122

/2014 tanggal 02 Desember2014 dengan alasan anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Ikbal Adriyanto Thaib)untuk menikah dengan calon

Pemohon, dan dipertunangkan oleh orangtuanya sejak 17e Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan bersedia menikah dengannya;e Bahwa, ia sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga, ia akanbertanggung jawab atas rumah tangganya;e Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1 Fotokopi Surat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTilongkabila Nomor Kk.30.02.37/PW.01/122

/2014 Tanggal 02Desember 2014, bukti surat tersebut setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup, lalu diberitanda bukti P.1;2.

memeriksa buktibukti Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Juni2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 373/Pdt.G/2014/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat yang menikah di KelurahanRappang pada tanggal 28 Oktober 2013, berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor KK.21.16.2/PW.00/122

/2014, tertanggal 11 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernahbercerai.2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat dikelurahan Rappang selama minggu namun belum dikaruniai anak.3 Bahwa pada bulan November 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan Tergugat sedang sakit, apabila

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor KK.21.16.2/PW.00/122

/2014 Tanggal 11 Mei 2014, bermeterai cukup, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu :Saksi kesatu XXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSMK, pekerjaan Urusan rumah tanggah, bertempat tinggal di RT I.

Bahwa begitu juga Penggugat tidak pernah menghadap danmenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor. 122/2014,tanggal 29 November 2014 yang dibuat/dikeluarkan oleh Turut Tergugatdengan jaminan Sertifikat HM No. 3829/2014, luas 123 M2 atas namaPenggugat, hal ini bertentangan dan tidak dibenarkan menurut UndnagUndang No. 30 tahun 2004 UndangUndang tentang Jabatan Notaris yangHalaman 3 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2019/PN.Bgrdiatur dalam pasal 16 (1) butir L yang menyebutkan Notaris harusmembacakan

/2014 ;CACAT HUKUM dan /atau tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.122/2014,tertanggal 29 November 2014, diberi tanda bukti T11 ;12. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No.4692/2014, tertanggal 29Desember 2014, diberi tanda bukti T12 ;13. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.3829, diberi tanda bukti T13 ;14. Foto copy Addendum Surat Perjanjian KreditNo.0032/DPM/ADD.KR/07/2013, tertanggal 19 Juli 2013, diberi tanda buktiT14 ;15.

Dimana Sertipikat tersebutdikeluarkan setelah ada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.122/2014 yangdidaftarkan sehingga Kantor Pertanahan Kota Bogor disini hanya menjalankantugas dan kewenanganya saja sesuai yang diamanatkan peraturan perundangundangan di atas ;Halaman 27 Putusan Nomor : 65/Pdt.G/2019/PN.BgrMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap Kantor Pengadilan NegeriBogor, mengapa tidak ikut dilibatkan dalam perkara ini walaupun telahmengeluarkan Penetapan dengan No. 6/Pdt/Eks.Akte/2017/PN.Bgr, menurutMajelis

,SHM No. 3829/2014 haruslah dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke4 (empat) oleh karena dalilPenggugat bahwa Penggugat tidak menandatangani adendum perjanjian kreditSurat Perpanjangan Kredit Nomor : 0041/DPM/ADD.KR/01/201, tanggal 25 Juli2014 (perpanjangan kedua bukti P3) dan adendum Surat Perjanjian KreditNomor : 0026/DPM/ADD.KR/07/2015, tanggal 25 Juli 2015 (perpanjanganketiga bukti P4) dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 122/2014 (buktiT11), tertanggal 29 November 2014

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang denganSurat Nomor kk.28.06.05/pw.01/I/122/2014 tanggal 20 Juni 2014;3.

KK.28.06.05/PW.01/I/122/2014 tanggal 20Juni 2014, selanjutnya diberi kode P.1;b. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3672050112070009 tanggal 1 Desember2007 dikeluarkan oleh Camat Jombang Kota Cilegon, yang telahdinazagelen, bermeterei cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi kode P.2;c.

KK.10.22.3/DN.122/2014 dan KutipanAkta Nikah bertanggal 21 Agustus 2005 No. 1769/204/VIII/2005Halaman dari 12 halaman, Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2015/PA.DpkBahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah belum pernahterjadi perceraian;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal ALAMAT ;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya istridan suami serta telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan bahkan dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 1 oranganak

secara resmi danpatut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cimanggis Kota Depok Nomor Kk.10.22.3/DN.122

/2014 tertanggal03 Desember 2014 dari Akta Nikah Nomor 1769/204/VIII/2005 tanggal 21Agustus 2014, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti danHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2015/PA.Dpkdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kodeP.1;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

tanggal 22September 2014, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlambanganUmpu Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Blu, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikah padatanggal 13 September 2011 di KUA Kasui yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kasui, Kabupaten Way Kanansebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.08.08.3/PW.01/122

/2014, tertanggal 22 September 2014;2 Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka sama suka,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus perjaka;3 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai seorang orang anak bernama ANAK, lahir tanggal 3 Juni2012 dan anak tersebut saat

tidakberhasil;Bahwa usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap persidangan;Bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugat yang atas pertanyaanKetua Majelis Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatan tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.08.08.3/PW.01/122

/2014,tertanggal 22 September 2014, (bermeterai cukup) yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasui, KabupatenWay Kanan, yang telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Blambangan Umpu, kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyatasama lalu diberi kode P;B Saksisaksi:1 SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, Pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun I, RT.001, Kampung Kedaton, Kecamatan Kasui,Kabupaten Way Kanan, selaku Paman Penggugat

Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Temanggung (Kutipan AktaNikah Nomor: 303/19/VIII/2014, tanggal 30 Agustus 2003) sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.23.3/PW.01/122/2014, tanggal 03April 201 4 jnneneesesien sie eee rien neem erie2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.23.3/PW.01/122/2014, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Temanggung, Nomor : 303/19/VIII/2014, tanggal 30 Agustus 2003, yang oleh Ketua Majelis telahPutusan Nomor: 0448/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Halaman 3dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,yang diberi tanda.

.: 24 / 09 / V / 1989sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.18.03/PW.01/122/2014 tertanggal 30 April 2014;Hal. 1 dari 9 hal. Put.

putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dengan bukti DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.03/PW.01/122

/2014 tanggal 30 April 2014dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk mengikuti Tergugat merantau,Penggugat disuruh oleh Tergugat untuk tinggal di rumah saja, padahal Tergugattinggal di perantauan berbulabulan yang puncaknya antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 5 tahun, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan

., tanggal 08Oktober 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2012, dan telah tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajo sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPajo nomor 04/04/1/2014 tertanggal 14 Januari 2012Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor KK19.05.8/pw.00/122/2014 tertanggal 08 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pajo Nomor: 04/04/I/2014Duplikat KutipanAkta Nikah nomor KK19.05.8/pw.00/122/2014 tertanggal 08 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pajo Tanggal14 Januari 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanda (bukti P.2);B.

Bahwa anak Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahannyadengan calon istrinya tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanJawai, namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatantersebut, dengan surat penolakan Nomor Kk.14.01.03/2/PW.01/122/2014,tanggal 13 Oktober 2014 dengan alasan anak Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun;7.

atauperkawinan dengan orang lain; Bahwa, ia dan anak Pemohon tidak ada hubungan mahram dansesusuan; Bahwa, ia berkehendak menikah dengan anak Pemohon tidakterpaksa dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun;Bahwa, ia sudah siap menjadi istri serta ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas,Nomor : Kk.14.01.03/2/PW.01/122

/2014, tanggal 13 Oktober 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai,Kabupaten Sambas, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu ditandai (P.1);*" Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nar Fotokopi.....17.621/DKCS/2010 tanggal 14 Juni 2010, yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sambas,bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, laluditandai (P.2);* Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H Nomor: 6101160906100009tanggal

Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.4/Pw.01/122/2014 tanggal30 Juni 2014; (P.4)e. Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DauKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.27/Pw.01/124/2014 tanggal 01 Juli 2014;(P.5)f. Fotocopi jazah atas nama SAKTI DWI PRADANA bin MOH.