/2016 pada tanggal 20052016 yang dibuat didepan dan ataudihadapan PPAT di Klaten bernama EMY ISTIYANI WIDYAWATI ,SH,MKn(Turut Tergugat !)

Para Penggugat justru memohon pembatalan akta jual belliNomor 125/2016 tertanggal 25052016. Maka dari itu) sudahseharusnya posita dan petitum guatan para Penggugat dikwalifikasikantidak jelas dan kabur (obscuur libel);21) Gugatan para Penggugat melanggar Yurisdiksi Kompetensi AbsoluteBahwa walaupun gugatan yang diajukan para Penggugat sebagaisengketa warisan almarhum Bapak. Harjopawiro Wandi atas tanah sawahBlok A SHM No. 832 seluas 1900 M?

Turut Tergugat hanya menanggapi pada posita11 yang berkaitan langsung dengan Turut Tergugat II;31 Bahwa pada posita 11 Penggugat dalam awal kalimat mengatakansecara diamdiam sawah di Blok A dengan SHM: 832 telah menjadi atasnama Tergugat Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 125/2016 padatanggal 20052016 yang dibuat di depan dan dihadapan PPAT di Klatenbernama EMY ISTIYANI WIDYAWATI, SH., M.Kn.

Penggugat J,II,III,IV,V,.VI dan Penggugat VII adalah para ahliwarisalmarhum Bp Harjopawiro Wandi yang sah;30 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:125/2016 Tgl 2052016 atas Tanah Sawah Blok A dengan SHM:832 atas nama Bayu Nugroho( Tergugat ) yang dibuat oleh dan atau dihadapan PPAT Klaten bernamaEmy Istiyani Widyawati,SH.

/2016 tanggal2052016 atas tanah Sawah Blok A dengan SHM:832 atas nama BayuNugroho ( Tergugat !)

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.11/Pw.01/125/2016 tanggal 06 Juni 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528111804780001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528117006840001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.11/Pw.01/125/2016 tanggal 06 Juni 2016, diberi tanda(P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah

FAUZIAH KabupatenBireuen Nomor : 125/2016 tanggal 18 Nopember 2016 yangditandatangani oleh dr.

FAUZIAH Kabupaten Bireuen Nomor :125/2016 tanggal 18 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh dr.REVINA RUSADY, pada pemeriksaan dijumpai pada pemeriksaan lokal dikepala/wajah dijumpai bengkak dan memar di kepala bagian kanandengan ukuran panjang enam koma empat centimeter dan lebar limakoma lima centimeter dan dijumpai luka lecet di kepala bagian kanandengan ukuran panjang dua centimeter dan lebar nol koma delapancentimeter, dengan kesimpulan pasien datang dalam keadaan sadar penuhdi antar oleh keluarga

/2016 tanggal 18Nopember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Sehingga berlanjut dan berujung pada pemberian sanksi olehatasan Penggugat yaitu Kementerian Kesehatan Nomor:KP.04.01/MENKES/125/2016 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin berupaPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri SebagaiHalaman 9 dari 59 halaman. Putusan Nomor : 94/G/2017/PTUNJKT10).Pegavai negeri Sipil kepada Penggugat. Yang selanjutnya dikuatkan olehTergugat;.

Bahwa kemudian, tanopa ada Surat panggilan dan Berita AcaraPemeriksaan (BAP) kepada Penggugat, Kementerian Kesehatan telahsecara sepihak mengeluarkan Surat Keputusan Menteri KesehatanNomor: KP.04.01/MENKES/125/2016, tanggal 09 Februari 2016, di manadalam keputusan tersebut, Penggugat telah dijatuhi hukuman disiplinberupa Pemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendirisebagai Pegawai Negeri Sipil.

Dan Atasan langsung Penggugat tidak pernah melakukanpemeriksaan terlebih dahulu kepada Penggugat, tetapi AtasanPenggugat telah secara sepihak mengeluarkan Surat Keputusan MenteriKesehatan Nomor: KP.04.01/MENKES/125/2016;Bahwa sejak mendekati pertengahan tahun 20142015, Penggugat sudahdibuat tidak nyaman bekerja di kantor, dan seiring berjalan waktu posisiduduk tidak jelas, diabaikan/dikucilkan, tidak diberi pekerjaan, tidakdilibatkan dalam kegiatan, diskriminatif.

Wahyu Sulistianingsih, MPHM., (asi);Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor :Kp.04.01/MENKES/125/2016 tanggal 9 Februari 2016 tentangPenjatuhan hukuman disiplin berupa Pemberhentian denganHormat tidak atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai NegeriSipil (fotokopi dari fotokopi);Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor171/KPTS/BAPEK/2016, tanggal 20 Desember 2016 TentangPenguatan Hukuman Disiplin a.n. drg.

Wahyu Sulistianingsih, MPHM(sesuai legalisir);Keputusan Menteri Kesehatan NomorKP.04.01/MENKES/125/2016, tanggal 9 Februari 2016 danlampiran Surat Panggilan (fotokopi dari fotokopi);Surat Permohonan Banding Administratif Atas KeputusanMenteri Kesehatan Nomor : KP.04.01/MENKES/125/2016,tanggal 9 Februari 2016 beserta lampiran perbaikan bandingadministratif (sesuai dengan aslinya);Daftar Kehadiran Tahun 2014 Sdr. drg.

tertuang dalammemori bandingnya dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilafi, Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan untuk menjatuhkan putlisar ebagaiberikut : MENGADILIe Menerima Memori Pembanding untuk seluguinya, wana nn nanan n a8 === === ===e Membatalkan putusan Pengadilag Fata Usaha Negara Jakarta tertanggal 12 Oktober 2017 untuk, setirunnyaMENGADIL SENDIRIMengabulkan banding Pambanding untuk seluruhnya; Menyataken batal tu tidak sah Surat Keputusan Menteri KesehatanNomor RR Oe 01/MENKES/125

/2016 dan Surat Keputusan BAPEK Nontor WAIKPTSIBAPEK/2016: i re peiibkan Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan MenteriKesehatan Nomor KP.04.01/MENKES/125/2016 TentangPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri; Mewajibkan Terbanding untuk mengembalikan hakhak dan kedudukanPenggugat/Pembanding kepada kedudukan semula sebagai PegawalNegeri Sipil dan mengembalikan hakhak kepegawaian maupun tunjangan kinerja Pembanding;Hal. 6 dari 12 hal.

Amay Suaiba (Sudah Meninggal);Bahwa Depu Abujulu telah meninggal dunia pada tanggal 25 September 1979sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 474.1/Pem/KW/II/127/2016, tanggal11 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Wumialo;Bahwa Hamzah Suaiba telah meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2008sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 474.1/Pem/KW/II/125/2016, tanggal11 Pebruari 2016 yang dikeluarkan oleh Lurah Wumialo;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Hamzah Suaiba, telah menikah denganseorang perempuan bernama

Surat Kematian Hamzah Suaiba dari Kantor Kelurahan Wumialo Nomor474.1/Pem/KW/TII/125/2016 tanggal 11 Februari 2016, (P5);TmSurat Kematian Suaiba Suleman dari Kantor Kelurahan Wumialo Nomor474.1/Pem/KW/II/126/2016 tanggal 11 Februari 2016, (P6);g.

.02 Desa Dasri Kecamatan TegalsariKabupaten Banyuwangi, bahkan telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari cucu tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari cucuPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi, akantetapi ditolak sebagaimana suratnya tertanggal 10 Maret 2016, Nomor :Kk.15.30.23/PW.01/125

/2016 dengan alasan karena cucu Pemohon belummencapai umur 19 tahun ;Bahwa sebagaimanapun Pemohon tetap bermaksud hendak melakscucuanperkawinan cucu Pemohon tersebut dengan perempuan pilihannya, karenahubungan keduanya sudah semakin akrab, dikhawatirkan akan terjadipelangaran terhadap hukum syara' ;Bahwa antara cucu Pemohon dengan calon isterinya tidak ada laranganuntuk melangsungkan perkawinan, baik menurut Hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yang berlaku ;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar

DaniekWardhani tanggal 10 Maret 2016 (bukti P.9);10.Surat Model N8 dari PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari Kabupaten BanyuwangiNomor Kk.15.30.23/PW.01/125/2016 tanggal10 Maret 2016 perihal Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan dan Surat ModelN9 dari PPN Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi NomorKk.15.30.23/PW.01/126/2016 tanggal 10 Maret 2016perihal Penolakan Pernikahan (bukti P.10);Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan

Saksi ;1.Nomor: 045/125/2016 tanggal 19 April 2016, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, disebutbukti P3;SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahmilik orang tua Pemohon

Hal manatelah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan belum pernah bercerai sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon berkualitas atau mempunyai legalstanding sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P3, berupa fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Lamuk Kecamatan Leksono Nomor: 045/125/2016 tanggal 19 AprilHal 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 03 September 2002, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 416/04/IX/2002 sesuai Duplikat Buku NikahNomor: Kk.13.23/05 /PW.01 /125/2016 tanggal 15 Juni 2016 dan padasaat pernikahan berlangsung Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus janda cerai;2.

Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencabut Surat Keputusan MenteriKesehatan Nomor KP.04.01/MENKES/125/2016 Tentang PemberhentianDengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri;8.

Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pernikahan anak Pemohonkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Magetan,namun ditolak karena anak Pemohon masih kurang cukup umur, sebagaimanatertera dalam Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatersebut dengan Surat Penolakan Nomor : Kua.13.14.08/Pw.125/2016 tanggal03 Oktober 2016.6.

Fotokopi Surat adanya halangan/kekurangan persyaratan Nikah (N8) Nomor :Kua.13.14.08/Pw.125/2016 tanggal 03 Oktober 2016 yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 12 Pen. No. 0138/Pdt.P/2006/PA.Mst..PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesusuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

dan memberi ijin kepada para Pemohon untukberperkara secara prodeo;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :iF Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3508200308780001 tanggal 11Oktober 2012 atas nama KHOTIB dan Nomor 3508206202930001 tanggalatas nama MUTMAINAH, dengan materai cukup kemudian dicocokkandengan aslinya dan cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;ee AX Surat Keterangan Permohonan Istbat NomorKk.13.08.06/Pw.01/125

/2016 tanggal 23 Agustus yang diterbitkan olehKepala Desa Jenggrong Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang,dengan materaicukup, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;cr Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3508201111110006 tanggal 01 Maret2012 atas nama Kepala Keluarga KHOTIB yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, denganmaterai cukup kemudian dicocokkan dengan aslinya dan cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa disamping buktibukti

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jelouk NomorKk.15.32.28/PW.01/125/2016 Tahun 2016 tentang pernikahan Pemohon tidakterdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.

PDM /BNDUNG/125/2016 yang dibacakan pada Hari Selasa Tanggal 1 Maret 2016 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ROY LESMANA , terbukti bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 KUHP.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dipotong selama masa tahanan yangg telah dijalani dengan perintah untuk tetap di tahan3 Menyatakan barang

Gugatan kurang pihak karena dalam proses peralihannya adalahdidasarkan pada Akta Jual Beli No. 125/2016, tanggal 20 September2016 yang dibuat oleh Notaris Indrasari Kresnadjaja, S.H., M.Kn.,sebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karena kurangnya pihak dalamperkara a quo ini, maka sudah seharusnya Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untuk menolak gugatanPenggugat dan menyatakangugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima;3. Gugatan telah Kadaluarsaa.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat telah mencatatkanperalihan hak guna bangunan No. 1445/Pasar Minggu dari atas namaRaden Ajeng Sri Sarwanti ke atas nama Perseroan Terbatas PT.Omega Moverindo Sukses, berkedudukan di Jakarta Pusat denganalas hak berupa Akta Jual Beli No. 125/2016, tanggal 20 September2016, sehingga Penggugat harus mengajukan gugatannya 90(sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal 25 Oktober 2016,sedangkan Penggugat baru mengajukan gugatan tanggal 28September 2017

Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala BPNNo. 16/1997 tanggal 9 Desember 1997, hak milik No. 3995, KelurahanPasar Minggu dihapus dan diubah menjadi hak guna bangunan No.1415, Kelurahan Pasar Minggu terdaftar tanggal 5 September 2016;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 125/2016, tanggal 20September 2016 yang dibuat oleh Indrasari Kresnadjaja, S.H., M.Knselaku PPAT, sertipikat hak guna bangunan No. 1415/Pasar Mingguberalih kepada Perseroan Terbatas PT.

PDM /BNDUNG/125/2016 yang dibacakan pada Hari Selasa Tanggal 1 Maret 2016 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa FINCEN JAYA GUNAWAN BIN TOTO SARJIMAN PARTA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam SuratDakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, FINCEN JAYA GUNAWAN BIN TOTOSARJIMAN PARTA dengan pidana

Kutipan Akta Kelahiran atas nama VIRGI DIO PRADANA Nomor 180/P/1998tanggal 4 Februari 1998, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. ljazah Madrasah lIbtidaityah atas nama VIRGO DIO PRADANA Nomor:MI.891/B.24/PP.01.1/037/2010 tanggal 19 Juni 2010, selanjutnya diberitanda bukti P5;6. ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor: MTs 634/13.24/PP.01.1/062/2013 atasnama VIRGO DIO PRADANA tanggal 1 Juni 2013, selanjutnya diberi tandabukti P6;7. ljazah Aliyah atas nama VIRGO DIO PRADANA Nomor:MA.562/15.24/PP.01.1/125/

2016 tanggal 07 Mei 2016, selanjutnya diberitanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Fatkhurrohman dan Yodi Kurniawanyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan terkait pembetulan nama, tahunlahir dan nama ayah yang salah pada akta lahir Pemohon yang bernama VIRGIDIO PRADANAyang berbeda dengan dokumen lainnya;Bahwa Pemohon memiliki orang tua yaitu ayahnya bernama Slamet

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama xxxxx (Tergugat) Nomor470/125/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong xxxxx, Kecamatan Xxxxx Kota, Kota Xxxxx, diberi kode (BuktiP.3);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahSumpah bernama:1. Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggal di Kampung Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Bener Meriah.

Muksalmina (Tergugat)Nomor 470/125/2016 tanggal 25 Januari 2016 yang dikeluarkan olehGeuchik Gampong Teungoh, Kecamatan Xxxxx Kota, Kota Xxxxx, alat buktitersebut sengaja dibuat sebagai alat bukti, sehingga dinilai telan memenuhipersyaratan formil, adapun secara materil alat bukti tersebut membuktikanbahwa benar Tergugat berdomisili di Kota Xxxxx yang merupakan diwilayahhukum Mahkamah Syariyah Xxxxx, maka alat bukti tersebut dinilai telahmemenuhi persyaratan formil dan materil sebagai alat buktiMenimbang

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kua. 13.22.13/PW.01/125

/2016 tanggal 22 Agustus 2016, diberitanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528132902730003 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528136810700001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan