Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek No.127/G/2014/ PHI.SBY adalah tepat dan beralasan ;--------------------------------------------------2. Menyatakan Pelawan/Tergugat asli adalah Pelawan yang benar ; -------------3. Membatalkan putusan verstek No. 127/G/2014/PHI.Sby tanggal 28 Januari 2015 ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Mengabulkan perlawanan Pelawan/Tergugat asli untuk sebagian ;-------------5.

/G/2014/PHI.SBY dalam perkaraasal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY yang diajukan oleh Terlawan atau semulaPenggugat, ijinkanlah Pelawan atau semula Tergugat menyampaikan halhalSED aga Der ikl tesceeee reese neem ntennn meee nneeeenem teen emimineeen te1.Benar Pelawan atau semula Tergugat yang dalam hal ini diwakili olehkaryawanya yang bernama Dian Aristyawati sebagai HRD pada hari Kamistanggal 27 Nopember 2014 telah menerima Relaas panggilan kepadaTergugat Nomor : 127/G/2014/PHI.SBY dari Pengadilan HubunganIndustrialHal

Oleh karena itusudah patut dan selayaknya gugatan Terlawan atau semula Penggugatdalam perkara asal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis8.

NSS sebagai bahan/dasarverifikasi dan bukti bahwa pekerja telah hadir pada hari kerja yangdimaksud, sehingga sangat jelas juga bahwa dalildalil yang disampaikanoleh Terlawan atau semula Penggugat dalam perkara asal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY sangat tidak berdasar dan mengadaada.

Oleh karena itupatut dan layak gugatan Terlawan atau semula Penggugat dalam perkaraasal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak diterima oleh Majelis12.Bahwa berdasarkan dalil terlawan atau semula Penggugat pada point 6(enam) dalam perkara asal Nomor : 127/G/2014/PHI.SBY, PelawanatauHal. 6 dari 29 Hal.

Put No. 127/Verz/2014/PHI.SbyJadi sudah sangat jelas dalildalil yang disampaikan Terlawan atau semulaPenggugat sangat tidak berdasar, oleh karena itu patut dan layak gugatanTerlawan atau semula Penggugat dalam perkara asal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima olehMajelis Hakim ;15.Bahwa berdasarkan dalil Terlawan atau semula Penggugat pada point 9(Sembilan) dan 10 (sepuluh) dalam perkara asal Nomor 127/G/2014/PHI.SBY, tidak benar Pelawan atau semula

127/G/2014/PHI.PN.BDG

PUTUS A NNomor: 127/G/2014/PHI.PN.Bdg"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A KhususBandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara :1. Nama : YUSUPPekerjaan : Buruh PT. DONGAN KREASI INDONESIANo KTP : 2171021008889004Alamat : TANJUNG SENGKUANG BLOK E NO. 20 RT. 003/RW.011 DESA/ KEL.

Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar pula keterangan kedua belah pihak yang berperkaradipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal30 Juni 2014, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KL.A Khusus Bandung pada tanggal 4 Desember 2008, dibawah register Nomor : 127/G/2014/PHI.PN.Bdg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.15Bahwa atas SKORSING hingga PHK sepihak yang di lakukan olehTERGUGAT

WASDI PERMANA, SH, MHHARRIS MANALU, SH PANITERA PENGGANTIIKA KARTIKA, SH.Rincian biaya Perkara No. 127/G/2014/PHI.PN.Bdg ;1. Pendaftaran gugatan Rp. 30.000.2. Panggilan Rp. 310.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,219Jumlah Rp. 351.000,

127/G/2014/PTUN.JKT

Putusan Nomor : 127/G/2014/PTUNJKT4.

Putusan Nomor : 127/G/2014/PTUNJKT7.3.

Putusan Nomor : 127/G/2014/PTUNJKT8.

Putusan Nomor : 127/G/2014/PTUNJKT3.

Putusan Nomor : 127/G/2014/PTUNJKT

127/G/2014/PTUN.SBY

Berkas perkara Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ; 220 sro nen neo ren nnn nee nnnHalaman 7 dari 99 halaman. Perkara Nomor: 127/G/2014/PTUN. SBY.9.

Perkara Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY.

Perkara Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY.4.

Perkara Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY.dengan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara ; a.

Perkara Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY.Azas Keadilan dan Kewajaran ; Bahwa penerbitan obyek sengketa oleh Tergugat bukanlahtindakan sewenangwenang.

Menyatakan Tergugat tidak hadir, walaupun telah dipanggil dengan patut dan sah ;------------------------------------------------------------------------------------------Hal 13 dari 14 hal Put No. 127/G/2014/PHI.Sby2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ) ;--------------------------------------------------------------------------3.

127/G/2014/PHI.SBY

PUTUSANNomor: 127/G/2014/PHLSBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara :RUDI HARTONO, karyawan PT.

/G/2014/PHI.Sbypengusaha PT.

NSS Bululawang Cabang 168 MalangHal 3 dari 14 hal Put No. 127/G/2014/PHI.Sbypada tanggal 16 Pebruari 2014 dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Pebruari2014 untuk bekerja di PT. NSS Bululawang Cabang 168 Malang pada tanggal 21Pebruari 2014, karena Penggugat tidak hadir, maka PT.

Olehkarena Penggugat tidak hadir maka Tergugat mengirimkan Surat No: 429/HRD/S.PEMB12Ill/168/1402 tertanggal 20 Pebruari 2014 yang menyatakan bahwa PenggugatdinyatakanHal 10 dari 14 hal Put No. 127/G/2014/PHI.Sby mengundurkan diri sesuai Bukti P5 ;nn Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, oleh karena Penggugat menolakdimutasi ke PT.

Panitera Pengganti,TTD.SUGIHARTO, S.H., M.H.Hal 14 dari 14 hal Put No. 127/G/2014/PHI.Sby16

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II ;--------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 127/G/2014/PTUN.SBY. tanggal 16 April 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding I dan Tergugat

/G/2014/PHI Sby dalamPerkara Asal Nomor 127/G/2014/PHI Sby yang diajukan oleh Terlawan atausemula Penggugat, ijinkanlan Pelawan atau semula Tergugat menyampaikanhalhal sebagai berikut:1.Benar Pelawan atau semula Tergugat yang dalam hal ini diwakili olehKaryawannya yang bernama Dian Aristyawati sebagai HRD pada hariKamis tanggal 27 November 2014 telah menerima relaas panggilankepada Tergugat Nomor 127/G/2014/PHI Sby dari Pengadilan HubunganHalaman 1 dari 16 hal.

(vide Pe2);Bahwa berdasarkan dalil Terlawan atau semula Penggugat pada poin 3(tiga) dalam perkara Nomor 127/G/2014/PHI Sby, tidak benar Pelawanatau semula Tergugat menyampaikan Surat Keputusan Mutasi padaHalaman 2 dari 16 hal. Put.

Oleh karena itu patut dan layak gugatanTerlawan atau semula Penggugat dalam Perkara Asal Nomor 127/G/2014/PHI Sby. ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima olehMajelis Hakim;Bahwa berdasarkan dalil terlawan atau semula Penggugat pada poin 6(enam) dalam Perkara Asal Nomor 127/G/2014/PHI Sby, Pelawanatau semula Tergugat menyatakan tidak diterima (menolak) Anjuran DinasTenaga Kerja (Disnaker) Kota Surabaya karena tidak sesuai ketentuanPasal 168 ayat (1) Undang Undang 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

Dengandemikian Pelawan bukanlah Pelawan yang baik, dan sudah selayaknyaperlawanan Pelawan ditolak Putusan Verstek Nomor 127/G/2014/PHI Sbysudah in crah;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor 127/Vzt/2014/PHI Sby. tanggal 3 Juni 2015 yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor 127/G/2014/PHI Sby adalah tepat dan beralasan;Menyatakan Pelawan/Tergugat Asli adalah Pelawan yang

benar;Membatalkan Putusan Verstek Nomor 127/G/2014/PHI Sby tanggal 28Januari 2015;Halaman 10 dari 16 hal.

/G/2014/PTUN.BDG tanggal 28 Desember 2015dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta berkenan memutuskan sebagai berikut : Him. 4 dari 10 him.

Putusan No.102/B/2016/PT.TUN.JKT.membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 127/G/2014/PTUN.BDG tanggal 28 Desember 2015 sertamengadili sendiri : Menerima dan mengabulkan permohonan banding Penggugat/Pembanding; 22 292222 eee = Menyatakan secara hukum Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtelah salah atau keliru) dalam memutuskan perkara NoniorCy127/G/2014/PTUN.BDG yang diajukan Penggugat/Pembanding; w Menghukum Terbanding / Tergugat dan Tergogat I Intervensi /Terbanding

untuk membayar seluruh biayayang ditimbulkan dalamperkara ini; Bahwa Kuasa Tergugat/T erbafding telah mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 25 April 2016Yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Banding pada tanggal 25 April 2016 dan telahdiberitahukan kepada.para pihak masingmasing pada tanggal 28 April 2016;Bahwa Korte Memori Banding dari Tergugat/Terbanding tersebutpada pokoRiya menyatakan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandiidy Nomor : 127/G/2014/PTUN.BDG tanggal 28 Desember

2015 telahdat dan benar, oleh karena itu Tergugat/Terbanding memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmenguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor 127/G/2014/PTUN.BDG tertanggal 28 Desember 2015;Bahwa Tergugat Il Intervensi/Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding tanggal 25 April 2016 yang diterima di KepaniteraanHim.5 dari 10 him.

Putusan No.102/B/2016/PT.TUN.JKT.Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 25 April 2016 dantelah diberitahukan kepada para pihak masingmasing pada tanggal 28 AprilBOY jae naa sacs nt a eae eee eeEEoBahwa Kontra Memori Banding dari Tergugat Il Intervensi/Terbandingpada pokoknya menyatakan sependapat terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung Nomor : 127/G/2014/PTUN.BDG tanggal 28Desember 2015 dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta

Putusan Nomor 222 K/TUN/2016Oleh karena objek sengketa a guo bukanlah suatu Keputusan Tata UsahaNegara, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor 127/G/2014/PTUN.SBY;Mengingat Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Membebankan biaya perkara pada Para Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 127/G/2014/PTUN.SBY. Tanggal 16 April 2015 yang amarnya sebagai berikut:I. Dalam Penundaan;Menolak permohonan Penundaan Para Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor 421/4782/436.6.4/2014 perihal Pemberitahuan UntukTidak Menerima Siswa Baru tertanggal 10 Juni 2014;ll.

Bahwa, Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor71/B/2012/PT.TUN.SBY memberikan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama diambilalih menjadi pertimbangan hukum Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya dalam tingkat banding, sehingga PutusanPengadilan Tata Usaha Negera Surabaya Nomor 127/G/2014/PTUN.SBY tanggal 16 April 2015 harus dikuatkan;Bahwa Judex Facti Pengadilan