sebagian;

/2015 tanggal 10 April 2015;

Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, yang dibeli lelang sesuai Salinan Risalah lelang Nomor.139/2015 tanggal 10 April 2015 karena obyek tersebut adalah milik Penggugat;

Fotocopy sertifikat buku tanah desa indarung hak milik no.1522/sisa, dengannomor surat ukur 139/2015 luas + 2025 meter persegi, atas nama yang berhakMAIJESNI, ASMARNI, ASMAWARTI dan ASMANIARTI, diberi tanda P1;2. Asli Surat Keterangan Nomor 36/LILK/SK/II2019 atas nama Hendrastuti,yang dikeluarkan oleh Lurah Indarung tertanggal 4 Februari 2019, diberi tanda P2;3. Asli Surat Pernyataan atas nama Hendrastuti tertanggal Januari 2019 yangdiketahui oleh Hj.

/2015 luas + 2025 meter persegi,atas nama yang berhak MAIJESNI, ASMARNI, ASMAWARTI dan ASMANIARTI:;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 117/Padt.P/2019/PN Pag.Bahwa nama ASMANIARTI adalah sama orangnya dengan namaHENDRASTUTI;2.

yang tercantumdidalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akte Kelahiran, Kartu Keluarga Pemohon danAkta Nikah, yaitu nama HENDRASTUTI dan atas perbedaan nama pemohon yaitu disertifikat hak milik no.1522/sisa, dengan nomor surat ukur 139/2015 luas + 2025meter persegi atas nama yang berhak MAIJESNI, ASMARNI, ASMAWARTI danASMANIARTI, dimana nama ASMANIARTI dan HENDRASTUTI adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu hal lagi danmohon Penetapan dalam perkara perdata permohonan

ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini maka segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 117/Padt.P/2019/PN Pag.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah mengenai perbedaan namaPemohon yang tercantum pada sertifikat hak milik no.1522/sisa, dengan nomor suratukur 139/2015 luas + 2025 meter persegi, atas

nama yang berhak MAIJESNI,ASMARNI, ASMAWARTI dan ASMANIARTI dengan nama Pemohon yang tercantumKartu Tanda Penduduk (KTP), Akte Kelahiran, Kartu Keluarga Pemohon dan AktaNikah, yaitu nama HENDRASTUTI dan atas perbedaan nama pemohon yaitu disertifikat hak milik no.1522/sisa, dengan nomor surat ukur 139/2015 luas + 2025meter persegi atas nama yang berhak MAIJESNI, ASMARNI, ASMAWARTI danASMANIARTI, dimana nama ASMANIARTI dan HENDRASTUTI adalah orang yangsama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi

tanoa adanya tekanan danpaksaan dari pihak mananpun, dan untuk selanjutnya berdasarkan ataskedua akta tersebut dilakukan proses jual beli tanan obyek sengketasebagaimana terurai dalam AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal18 Maret 2015 atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat 1);Bahwa berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal 18Maret 2015 atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat 1), untukHalaman 20dari 42 halaman Putusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PNDps.selanjutnya terhadap tanah obyek sengketa

/2015, tanggal 18 Maret 2015yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT IDA AYU ADIDWIPAYANTI, SH.

/2015, tanggal 18 Maret2015 atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat 1);Bahwa berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal 18Maret 2015 atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat 1), untukselanjutnya terhadap tanah obyek sengketa telah didaftarkan dandilakukan proses peralihan hak pada KANTOR PERTANAHANKABUPATEN TABANAN (Tergugat IV) yang dari sebelumnya tercatatHalaman 29dari 42 halaman Putusan Nomor : 912/Pdt.G/2018/PNDps.atau terdaftar atas nama GUSTI NGURAH SUAMBA, untukselanjutnya tercatat

Bahwa terkait dengan Petitum gugatan Penggugat No. 8, Tergugat IVmenolak sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap,karena peralinan hak telah dilakukan dengan itikad baik serta dibuktikandengan adanya Akta Jual Beli No.139/2015, tanggal 18 Maret 2015,dibuat oleh dan dihadapan PPAT : Ida Ayu Adi Dwipayanti, SH, M.Kn.7.

adanyajual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Akta Jual BelliNomor 139/2015 tanggal 18 Maret 2015;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya tersebut TergugatIl telah mengajukan bukti permulaan P.II1 berupa fotokopi Salinan Akta JualBeli Nomor 139/2015 tanggal 18 Maret 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II1 tersebut, di dalam Pasal 6menentukan bahwa kedua belah pihak dalam hal ini dengan segala akibatnyamemilih tempat kediaman hukum yang umum dan tidak berubah pada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25September 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1160/170/IX/2009 tanggal 25 september 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang(sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.27.08/PW.01/139/2015 tanggal 10 Februari 2015) serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda ceraidan Termohon berstatus perawan;2.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.27.08/PW.01/139/2015, tanggal 10 Februari 2015 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. (BuktiCc.Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor 145/29/II/2015 Tanggal 10Pebruari 2015. (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1.

Jadi Akta Nomor: 139/2015, tanggal 18 Maret 2015, yangdibuat Tergugat Il adalah cacat hukum dan batal demi hukum.. Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2015 pada saat bersamaan juga diKantor BPR ASHI (Tergugat III ) di Jalan Raya Sempidi No. 08, Badung, jugadilakukan penandatanganan perjanjian kredit antara Tergugat dengan TergugatIll.

yang terletak di Desa Perean, KecamatanBaturiti, Kabupaten Tabanan, antara Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat ,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 139/2015, tanggal 18 Maret 2015 yang dibuatoleh Tergugat II cacat hukum dan batal demi hukum dengan segala akibathukumnyaMenyatakan kredit yang diberikan oleh Tergugat III tertanggal 16 Pebruari 2015dengan No.

, dan untuk selanjutnya berdasarkan ataskedua akta tersebut dilakukan proses jual beli tanah obyek sengketasebagaimana terurai dalam AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal 18Maret 2015 atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat 1);Bahwa berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal 18 Maret 2015atas nama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat !)

Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 139/2015, tanggal 18 Maret 2015 atasnama WAYAN FERY KENCANA (Tergugat I) adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Nomor: 8835/P/BASH/II/2015, tanggal 16Pebruari 2015 dan Surat Perjanjian Kredit Nomor: 12221/U/BASH/XII/2015,tanggal 23 Desember 2015 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukummengikat;5.

Bahwa terkait dengan Petitum gugatan Para Penggugat No. 8, Tergugat IVmenolak sebelum adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, karenaperalihan hak telah dilakukan dengan etikad baik serta dibuktikan denganadanya Akta Jual Beli No.139/2015, tanggal 18 Maret 2015, dibuat oleh dandihadapan PPAT : Ida Ayu Adi Dwipayanti, SH, M.Kn.8.

Bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 September 2005, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.21.12/PW.01/139/2015 tanggal 02 Juni 2015; ,.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.12/PW.01/139/2015,tanggal 02 Juni 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;3.

dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 September 2005 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.21.12/PW.01/139

/2015 tanggal 02 Juni 2015; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat selama + 9 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Bahwa akibatnya sejak September 2014, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, denganNomor: 704/5/XII/12978, tanggal 12 Desember 1978, Pemohon I bernamaPEMOHON I, sedangkan nama Pemohon I yang benar adalah PEMOHON I dannama ayah Pemohon II bukan Pasidin tetapi yng benar adalah Pasidik sesuai suratketerangan dari KUA nomor; Kk.15.18.12/PW.00.01/139/2015 tanggal 9 November2015;4.

2013, alat bukti tersebut sesuai aslinya dan bermeteraicukup, diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.3;d Fotokopi Kartu Keluarga dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lamongan Nomor: 3524061608 103624, tertanggal 2706 2013, alatbukti tersebut sesuai aslinya dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.4;e Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan Nomor: Kk.15.18.12/PW.00.01/139

/2015, tertanggal 09November Agustus 2015, alat bukti tersebut sesuai aslinya dan bermeteraicukup, diberi paraf dan tanggal serta ditandai P.5;Il.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.14/Pw.01/139/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar Kabupaten BanyuwangiPropinsi Jawa Timur, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Agus Sutrisno NIK.3510081304860009 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi Propinsi Jawa Timur dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.30.14/Pw.01/139

/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan Cerai Talak sebagaimana diaturdalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.

tentang keabsahan pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah Kepada Pemohon dan Pemohon II walaupun Pemohon dan Pemohon II telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 2 dari 10Penetapan Nomor 0076/Padt.P/2015/MS.TknBebesen ternyata pernikahan Pemohon tidak di daftarkan, sesuai dengansurat penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen NomorKK.01.09/2/Pw.01/139

/2015, tanggal 30 Maret 2015;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapkan pengesahan nikah (itsbat nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon II dan juga untuk keperluan menunaikan ibadah Haji;Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukupalasan bagi para Pemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohonmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Takengon atauMajelis Hakim yang ditunjuk

Surat yang dikuarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bebesen Nomor Kk.01.09/2/PW.01/139/2015 tanggal 30Maret 2015, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Bahwa disamping buktibukti Surat tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang masingmasing mengaku bernama :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, pada tanggal 06 September 1996, dengan DuplikatPutusan Nomor: 4168/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.01.17/PW.01/139/2015, tanggal 10September 20153 22222222 222 n nnn n nnn nen2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ; 2200202"3.

KASIM, tertanggal 31 Oktober 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGilaGap, BUKL P.13~ nnn nnn nnn nme nnen nnn nnannnnnnnnnannennanonanannmee Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, Nomor:KK.11.01.17/PW.01/139/2015, tertanggal 10 September 2015, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Mei 1995 di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis Kabupaten Batangsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 59/39/V/1995 jo DuplikatKutipan Akta Nikah No.KK.11.25.10/PW.01/139/2015 tertanggal 3 Februari 2015 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohon danTermohon selama 17 tahun, hidup rukun dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul) ;2.1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.25.10/PW.01/139/2015,tanggal 03 Februari 2015 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulis IKabupaten Batang ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. SAKSIT.a.

No. 0192/Pdt.G/2015/Ms.IdiPW.01/139/2015, tertanggal 21 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Darul Aman, Kabupaten Aceh Timur ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukasama suka;3.

Surat:e Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,Nomor :Kk.01.02.04/Pw.01/139/2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPecatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Aman,Kabupaten Aceh Timur tanggal 21 Mei 2015 kemudian oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, dan ternyata sama dan telah bermaterai cukup,dinazegelen pos, kemudian diberi tanda bukti (P1).B. Saksi:1.

Dewi Saraswati No.3 Seminyak Kuta, yangselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan dimaksud Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Gugatan Aquo Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libelle);Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah mencampuradukkan duaperbuatan hukum, dimana disatu sisi meminta pembatalan Akta JualBeli No.139/2015, tertanggal 27 Oktober 2015, namun disisi lainmeminta pembayaran kekurangan harga jual beli tanah dan bangunanyang terletak di Banjar

Bahwa oleh sebab jual beli tanah seluas 144 M2 berikut bangunan yangterletak di Banjar Canggu Permai Jalak VII9, Desa Tibubeneng,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, telahdilakukan oleh Tergugat dK dengan Penggugat dK dan Tergugat IVsecara terang dan tunai dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana yang diisyaratkan oleh undangundang yang berlaku diIndonesia, yaitu sebagaimana Akta Jual Beli No.139/2015, tertanggal 27Oktober 2015, yang dibuat dihadapan Tergugat Ill yakni Notaris

/2015, tertanggal 27 Oktober2015, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Luh Putu Darmayanti, SH,Mkn., Notaris di Badung (Tergugat Ill) terhadap tanah seluas 144 M2berikut bangunan yang terletak di Banjar Canggu Permai Jalak VII9,Desa Tibubeneng, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, ProvinsiBali, adalah sah;Halaman 28 dari 65 Putusan Nomor 261/Pat.G/2016/PN Dps4.

Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 139/2015 tanggal 27 Oktober 2015,diberi tanda P4;Setelah keseluruhan fotocopy surat bukti tersebut di atas diteliti dandicocokkan di persidangan, ternyata semua bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P4 tersebut merupakan fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya secara dibawah sumpah di muka persidanganyaitu sebagai berikut :1.

Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 139/2015 tanggal 27 Oktober 2015,diberi tanda T.I4;5. Foto copy Surat Pemberitahuan dari Made Gede Suwirtha (Tergugat )kepada lbu Yenni Siunggul, diberi tanda T.I5;6.

Penggugat tidak mempunyai kualitas hukum didalammengajukan gugatan ini, bahwa berdasarkan dalil pada posita 2, 3, 6dan 8 dalam gugatannya, Penggugat tidak cermat, teliti dan tidak jelas.Oleh karena itu gugatan Penggugat hanya merupakan copy paste kecopy paste sehingga menimbulkan kekaburan hukum/atau obcurrlibels, selain itu Penggugat sudah tidak mempunyai hubungan hukumdengan Tergugat sejak dilaksanakannya jual beli lelang pada tanggal10 April 2015 sebagaimana dalam salinan Risalah Lelang Nomor :139

/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraHalaman 5 dari 17 halaman, putusan Nomor 52/Pdt/2016/PT PTKdan Lelang Pontianak sebagai Turut Tergugat dengan demikianseharusnya Penggugat dalam gugatannya dapat menarik ataumenyertakan Pembeli Lelang sebagai Tergugat (Plurium LitisConsortium) dalam perkara aquo, maka sepatutnya gugatanPenggugat haruslah ditolak;2.

Pengadilan Negeri Pontianak Tidak Berwenang Mengadili (ExeptieOnbevoegheid Van De Rehter);Bahwa gugatan Penggugat tidak tepat oleh karena Pengadilan NegeriPontianak dalam perkara aquo tidak mempunyai kewenanganmengadili, oleh karena obyek dalam sengketa perkara aquo adalahmerupakan obyek sengketa perkara pada Peradilan Tata UsahaNegara yakni, Putusan Lelang sebagaimana dalam Salinan RsalahLelang Nomor : 139/2015 tanggal 10 April 2015 yang dikeluarkan olehantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

Sesuai dengan lampiran ke delapanRisalah Lelang KPKNL Pontianak No 139/2015.

., Advokat Beralamat di Jalan Astina SelatanNomor : 11 A GianyarBali berdasarkan Surat Khuasa Khusus tanggal 18 Mei2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar No.139/2015 tanggal 18 Mei 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Para Pemohon;Setelah memperhatikan alai bukti surat Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Mei 2015, yang

,M.H., Advokat Beralamat di Jalan Astina Selatan Nomor : 11 AGianyarBali berdasarkan Surat Khuasa Khusus tanggal 18 Mei 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar No. 139/2015 tanggal 18Mei 2015, dan setelah permohonannya dibacakan menyatakan tetap, padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi yang sudah dicocokkandengan aslinya dan sudah diberi meterai yang cukup, sehingga, dapat dipakaisebagai

Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedamean Kabupaten Gresik, tanggal 31 Agustus 2015 Nomor:Kk.15.19.16/Pw.01/139/2015, oleh karena sekarang ini anak para Pemohon(calon suami) baru berumur 18 tahun 5 bulan;.

Penetapan No.0146 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai buruh pabrik denganpenghasilan tiap bulan sebesar Rp.2.700.000,(dua juta tujuh ratus riburupiah);e Bahwa anak para Pemohon sudah melamar dan sudah diterima lamarannyatersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, Nomor: Kk.15.19.16/Pw.01/139/2015 tanggal 31 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor

Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 18Februari 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon dengan register perkara Nomor 65/Pdt.G/2015/MSLsk pada tanggal 18Februari 2015, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin sah, yang menikahpada tanggal 19 April1998, sebagaimana termuat dalam Kutipan AktaNikah Nomor:058/58/V/1998 dan Dullika Nikah Nomor.Kk.01.06.13.PW.01/139

/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lhoksukon, tanggal 26 Februari 2015 ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon awalnya tinggal padarumah orang tua Termohon di, Gampong Lhok Meurebo , KecamatanCot Girek selama Satu bulan, kemudian pindah ke Rumah kediamanbersama di Dusun Suka jadi, Gampon Cot Girek, Kemudian pada tanggal12 September 2014 Termohon keluar dari rumah pulang kerumah orangtua Termohon di Gampong Lhok Merbo, karena sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran

Kk.01.06.13.PW.01 /139/2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lhoksukon, tanggal 26 Februari 2015, yangtelah dinazegellen dan dicocokan dengan aslinya, kemudian diparaf dandiberi tanda bukti P;Bukti Saksi:1 Saksi I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga/ warga saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

Agus Budiharta telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan Nomor 139/2015/DTF berupa 1(satu) lembar surat pernyataan jual beli dan dari hasil pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa tandatangan bukti (QT) atas nama Suminah yang terdapatdalam barang bukti merupakan tandatangan karangan yang bukanmerupakan tandatangan formal dari tandatangan pembanding (KT) atasnama Suminah sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembandingtersedia; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah terbitlah sertifikat

Agus Budiharta telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan Nomor 139/2015/DTF berupa 1(satu) lembar surat pernyataan jual beli dan dari hasil pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa tandatangan bukti (QT) atas nama Suminah yang terdapatdalam barang bukti merupakan tandatangan karangan yang bukanmerupakan tandatangan formal dari tandatangan pembanding (KT) atasnama Suminah sebagaimana yang terdapat pada dokumen pembandingtersedia ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah terbitlah sertifikat

Soedarsono Kota Pasuruan Nomor: 440/04/430/139/2015 tanggal 22Nopember 2015;e Bahwa Saksi Saihu mengalami luka robek di dahi kiri atas 2 (dua) tempat masingmasing sepanjang 1 cm sebagaimana Visum Et Repertum yang dikeluarkan RSUDDR.

Soedarsono Kota Pasuruan Nomor: 440/04/430/139/2015 tanggal 22Nopember 2015;= Bahwa Saksi Saihu mengalami luka robek di dahi kiri atas 2 (dua) tempat masingmasing sepanjang 1 cm sebagaimana Visum Et Repertum yang dikeluarkan RSUDDR.

Soedarsono Kota Pasuruan Nomor: 440/04/430/139/2015 tanggal 22Nopember 2015;Bahwa Saksi Saihu mengalami luka robek di dahi kiri atas 2 (dua) tempat masingmasing sepanjang 1 cm sebagaimana Visum Et Repertum yang dikeluarkan RSUDDR.