Menetapkan nama Pemohon BADRUN yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.10/Pw.01/142/2014 tanggal 03 Maret 2014 diubah menjadi AHMAD AMUSTOFA3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PLN Persero Jakarta Pusat No. 362-728-09231/2014 tertanggal 7 Juni 2014;- 1 (satu) lembar surat panggilan kerja No. 008-118-531/2014 tertanggal 29 Agustus 2014;- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tertanggal 3 September 2014;- 1 (satu) stel baju safari warna hitam;- 1 (satu) stel baju safari warna coklat;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 15.000.000,- (

PLN Persero Jakarta Pusat No. 363-728-09233/2014 tanggal 20 Agustus 2014 atas nama Agus Prasetyo;- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3 September 2014 atas nama Anita Suryani;- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3 September 2014 atas nama Agus Prasetyo;- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero tentang Tugas Penyelenggaraan PT.

Persero Jakarta Pusat No. 362-728-09231/2014 tanggal 7 Juni 2014 atas nama Sani Kunto Wiyono;- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3 September 2014 atas nama Sani Kunto Wiyono; 1 (satu) potong kain warna coklat. Dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

PLN Persero Jakarta Pusat No.36372809233/2014 tanggal 20 Agustus 2014 atas nama Agus Prasetyo;1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Anita Suryani;1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Agus Prasetyo;1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero tentang TugasPenyelenggaraan PT.

Persero Jakarta Pusat No.3627280923 1/2014 tanggal 7 Juni 2014 atas nama Sani Kunto Wiyono;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Sani Kunto Wiyono; (satu) potong kain warnacoklat.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

PLN Persero Jakarta Pusat No.36372809233/2014 tanggal 20 Agustus 2014 atas nama Agus Prasetyo;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Anita Suryani;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Agus Prasetyo;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.Clp1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero tentang TugasPenyelenggaraan PT.

PLN Persero Jakarta Pusat No.36372809233/2014 tanggal 20 Agustus 2014 atas nama Agus Prasetyo;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.Clp1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Anita Suryani;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Agus Prasetyo;e 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero tentang TugasPenyelenggaraan PT.

PLN Persero Jakarta Pusat No.36372809233/2014 tanggal 20 Agustus 2014 atas nama Agus Prasetyo;1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Anita Suryani;1 (satu) lembar surat pemberitahuan kerja No. 191/890/142/2014 tanggal 3September 2014 atas nama Agus Prasetyo;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.Clp1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero tentang TugasPenyelenggaraan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan diluar hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Ayu Sekti Pinuntun Kawuri dan Tergugat Octava Rindu Trilaksono sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 142/2014, yang telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tanggal 21 Juli 2014

Wonosalam, Kab.Jombang, Nomor : 54/23/V/1981 tanggal 09 Mei 1981,bermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatanBareng Kabupaten Jombang surat NomorNomor: KK.13.17.09/PW.01/142/2014 Tanggal 07 Juli 2014,kemudian diberi tanda P.3 ;Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bareng Kabupaten Jombang Nomor Nomor:KK.13.17.09/PW.01/142/2014 Tanggal O7 Juli 2014,kemudian diberi tanda

segera dinikahkan, mereka akan terjerumus ke dalamperzinahan, karena antara mereka sudah saling mengenal sejak 1 tahundan sudah menjalin hubungan cinta sehingga sangat sulit untukdipisahkan, dan anak para Pemohon sudah bekerja dengan penghasilanyang bias digunakan untuk membiayai rumah tangganya nanti, jika diasudah menikah. para Pemohon sudah memberitahukan kehendakmenikah anaknya itu ke KUA Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang,tetapi KUA menolaknya dengan surat Penolakan Nomor: KK.13.17.09/PW.01/142

/2014 Tanggal 07 Juli 2014 dengan alasan calon mempelaiputri belum cukup umur untuk menikahMenimbang, bahwa dalam penjelasan UU.

Putusan No : 1264/Pdt.G/2014/PA.KrsKK.15.8.13/PW.01/142/2014 tanggal 23 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 9bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumah Tergugat di KabupatenProbolinggo selama sekitar 26 tahun 1 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2orang anak bernama :a.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : KK.15.8.13/PW.01/142/2014 tanggal 23 Juni 2014sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 81/02/VIII/1985 . Bukti surat tersebutHal. 3 dari 10 hal.

Putusan No : 1264/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya Pengadilan AgamaKraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor81/02/VIN/1985 sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :KK.15.8.13/PW.01/142/2014 yang dikutip dan ditandatangani

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo dengan Surat Nomor:Kk.15.02.13/Pw.01/142/2014 tanggal 30 Juni 2014, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangansejak

dan telah seringmenginap dalam satu kamar dan telah pula sering melakukan hubungan layaknyasuami ister;Bahwa telah didengar juga Keterangan keluarga calon suami anak Pemohon ,yang bernama Soimin, yang pada pokoknya bahwa keluarga calon suami tidakkeberatan bila menikah , dan siap untuk membantu segala sesuatunya bila telahmenikah nanti ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a Fotokopi Kopy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.02.13/Pw.01/142

/2014 tanggal 30 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo, telah dinazegelenbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1);b Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Nomor:3502023006600105, tanggal 3 Nopember tahun 2012 yang dikeluarkanPropinsi Jawa Timur Kabupaten Ponorogo ,telah dinazegelen bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P2);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing

Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang denganSurat Keterangan Nomor: Kk.15.35.29/PW.01/142/2014 tanggal 5September 2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran sejak

Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda(P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 4383/75/XI/1987tanggal 26 Februari 1987 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan pernikahan NomorKk.15.35.29/Pw.01/142

/2014 tanggal 05 September 2014 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.3);Asli Surat penolakan pernikahan Nomor Kk.15.35.29/Pw.01/143/2014tanggal 05 September 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507062208080067tanggal

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan Pemohon denganAYEN PERMATA INDAH binti MUHAMMAD TEDI pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.32.06.1/PW.01/142/2014, tanggal 10 Juli 2014;5.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.32.06.1/PW.01/142/2014, atas namaMariam Sukma Binti Syafrin dan Mujiono bin Cik Dong, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat., pada tanggal 10 Juli20134 oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini,

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2009, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sarang 1, Kabupaten Rembang, sebagaimana buktiPedtusan Uomor OF82Pdt.Gl2014PA Rly. talamae 1 dari 7Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sarang nomor Kk.11.17.10/PW.01/142/2014, sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor: 0379/002/XII/2009, tertanggal 19 Mei 2014, Pada waktumenikah Pemohon berstatus Jejaka

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sarang 1 Kabupaten Kabupaten Rembang NomorKk.11.17.10/PW.01/142/2014 tertanggal 19 Mei 2014, berdasarkan Akta NikahNomor 0379/002/XII/2009 tertanggal 1 Desember 2009, yang telah dinazegelendan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2); 2.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten, namun maksudtersebut ditolak dengan surat Nomor : Kk.11.10.03/Pw.01/142/2014 tanggal 26 Maret2014, karena Indrawan bin Joko Sukono usianya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telah terpenuhi baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku,kecuali syarat usia yang belum mencapai

Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten yang padapokoknya dia merupakan wali nikah terdekat bagi MOnika Eka Prasetya binti Giman, danbersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan antara MOnika Eka Prasetya bintiGiman dengan Indrawan bin Joko Sukono ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 P.2, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor : Kk.11.10.03/Pw.01/142

/2014 tanggal 26 Maret 2014, maka telahterbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Kecamatan Ceper KabupatenKlaten disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa fotocopy AkteKelahiran atas nama Indrawan bin Joko Sukono Nomor: 23523/TP/2011 tanggal 25Nopember 2011, maka terbukti Indrawan bin Joko Sukono lahir pada tanggal 31 Juli 1977sehingga sekarang berusia 16 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan

Bahwa para pemohon tergolong kepada masyarakat kurang mampusebagaimana surat keterangan yang dikeluarkan oleh sekretaris desa SigaolMarbun Nomor : 142/2014/SKTM/III/2018 Tanggal 20 Maret 2019, olehkarenanya para pemohon memohon kiranya dibebaskan untuk membayarbiaya perkara.9.

yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri menghadap ke persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonan para Pemohontersebut.Bahwa, permohonan Pemohon ajukan merupakan permohonan perkarasecara prodeo maka sebelum masuk dalam pokok perkara, Hakim memeriksapermohonan prodeo tersebut ;Bahwa, pada pemeriksaan perkara prodeo yang diajukan oleh paraPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Asli SuratKeterangan miskin/tidak mampu Nomor : 142

/2014/SKTM/III/2018 Tanggal 20Maret 2019, yang dikeluarkan oleh sekretaris desa Sigaol Marbun KecamatanPalipi, Kabupaten Samosir, kemudian oleh Hakim diberi paraf dan tanda P;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara Cumacuma (prodeo), Hakim telah memperhatikan PutusanPenetapan Nomor : 0013/Pdt.P/2019/PA.Blg, Halaman 3 dari 11 halamanSela Nomor : 0013/Pdt.P/2019/PA.Blg tanggal 25 April 2019 tentang pemberianizin kepada para Pemohon untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo

Foto Copy Surat Keterangan yang menerangkan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di regester KUA Kec.Tambaksari, Kota Surabaya Nomor : Kk.15.29.13/Pw.01/142/2014,tanggal 22 Nopember 2013 bermeterai cukup cocok sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.4);Menimbang, bahwa selain alatalat bukti surat tersebut, Pemohon danPemohon Il juga menghadirkan saksisaksinya yang setelah disumpahmasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.XXXX, umur 64 tahun, agama Islam,

Tambaksari, Kota Surabaya, Nomor :Kk.15.29.13/Pw.01/142/2014, tanggal 22 September 2014 bermeterai cukupcocok sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis yang berupa suratsurattersebut, Pemohon dan Pemohon II dipersidangan juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX, saksisaksi tersebut dengan dibawah sumpahnya dipersidangan telah memberikanketerangan secara terpisah yang pada intinya sebagaimana terurai diatas,keterangan mana antara saksi satu

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak kandungPemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Anreapi, KabupatenPolewali Mandar, tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar dengan NomorKk.31.03.13/PW.01/142/2014 tertanggal 4 Nopember 2014, menolakuntuk melangsungkan pernikahan antara Fasirah binti Basman denganAbd. Salam bin Lamasse dengan alasan anak Pemohon masih di bawahumMUTr;.

telah melamar dan pihak keluarga perempuan telahmenerima dengan baik;Bahwa antara dia dengan Fasirah binti Basman telah saling kenal selamasatu tahundan saling mencintai dan tidak dapat dipisahkan lagi dan seringjalan bersamaBahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut kKemudian Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut:SuratSurat:1.Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar Nomor Matakali, Kabupaten PolewaliMandar Nomor Kk.31.03.13/PW.01/142

/2014 tanggal 4 Nopember 2014,oleh Ketua Majelis ditandai P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7604LT081120110043 tanggal 8Nopember 2011 yang diterbitkan kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Polewali Mandar, telah cocok dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup, oleh ketua majelis ditandai P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7604140901110007 tanggal 8 Nopember2011 yang diterbitkan kantor Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Polewali Mandar, telah cocok dan sesuai

.- 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Kerja Nomor: 191/890/142/ 2014, tertanggal 03 September 2014, ditandatangani ARIS GUNAWAN, S.H An. IMAM FAUZI.- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero JKT Pusat tentang Pengangkatan sebagai Staff Karyawan PT. PLN Persero tertanggal 08 September 2014, ditandatangani ARIS WAHYONO, Nomor 363-728-09233/2014, an. IMAM FAUZI.- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero JKT Pusat tentang Penugasan sebagai Karyawan PT.

IMAM FAUZI.- 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Kerja, No : 191/890/142/2014, tertanggal 03 September 2014, An. YULIANA ERNAWATI.- 1 (satu) lembar Surat Panggilan Kerja No : 062-273-191/2014, tertanggal 25 Agustus 2014, An. YULIANA ERNAWATI.- 1 (satu) lembar Surat Keputusan Kepala PT. PLN Persero Jakarta Pusat Nomor : 362-728-09231/2014, tentang Tugas Penyelenggaraan PT. PLN Persero Jakarta Pusat An.

Kar.Urusan Agama, Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33.5/PW.01/142/2014 bertanggal 05 Agustus 2014;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrak bersama Penggugat dan Tergugat selama 7 tahun8 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 8 tahun sekarang ikut dalam asuhan Penggugat3.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 15 Desember2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.5/PW.01/142

/2014 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Him. 5 dari 13 hlm.Put.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah menggugat cerai Tergugat sesuai dengan suratgugatannya tertanggal 16 September 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon pada tanggal yang sama dengan register nomor 378/Pdt.G/ 2014/MsLsk, dengan dalildalil pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatanggal 21 April 1986, sebagaimana termuat dalam buku duplikat kutipan akta nikahnomor KK.01/11.4/PW/01/142

/2014 dan akta nikah 166/31/IV/1986 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama ( KUA) Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireun tanggal 16Juni 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat di gampong Ceut Bada Kecamatan Blang Blahdeh Kabupaten Bireunselama 10 hari lamanya, kemudian pindah ke Lhokseumawe dan tinggal bersama dirumah abang kandung Penggugat selama 1 bulan lamanya, kemudian pindah keKecamatan Muara Dua dan tinggal bersama di rumah sewa selama tahun

Bukti Surat :foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.01.11.4/PW.01/142/2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireun, telah dinazeglen danbukti mana telah pula dicocokkan dengan aslinya ( kode P ) ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, Tergugat membenarkannya ;II.

Bahwa, Pemohon bermaksud untuk melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon tersebut dengan calon istrinya, tetapi ditolak olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, sesuai dengan surat keterangan adanyahalangan/kekurangan persyaratan Nomor kk.14.03.1/2/ow.01/141/2014tanggal 03 Juni 2014 (Model N8) dan surat penolakan Nomorkk.14.03.1/2/pw.01/142/2014 tanggal 23 Juni 2014 (Model N9) karenausia anak kandung Pemohon belum memenuhi ketentuan dan peraturanyang

SURAT:1.Fotokopi sah Kartu Tanda Penduduk NIK 6103010101690007 atas namaAbasman, yang dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Sanggautanggal 15 Maret 2014, bukti (P.1);Fotokopi sah Kartu Keluarga Nomor 6103010803050692 atas namaAbasman Sopianto yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sanggau pada tanggal 12 Juni 2014,bukti (P.2);Asli Surat Penolakan Nikah Nomor : Kk.14.03.1/2/Pw.01/142/2014,model N9 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama

dan patut;Bahwa, mediasi terhadap para pihak tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.14.04.12/PW.01/142

/2014, tanggal 19 Maret 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang.

Hal. 9 dari 20.Put.No. 0259/Pdt.G/2014/PA.KtpMenimbang, bahwa meskipun telah ada bukti persangkaan Majelis Hakim,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang mempunyaisifat khusus (/ex specialis), maka berdasarkan pasal 283 R.Bg, Pemohondibebani wajib bukti dan persangkaan Majelis Hakim tersebut merupakan buktipermulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.14.04.12/PW.01/142

/2014, tanggal 19 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang (P).

Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor RCO.SMG.KDS/PkKMKKUR/032/2010 dengan pinjaman tetap sebesar Rp 400.000.000,00 (empatratus juta rupiah), sedangkan perjanjian Nomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/033/2010 yang semula Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tetapmenjadi Rp 1.100.000.000.00 (satu milyar seratus juta rupiah) dan untuk jaminanyang semua SHM 2554 atas nama Kasminah binti Wiryo Sam (proses baliknama menjadi Joko Siswoyo) diganti dengan tanah obyek sengketa (SHM 487)sesuai dengan SPPK Nomor BBF.KDS /142

/2014 tanggal 17 Juni 2014 danoleh Tergugat Il dengan bantuan Tergugat Ill jaminan SHM 487 (obyeksengketa) telah diikat dengan Hak Tanggungan Nomor 1489/ 2013 tanggal29 /04 /2013;10.

Bahwa karena SPPK nomor BBF KDS /142/ 2014 tanggal 17 Juni 2014dimana dalam poin 11 mengatur Agungan Kredit dan Pengikatan obyeksengketa yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Addendum ke4 dari Surat surat Perjanjian Kredit Modal Kerja nomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 dan surat Perjanjian Kredit Modal Kerja nomorRCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 dimana pengikatan jaminan atas obyeksengketa tanoa sepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat adalah cacathukum dan batal demi hukum ;19.

Bahwa kerana SPPK nomor BBF KDS /142/ 2014 cacat hukum dan batal demihukum maka berakibat Addendum ke 4 dari Surat surat Perjanjian Kredit ModalKerja nomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 dan surat Perjanjian KreditModal Kerja nomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 juga menjadi cacathukum dan batal demi hukum;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2018/PN Pti20.

Menyatakan SPPK nomor BBF KDS /142/ 2014 tanggal 17 Juni 2014 cacathukum dan batal demi hukum ;8. Menyatakan Addendum ke 4 dari Surat surat Perjanjian Kredit Modal Kerjanomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 dan surat Perjanjian Kredit ModalKerja nomor RCO.SMG.KDS/PKMKKUR/032/2010 cacat hukum dan bataldemi hukum ;9. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan Obyek sengketakepada Penggugat dalam keadaan semula tanpa beban apapun ;10.