tindak pidana; Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya; Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147

/2016 tanggal 29 Desember 2016 Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;5.

Menyatakan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Suratsomasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;4.

KUHP, karena jelas didalamnya disebutkanmenjual, menggadaikan, membebani kredit perbankan;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Suratsomasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147

/2016 tanggal 29 Desember 2016Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi tepatnyapada bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Perum Kemiri Indah Rt.18Rw.05 Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, terdakwa DR.

/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menetapkan barang bukti berupa: Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 20 Juni 2016, Surat somasi pengosongan lahan tanah tanggal 29 Juni 2016 Jawaban somasi Surat undangan tanggal 18 Juli 2016 Surat undangan tanggal 25 Juli 2016 Copy sertifikat Hak Milik Nomor 1193 Copy akte jual beli Nomor : 147/2016 tanggal 29 Desember 2016Dikembalikan kepada saksi MUJIONO;5.

Miskun Al Marsuni Binti Komari dan suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 98/35/100665 tanggal 23 Mei 1956 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.02.4/Pw.01/147/2016, tanggal 02 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon Marsuni Binti Kamari dan suami Pemohon Soeran Bin Karmin ;3.

Miskun Al Marsuni Binti Komaridan suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 98/35/100665tanggal 23 Mei 1956 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.02.4/Pw.01/147/2016, tanggal 02 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Marsuni Binti Kamari dan suami PemohonSoeran Bin Karmin ;Menyatakan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang semulatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon lahir di Ponorogo, tahun1931 dan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, NomorKk.15.02.4/Pw.01/147/2016, tanggal 02 Mei 2016, yang telah dinezegelen,kemudian diberi tanda P.23. Fotokopi Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kantor DesaDemangan, Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, Nomor :, yangtelah dinezegelen, kemudian diberi tanda P.24.

Miskun Al Marsuni Binti Komaridan suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 98/35/100665tanggal 23 Mei 1956 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.02.4/Pw.01/147/2016, tanggal 02 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Marsuni Binti Kamari dan suami PemohonSoeran Bin Karmin ;3.

proses pemecahan dan jual beli Sertifikat SHM No.00268/Bintoro; Membatalkan Akta Jual Beli No.94/2016 tertanggal 29 Maret 2016 antara Hj.Achsaniyah, Musadad Syarief, Fatkhiyyah dan Arifin selaku penjual dengan Nur Arifin selaku pembeli; Menyatakan Sertifikat SHM No.05592/Bintoro tidak mempunyai kekuatan Hukum; Membatalkan Akta Pembagian Hak Bersama No.107/2016 tanggal 2 Maret 2016 yang dibuat oleh Tergugat III; Membatalkan Akta Jual Beli No.147

/2016 tertanggal 29 Maret 2016 antara Arifin dengan Nur Arifin; Menyatakan Sertifikat SHM 05591/Bintoro tidak mempunyai kekuatan Hukum; Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk patuh terhadap Putusan Pengadilan Negeri Demak;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Turut Tergugat I / Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2011, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 52/10/IV/2011tanggal 10 Maret 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.19/Pw/147/2016 tanggal 12 April 2016;2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 10: Putusan nomor:871/Pdt.G/2016/PA.Bjn3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.16.19/Pw/147/2016 tanggal 12 April 2016 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, berdasarkan AktaNikah nomor: 52/10/I/2011, tanggal 10 Maret 2011, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis bukti tersebut diberi tanda P.1;2.

verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akantetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10: Putusan nomor: 87 1/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.19/Pw/147

/2016 tanggal 12 April 2016dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,berdasarkan Akta Nikah nomor: 52/10/lV2011, tanggal 10 Maret 2011 (BuktiP.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 10 Maret 2011, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalam perkara ini; ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan rukun

buktibukti surat maupun saksi saksi; buktibukti surat yang berupa fotokopi setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya dan bermaterei cukup dan para saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya, oleh karenanya formil dapatditerima sebagai alat bukti dan akan dipertimbangkan sesuai denganrelevansinya;Halaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 87 1/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.19/Pw/147

Teguh Nugroho SH (Terguggat Ill ) menjelaskan bisa kalau dipalsu.Bahwa Penggugat tidak pernah datang ke kantor Tergugat Ill dan tidakpernah menanda tangani minota Akta Pembagian Hak Bersama No. 107 /2016 yang di buat pada tanggal 2 ( dua ) Maret 2016 oleh Tergugat Illyang menjadi rujukan akta jual beli No. 147/2016 yang di buat padatanggal 29 Maret 2016 oleh Tergugat Ill, sehingga terbit sertifikat SHM No.05591 (Pecahan sertifikat No. 00268) di proses oleh BPN ( Turut TergugatIl) beralin Hak kepada

/2016 tersebut adalah aktepembagian hak bersama No 107/2016 yang mana dalam akte tersebutHJ, Ahsaniyyah, Ir.

/2016.Bahwa dasar akta jual beli No. 147/2016 tersebut adalah akte pembagianhak bersama No 107/2016 yang mana dalam akte tersebut Hj.

Begitu juga dalam mediasi lanjutantanggal 29 Maret 2017 mengenai bentuk tanah yang menjadi bagianTergugat tidak dipermasalahkan oleh Para Penggugat.Bahwa posita angka 23 tidak kapasitas Turut Tergugat untukmenanggapinya.Bahwa atas posita gugatan angka 24, Turut Tergugat tanggapi sebagaiberikut, bahwa dasar terbitnya akta jual beli 147/2016 adalah AktaPembagian Hak Bersama Nomor 107/2016 tanggal 2 Maret 2016 yangdibuat oleh Teguh Nugroho, SH selaku PPAT Demak (Tergugat III).Bahwa tanpa adanya akta

Hj.Fatchiyah (Turut Tergugat Berkepentingan) berdasarkan Akta PembagianHak Bersama Nomor 107/2016 tanggal 2 Maret 2016 yang dibuat olehTeguh Nugroho, SH selaku PPAT Demak diserahkan kepada Arifin, SH(Tergugat Il) dan kemudian tercatat atas nama Arifin, SH (Tergugat )selanjutnya tanah sertifikat HM No. 05591 oleh Tergugat dijual kepadaTurut Tergugat dengan dasar Akta Jual Beli nomor 147/2016 tanggal 29Maret 2016 yang dibuat Teguh Nugroho, SH selaku PPAT.5.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 474.4/147/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sangowo Induk, Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon II Nomor 474.4/148/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sangowo Induk, Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon dan Pemohon II Nomor474.4/147/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sangowo Induk,Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberikode (bukti P);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 474.4/147/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 474.4/147/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu.

Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 147/2016, tanggal 29 bulan Maret2016, karena diperoleh dengan dasar yang melanggar hukum;6. Membatalkan SHM 05591/Bintoro, yang terletak di Kelurahan Bintoro,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak karena proses jual beli diperolehdengan melawan hukum;7. Menghukum Turut Tergugat untuk patuh terhadap putusan PengadilanNegeri Demak;8.

Achsaniyah, Musadad Syarief, Fatkhiyyah dan Arifin selakupenjual dengan Nur Arifin selaku pembeli; Menyatakan Sertifikat SHM Nomor 05592/Bintoro tidak mempunyaikekuatan hukum; Membatalkan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 107/2016, tanggal 2Maret 2016 yang dibuat oleh Tergugat Ill; Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 147/2016, tertanggal 29 Maret 2016antara Arifin dengan Nur Arifin; Menyatakan Sertifikat SHM 05591/Bintoro tidak mempunyai kekuatanhukum;Halaman 4 dari 10 hal. Put.

Achsaniyah, Musadad Syarief, Fatkhiyah, Arifin selaku penjualdengan Nur Arifin selaku pembeli;Menyatakan Sertifikat SHM Nomor 05592/Bintoro tidak mempunyaikekutan hukum;Membatalkan Akta Pembagian Hak Bersama Nomor 107/2016, tanggal 2Maret 2016 yang dibuat oleh Termohon Kasasi I/Pembanding /TergugatII Konvensi/Turut Tergugat II Rekovensi;Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 147/2016, tertanggal 29 Maret 2016antara Turut Terbanding I/Tergugat Konvensi/Tergugat Rekovensidengan Termohon Kasasi II/Pembanding

(Unsur kesalahan dalam pasal 1365 KUHPerdata).Bahwa setelah Penggugat membaca histori dalam copy sertifikat yangdiberikan Terguggat Il ternyata sertifikat tersebut telah berpindah tangankepada Nur Arifin ( Terguggat Ill ) melalui NotarisTeguh Nugroho SH (Tergugat II ) berdasarkan akta jual beli no 147/2016 tanggl 29 bulan maret2016. ( unsur perbuatan dalam pasal 1365 KUHPerdata)12.Bahwa Dasar pembuatan akta jual beli No 147/2016 tersebut adalah aktepembagian hak bersama No 107/2016 yang mana dalam

/2016 tersebut adalah aktepembagian hak bersama No 107/2016 yang mana dalam akte tersebut Hu,Ahsaniyyah , Ir.

Dmk10.Bahwa atas dalil gugatan Penggugat posita angka 9 adalah tidak benar.Bahwa yang benar adalah Tergugat Ill menandatangani akta jual bellitanah dengan Tergugat I, yaitu akta jual beli nomor 94/2016 tanggal 29Februari 2016 dan akta jual beli nomor 147/2016 tanggal 29 Maret 2016yang keduanya dibuat Teguh Nugroho, SH selaku PPAT (Tergugat Il).Bahwa dalil gugatan Penggugat posita angka 10 dan 11 adalah bukankapasitas Tergugat III untuk menjawab maupun menanggapi.Bahwa atas dalil gugatan Penggugat

Foto copy Akte jual beli Nomor : 147/2016 dari Notaris Tergugat Il(TEGUH NUGROHO, S.H) tanggal 29 Pebruari 2016 ( Bukti T 2. 4) ;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materaicukup, dan dilegalisasi serta telah dicocokan sesuai dengan aslinya,selanjutnya dilampirkan dalam berkas perkara ini, kemudian asli suratsuratbukti tersebut dikembalikan kepada Tergugat II ;Menimbang, bahwa disamping disamping bukti surat sebagaimanatersebut di atas pihak Tergugat Il juga telah mengajukan

/2016, tanggal 29Maret 2016, sehingga akhirnya terbit Sertifikat Hak Milik No.05591 /Kel.Bintoroatas nama Nur Arifin (Tergugat Ill), ternyata dalam proses tersebut ada pihakbelum ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, yaitu Hj.Achsaniyah danDra.Hj.Fatchyyah.Menimbang, bahwa untuk dapat menyelesaikan permasalahan yangtimbul antara Penggugat dengan Tergugat secara baik sesuai dengan prosedurHalaman 26 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN.

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut PeraturanPerundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus Duda dalam usia24 tahundan Pemohon II perawan dalam usia 20 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk15.22.06/Pw.01/147

/2016 tanggal 21 Maret 2016 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan yang akandijadikan sebagai alasan hukum untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim Ketua Majelis

akta nikah bagi setiap pasangan suamiisteri dan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan, Nomor : Kk 15.22.06/Pw.01/147

/2016 tanggal 21 Maret 2016, diberi tanda(P.1)Foto copy Akta Cerai An.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 24 Desember 2007 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kua.13.33.05/PW.01/147/2016 yang dicatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 526/36/XIV2007 tanggal 29 Juli 2016,tanggal 29 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kua.13.33.05/PW.01/147/2016.yang dicatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor:526/36/XIV2007 tanggal 29 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh KantorHim. 3 dari 13 hlm.Put. No:3295/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 29 Juli 2016, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2).ll. Saksisaksi: .....1.

danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 24 Desember2007 sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.13.33.05/PW.01/147

/2016 yang dicatat berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor: 526/36/XIV/2007 tanggal 29 Juli 2016 dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam Pasal66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan

melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Para Pemohon Penetapan Nomor 0281/PdCP/2016/PA.KOBAKGP scomscsas scosemes vestenwrsrcaseoanmonseuevaxesemaenneens 1baru berusia 17 tahun 1 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kota Kediri dengan Surat NomorKk.15.24.3/Pw.01/147

/2016, tanggal 06 Juni 2016;3.

Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Penolakan Pernikahan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Kediri NomorKk.15.24.3/PW.01/147/2016, yang menolak untuk melangsungkanpernikahan antara calon suami, dengan alasan Calon Penganten Pria belum19 tahun, tertanggal 06 Juni 2016, selanjutnya diberi kode P.2;3.

Bahwa pada tanggal 24 Juli 1983, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 161/53/VII/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.17.15/Pw.01/147/2016 tanggal 17 Maret 2016);Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Tbn..

Putusan Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 161/53/VII/1983sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.17.15/Pw.01/147/2016 Tanggal 17 Maret 2016 (P.1);Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatandan membenarkannya;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;

dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1728/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 12 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Maret 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor Kk.15.32.6/Pw.01/147

/2016 tanggal 11 April2016 dengan status Penggugat perawann sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 12 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah bersamasudah mempunyai 2 anak nama : Anak , umur 14 tahun, dan Anak li , umur 7tahun (ikut tergugat);hal. 1 dari 10 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.32.6/Pw.01/147/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo, KabupatenJember tanggal 11 April 2016 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

., Nomor 147/2016 tanggal 10 November2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 2 dari 9 hal.Put. Nomor 578 K/Pdt/20206. Menyatakan jual beli antara Pelawan dengan Misnar berdasarkan AJBPPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 102/2016 tanggal 27 Juli 2016 adalahsah dan berkekuatan hukum:7.

Pekanbaru padatanggal 20 Juli 1992 berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Nomor41/Pdt/G/1991/PN Pbr, tanggal 14 Juli 1991 dalam pemeriksaan perkaraterdahulu yang akan dieksekusi tersebut;Bahwa Pembantah sekarang memperoleh tanah objek sengketa adalahberdasarkan:1) Jual beli antara Pembantah dengan Rio Pranajaya berdasarkan Akta JualBeli PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 187/2013 tanggal 2 Agustus 2013;2) Jual beli antara Pembantah dengan Usman Yahya berdasarkan Akta JualBeli PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 147

/2016 tanggal 10 November2016;3) Jual beli antara Pembantah dengan Misnar berdasarkan Akta Jual BeliPPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 102/2016 tanggal 27 Juli 2016;Bahwa ternyata Pembantah membeli ketiga bidang tanah tersebutsetelah lahirnya putusan perkara terdahulu yang telah meletakkan sita jaminanatas objek perkara a quo pada tanggal 20 Juli 1992 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Nomor 41/Pdt/G/1991/PN Pbr, tanggal 14 Juli 1991, dengandemikian jual beli sebagai alas hak Pembantah tersebut adalah

diberi tanda bukti P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3602LT180620130116 tertanggal19 Juni 2013, atas nama YUNITA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak, selanjutnya diberitanda bukti P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 36021400909091520 tertanggal 20 Mel2015 atas nama kepala keluarga Tatang yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak, selanjutnyadiberi tanda bukti P5;Fotokopi Ijazah Nomor: MTS.118/16.02/PP.01.1/147

/2016 tertanggal 11 Juni2016, atas nama SITI YUNITA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak, selanjutnya diberitanda bukti P6;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telah dilihat sesuaidengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan buktisaksi Sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama:1.Saksi ENDAH NUR ASIDAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi

tertera semula adalah YUNITA yang ingin diubah menjadi SITIYUNITA (bukti P4);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannya bahwaPemohon bermaksud memperbaiki nama anak Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran tersebut yaitu dari yang semula YUNITA diubah menjadi SITI YUNITA,oleh karena sebagaimana fakta di persidangan bahwa nama yang tertera dalamKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga ternyata nama tersebut berbedadengan nama anak Pemohon di ljazah MTs Negeri Lebak NomorMTS.118/16.02/PP.01.1/147

/2016 tahun pelajaran 2015/2016, tanggal 11 Juni2016 atas nama SITI YUNITA (bukti P6), sehingga ada dua nama yangberbeda antara yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran&Kartu Keluargadan Ijazah anak Pemohon (bukti P4, bukti P5 dan bukti P6);Menimbang, bahwa karena ada perbedaan nama yang tertera tersebuttersebut maka untuk menghindari keraguraguan dan memberikan perlindungandan kepastian hukum terhadap anak Pemohon dan hal tersebut tidaklahHal. 6 dari 9 Hal.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo dengan Surat Penolakan Nomor KK.21.03.07/Pw.01/147/2016, tanggal 13 Mei 2016;4.

Asli Surat Penolakan pernikahan Sulfaikah binti Sultan Nomor Kk.21.03.07/Pw.01/147/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, bukti tersebut diberi kode P.1;2.

telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnyasehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan bahwa anakPemohon belum cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor Kua.21.13.09/BA.07/147

/2016 tanggal 6 Juni 2016.Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang suami begitupun calon istrinyaberstatus perawan dan sudah siap pula untuk menjadi seorang iburumah tangga.Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan

Asli surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Marusu, Kabupaten Maros NomorKUA.21.13.09/BA.01/147/2016 tanggal 6 Juni 2016, bermeteraicukup, bercap pos, lalu diberi kode P.2.3. Fotokopi ljazah atas nama S (anak Pemohon) Nomor DN19 Dd065473 yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan NasionalRepublik Indonesia Kabupaten Maros, tanggal 20 Juni 2011. Alatbukti tersebut cocok dengan aslinya, bermeterai cukup, bercap pos,lalu diberi kode P.3.B. Bukti Saksi:1.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo dengan Surat Penolakan Nomor KK.21.03.07/Pw.01/147/2016, tanggal 13 Mei 2016;4.

Asli Surat Penolakan pernikahan Sulfaikah binti Sultan Nomor Kk.21.03.07/Pw.01/147/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, bukti tersebut diberi kode P.1;2.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 April 2016 dengan register perkara Nomor :802/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Desember 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Jombang, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0509/003/XI/2000 tanggal 16 Desember2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.12.09/PW.01/147

/2016 tanggal 17 Maret 201 6;2.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo dengan Surat Penolakan Nomor KK.21.03.07/Pw.01/147/2016, tanggal 13 Mei 2016;4.

Asli Surat Penolakan pernikahan Sulfaikah binti Sultan Nomor Kk.21.03.07/Pw.01/147/2016 tanggal 13 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, bukti tersebut diberi kode P.1;2.