149/G/2015/PTUN-BDG

No. 149/G/2015/PTUNBDGe Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraterSebul e Telah mempelajari suratsurat bukti, saksisaksi danmendengar keterangan para pihakdipersidangan nn omen enn nnn nenaTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat Gugatannya tertanggal19 Oktober 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung, pada tanggal 21 Oktober 2015, dengan register perkara Nomor : 149/G/2015/PTUNBDG, dan telah diperbaiki tanggal 18 Nopember 2015, telahmengemukakan

No. 149/G/2015/PTUNBDG3. Bahwa kronologi kepemilikan Penggugat atas tanah obyek perkara tersebutadalah :3.1.3.1.Bahwa pada tanggal 25 Januari 1960, Penggugat/H. Saan binDontot membeli sebidang tanah sawah dari para ahli warisalmarhum Nawi bin Kuru, yaitu masingmasing Niming, Talih,Bungsu, Winah, Nemin, dan Nusih, dari Girik C 14, Persil No. 8,klas Il seluas tertulis 3,025 ha, (terkoreksi 3.025 M?)

No. 149/G/2015/PTUNBDGKlas II/Il, terletak di Blok Gejok, Karatan, dengan batasbatas :enMoTOo>=Sawah atas nama Saan :enMoOoToO>oOi=Selokan air/Titisara Desa ;Sebelah kidul: sawah atas nama Rohaja ; Sebelah Kulon : Sawah atas nama Pr. Seni ;4. Bahwa dari empat bidang tanah tersebut kemudian didaftarkan dalam satuGirik yaitu Girik C No. 571 atas nama H. Saan bin Dontot seluas 16.572 M?

No. 149/G/2015/PTUNBDGe Sebelah Timur : Tanah Bengkok Desa Samudera Jaya ;won nnn nnn n Sebelah Selatan: Tanah H.

No. 149/G/2015/PTUNBDG2.

-Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 149/G/2015/PTUN-BDG.;

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 149/G/2015/PTUN.SBY tanggal 20 Oktober 2015 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.-

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini; = 29+ 222 nee nnn neeTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor ; 149/G/2015/PTUN.SBY. 20 Oktober 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut : 22+ n n nnn enn nnn nnn nnn eneMENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaigugatan Penggugat telah daluwarsa; 920222

30 Oktober 2015, pernyataan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding Ilpada tanggal 2 Nopember 2015 ; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketatelah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 30 Nopember 2015; 25 25 TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 149

/G/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan padatanggal 20 Oktober 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, kuasaTergugat dan Kuasa Tergugat Il Intervens; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 149/G/2015/PTUN.SBY tanggal 20 Oktober 2015Hal. 5 Putusan NO. 42/B/2016/PT.TUN.SBYPenggugat / Pembanding mengajukan banding pada tanggal 30 OktoberDOG; ssesreseaese to neuemen arya queen onmanasarranoscraneamenssarauamesnnepaasuauremuennnmanat3Menimbang, bahwa

untuktingkat banding besarnya ditetapkan sebagaimana tertuang dalam amarDULUSAN INI ; 2 272 nn nnn nnn nnn non nan nn on en nn nnn ne nen nee one eneMengingat akan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara serta ketentuan ketentuan lain yang berkenaandan bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :149

/G/2015/PTUN.SBY tanggal 20 Oktober 2015 yang dimohonkanDANdiN; $n" n one non nnn non nae nen nae nen nee nnn noe nnn ec nnn ee cnn nee cnn ne Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara padadua tingkat Pengadilan yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000.

149/G/2015/PHI.SBY

PUTUSANNo : 149/G/2015/PHISBYSALINAN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonnennee Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara Perselisihan Hubungan Industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraR.P ACHMAD SUHARTONO, pekerja CV. Meterindo, warga Negara Indonesiayang beralamat di Jl.

No.149 /G/2015/PHISby Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya penggugatdipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa foto copy bukti P1 sampaidengan P8 yang telah dibubuhi meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai kecuali bukti P4.B, P6 tidak ada aslinya yaitu sebagai berikut ;1.Foto copy KTP atas nama Penggugat, yang diberi tanda buktiFoto copy Surat Pernyataan Sdr.

No.149 /G/2015/PHISby Dasar Perseroan Komanditer CV.

No.149 /G/2015/PHISbyFirma dan persekutuan Komanditer, Pengarang: Prof. DR. Rudhi Prasetya, SH.,Hal. 10, Penerbit : PT.

No.149 /G/2015/PHISby Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dengan dihadirioleh kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat :0 20 2n nn no noeHakim Hakim Anggota Ad Hoc, Hakim Ketua,tid. tid.BEKAWAN,S.H. JIHAD ARKANUDDIN, S.H., M.H. ttd.TITUK TUMULI, S.Sos., M.H.Panitera Pengganti,ttd.ATUB CHAMDANIL, S.H., M.H.2425

149/G/2015/PTUN.SBY

PUTUSANNomor : 149 /G/2015/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan, dalam sengketa antara :DJAJANTO IRAWAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal Jalan Progo 2 RT. 002 RW. 003, Kelurahan DarmoKecamatan Wonokromo, Kota Surabaya /Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya :1.

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :149.WK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 13 Mei 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 149.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 19 Mei 2015 tentangpenentuan hari dan tanggal pemeriksaan persiapan;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 149.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 16 Juni 2015 tentangpenentuan hari dan tanggal persidangan;e Putusan Sela Nomor : 149

/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 07 Juli 2015 tentangdikabulkan permohonan Pemohon Intervensi Lyndia Juniwaty lrawan danCharlesandro lrawan sebagai Tergugat IIntervens!

;e Seluruh berkas perkara Nomor : 149/G/2015/PTUN.SBY beserta lampiranyang terdapat di dalamnya;wanna nanan nanan nanan nnn nnn nn TENTANG DUDUKNYA SENGKETA : Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 30 April 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 30 April 2015 register perkara Nomor: 149/G/2015/PTUN.SBY., dan telahdiperbaiki dalam pemeriksaan persiapan tanggal 16 Juni 2015 denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut: OBYEK GUGATANBahwa

149/G/2015/PTUN-JKT

/G/2015/PHI Sby., tanggal 8 Desember 2015, denganpokok gugatan perselisihan pemutusan hubungan kerja (PHK) kepadaHalaman 4 dari 10 Put.Sela Nomor 888 K/Padt.

/G/2015/PHISBY., tanggal 14 Maret 2016 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Put.Sela Nomor 888 K/Pdt.

ditarik sebagai Tergugattidak lengkap;> Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telan diucapkan dengan hadirnya KuasaTergugat pada tanggal 14 Maret 2016, terhadap putusan tersebut, Tergugatmelalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Maret 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 28/Kas.2016/PHI Sby., junctoNomor 149

/G/2015/PHI Sby., yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 12 April 2016;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat padatanggal 18 April 2016, kemudian Penggugat mengajukan kontra memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya

pada tanggal 19 April 2016:Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat pada tanggal 14 Maret 2016, terhadap putusan tersebut, Penggugatmelalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2015mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Maret 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 28/Kas.2016/PHI Sby., junctoNomor 149/G/2015/PHI Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 18 April 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebutpada tanggal 22 September 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 149

/G/2015/PTUN.BDG = juncto Nomor134/B/2016/PT.TUN.JKT juncto Nomor 525 K/TUN/2016 tanggal 5 Oktober2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 22 September 2017 yang merupakan

Putusan Nomor 348 K/TUN/2016Oleh karenanya, jelas bahwa gugatan telah melampaui batas daluwarsa yangdiatur dalam Pasal 55 UU PTUN, dan karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 149/G/2015/PTUN.SBY.

Tanggal 25 Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 6 April 2016, kKemudian terhadapnya olehPembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 April 2016 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 14 April 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 149/G/2015/PTUN.SBY. jo.