Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 150/G/2014/PTUN.JKT

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 150/G/2014/PTUN.JKT tanggal 27 Nopember 2014 ;.

Berkas perkara Nomor : 150/G/2014/PTUN.JKT yang dimohonkan banding,dan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum pada Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 150/G/2014/PTUN.JKT tanggal 27 Nopember 2014yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima :2.

/G/2014/PTUN.JKTtanggal 27 Nopember 2014 5n 0m nnn nnn n nnn nn nn nn nance nn nnnsBahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmempelajari berkas perkara sesuai dengan surat pemberitahuan untuk melihatberkas perkara masing masing tanggal 9 Januari 2015 ;Hal7 dari 10 hal.

No. 42/B/2015/PT.TUN.JKTTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 150/G/2014/PTUN.JKT yang dimohon banding, diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada tanggal 27 Nopember 2014 dengan dihadirioleh Penggugat / Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 27 Nopember 2014 Nomor : 150/G/2014/PTUN.JKT tersebut,pihak Penggugat / Pembanding mengajukan permohonan banding

/G/2014/PTUN.JKT tanggal 27 Nopember 2014 yang dimohonkan banding haruslah dikuatkan ;Hal9 dari 10 hal.

150/G/2014/PTUN.SBY

PUTUSANNomor : 150 / G/ 2014 / PTUN.Sby.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No : 150/G/2014/PTUN.SBY tanggal 06 Mei 2015 yang dimohonkan banding ; -3. Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.0000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------

150/G/2014/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 150/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : PT.

Perseroan tersebut berkantor dan beralamat diJalan Cicukang Nomor 73 Cisaranten Bina Harapan Arcamanik Bandung, dalam hal ini diwakili oleh InsinyurHalaman dari 117 halaman, Putusan Nomor 150/G/2014/PTUNJKTAbdul Kadir, Magister Teknik, Kewarganegaraan Indonesia,selaku Direktur Utama dan Supriadi, Ahli Madya,Kewarganegaraan Indonesia, selaku Direktur, selanjutnyaCGiSeDUt SCDAGAI ...........ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT ;LAWANDIREKTUR JENDERAL MINYAK & GAS BUMI KEMENTERIAN ENERGIDAN

Dian Nugrahani, S.H., Jabatan Staf Sub Bagian InformasiHukum, Direktorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi,Alamat Gedung Plaza Centris Migas, Lt. 16, Jalan H.R.Halaman 3 dari 117 halaman, Putusan Nomor 150/G/2014/PTUNJKTRasuna Said, Kav. B5, Jakarta Selatan ; Kesemuanya Warga Negara Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 13/SK/10/DJM.S/2014, tertanggal 30Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai ...

bukti dan mendengarkan keterangan AhliPenggugat serta keterangan para pihak dipersidangan ; Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan dalam sengketa yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli 2014 yang diterimadan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartapada tanggal 23 Juli 2014, dengan Register Perkara Nomor : 150/G/2014/PTUNJKT

/G/2014/PTUNJKTl.

/G/2014/PTUN.SBY jo.

/G/2014/PTUN.SBY tanggal 06 Mei 2015;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan amar Putusan Majelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar, dengan demikian putusan tersebutharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan dikuatkan maka ParaPenggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah, maka sesuai denganketentuan Pasal 110 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 dst....

Putusan Nomor 285 K/TUN/2016yang berlaku atau dapat juga diinterprestasikan penerapan hukum tersebuttidak tepat dilakukan oleh Judex Facti Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 150/G/2014/PTUN.SBY tanggal 06 Mei 2015;Bahwa keberatan Para Pemohon Kasasi atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya No. 152/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 10 November 2015yang telah terurai pada alasanalasan yang tersebut di dalam memori BandingPara Pemohon Kasasi sebelumnya;Bahwa jika diteliti secara seksama Objek

/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 06 Mei2015 tersebut di atas tidak melihat secara cermat latar belakang terbitnyakeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Objek Sengketa yangseharusnya dapat dibuktikan sumbernya oleh Termohon Kasasi /Tergugat,yakni tentang Formal Prosedure Penerbitannya, di mana sertipikat objeksengketa diterbitkan oleh Termohon Kasasi I/Tergugat atas nama Pihak Laintanpa prosedur yang dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku pada saat penerbitannya, dan hal ini telah

Putusan Nomor 285 K/TUN/2016Bahwa sesuai dengan fakta hukum tersebut di atas, maka PertimbanganHukum Majelis Hakim Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.152/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 10 November 2015 yang mengambil alihpertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 150/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 06 Mei 2015 tersebut ternyata telahtidak melaksanakan hukum yang berlaku atau ada kesalahan dalam penerapanatau pelanggaran hukum yang berlaku sebagaimana yang dimaksud

Majelis Nomor : 150/PEN.HS/2015/PT TUN.SBY,tertanggal 10 Desember 2015 , tentang Penetapan Hari Sidangpembacaan PULUSAN ; ~ nnn nnn nnn nnn nnnnnnmnnnnBerkas perkara dan surat surat yang terlampir dan berkaitan dengansengketa ini dan para saksi saksi dari pihak pihak yang bersengketa;TENTANG DUDUK SENGKETA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan duduksengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 150

/G/2014/PTUNSBY, tanggal 22 April2015 besertasurat surat lain yang bertalian, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepasi Tergugat dan Tergugat Il IntervensiSeluruhnya ;DALAM POKOK SENGKETA :1.

ATSUMI INDONESIAtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung, Nomor 150/G/2014/PHI.PN.Bdg., tanggal 5 Agustus 2015, sekedarmengenai ongkos proses, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan batal demi hukum Perjanjian Kerja untuk WaktuTertentu (PK WT) antara Para Penggugat dan Tergugat;e Menyatakan Para Penggugat sebagai pekerja tetap Tergugat denganPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu

LELA YULIANTY,SH.MH.Pengganti,KHOTIMAH,SH.MHPerincian Biaya No. 150. /G/2014/PHI/PN.Bdg.Pendaftaran Gugatan : Panggilan Rp. 1.900.000,Redaksi Rp. 13.000,Materai Rp. 6.000,Rp. 1.919.000,(satu juta sembilan ratus sembilan belas ribu rupiah)PaniteraKHUSNUL