Barang Bukti :+ Barang Bukti Nomor : 153 / 2016 / NF sampai dengan 156 /2016 / NF berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip yang berisi 4 (empat ) bungkus plastic klip yang berisi kristal warna putihdenagn berat netto = 2,7016 gram;+ Barang Bukti Nomor : 157 / 2016 / NF berupa 1 ( satu ) bungkusplastic klip yang berisi 5 ( lima ) butir tablet warna hijau denganlogo Omega berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm denganberat netto selurunnya = 1,4119 gram;** Barang Bukti Nomor : 158 / 2016 / NF berupa 1 (

Nomor Barang Bukti Jumlah / Berat 1. 153/2016/NF sampai4 ( empat ) bungkus plastic / dengan 156/2016/NF 2,5852 gram Hal 9 dari 28 Hal Putusan Nomor 05/PID.SUS/2017/PT.DKI 2. 157/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,1315gram3. 158/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,3586gram4. 159/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3097gram5. 160/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3169gram6. 161/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3091gram7. 162/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,1706gram Terhadap sisa barang

Nomor Hasil Pemeriksaan Barang Bukti Uji Uji KonfirmasiPendahuluan 1. 153 / 2016 /NF (+) Positip (+) Positips/d Narkotika Metamfetamina.156 / 2016 /NF 2. 157 / 2016 / NF; (+) Positip (+) Positip MDMA dan Hal 16 dari 28 Hal Putusan Nomor 05/PID.SUS/2017/PT.DKI 5.3. 158 / 2016 / Narkotika Caffeine.NF;159 / 2016 /NF;161 / 2016 /NF.3: 160 / 2016 / (+) Positip (+)NF Narkotika PositipMetamfetaminadan MDMA.4. 162 / 2016 / (+) Positip (+)NF Narkotika PositipMetamfetamina,MDMA, dan Caffeine.

Kesimpulan :>,Barang Bukti Nomor :153 / 2016 / NF sampai dengan 156 /2016 / NF berupa kristal warna putih adalahBENARmengandung METAMFETAMINA.Barang Bukti Nomor :157 / 2016 / NF, 158 / 2016 / NF, 159 /2016 / NF, 161 / 2016 / NF berupa tablet warna hijau, pink, dancoklat adalah BENARmengandung MDMA dan Caffeine.Barang Bukti Nomor :160 / 2016 / NF berupa tablet warnacream adalah BENAR mengandung METAMFETAMINA danMDMA.Barang Bukti Nomor :162 / 2016 / NF berupa tablet warnamerah adalah BENARmengandung

Nomor Barang BuktiJumlah / Berat dengan 156/2016/NF1. 153/2016/NF sampai4 ( empat ) bungkus plastic /2,0852 gram 2. 157/2016/NF4 ( empat ) butir tablet / 1,1315gram 3. 158/2016/NF4 ( empat ) butir tablet / 1,3586 gram4. 159/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet /0,3097 gram5. 160/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3169 gram6. 161/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3091 gram7. 162/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet /0,1706 gram Terhadap sisa barang bukti tersebut diatas telah dibungkus kembali untukdijadikan

1(satu) bungkus plastik berisi 4 (empat) potongplastik (Kode A1).e 155 / 2015/ BHF : 1 (satu) bungkus plastik berisi serouk warna abuabudengan berat + 28,67 gram (Kode A2).Halamanddari 21 halamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Psre 156 / 2016 / BHF : 4 (empat) buah sumbu bakar terbuat dari selangplastik masingmasing berukuran panjang P+ 9,5 cm dan diameter Q +3,9 mm (Kode A9).e 157 / 2016 / BHF : 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk warna putihkekuningan dengan berat + 65,45 gram ( Kode A4).e 158

/ 2016 / BHF : 1 (satu) bungkus plastik berisi 1 (satu) kentongplastik warna bening berukuran panjang P+ 24 cm dan lebar L + 12 cm(Kode A 5).HASIL PEMERIKSAAN ;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratories dengan metodepemeriksaan analisa kwalitatif ( spot tes ) terhadap barang bukti tersebutdiatas, didapatkan hasil sebagai berikut : Nomor Bukti : 154/2016 BHF dan 155/2016/ BHF = Pemeriksaan: Oksidator.Kalium ( K+ )Klorat ( ClO3 )Sulfur (S)Aluminium (Al) Nomor Bukti : 156/2016/BHF s/d 158/2016

Barang bukti nomor : 156 d/d 158 / 2016 / BHF didapatkan adanyakiandungan kalium Klorat ( KCIO3) dan Sulfur (S)CATATAN;Senyawa campuran Kalium Klorat (KCIO3), Sulfur (S) dan serbukAluminium (Al) adalah termasuk bahan peledak jenis LOWEXPLOSIVE.Halaman6dari 21 halamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN PsrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal :1ayat (1), (8) Undangundang Darurat No.12Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan

158/2016/ BHF= Pemeriksaan:" Oksidator Kalium (K+) Klorat (CIO3)= Sulfur (S)= Hasil : Positif KESIMPULAN ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, maka pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut :1.Barang bukti nomor : 154 dan 155 / 2016 / BHF didapatkan adanyakandungan kalium Klorat (KCIO3), Sulfur (S) dan Aluminium (Al)2.

Barang bukti nomor : 156 d/d 158 / 2016 / BHF didapatkan adanyakiandungan kalium Klorat ( KCIO3) dan Sulfur (S).CATA TAN:Senyawa campuran Kalium Klorat ( KCIO3), Sulfur (S) dan serbukAluminium (Al) adalah termasuk bahan peledak jenis LOW EXPLOSIVE.Halamani7dari 21 halamanPutusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN PsrMenimbang, bahwa alasan para terdakwa membuat bom ikan/bondetadalah untuk mencari ikan di laut karena pekerjaan para terdakwa adalahnelayan, disamping itu jika menggunakan bom ikan hasilnya akan

Nomor 938 K/PID.SUS/2017 Nomor Nomor Barang Bukti Hasil PemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasii 153/2016/NFs/d (+) Positip Narkotika (+) Positip156/2016/NF Metamfetamina.2. 157/2016/NF;158/2016/NF; (+) Positip Narkotika (+) Positip MDMA dan159/2016/NF; Caffeine.161/2016/NF.3. 160/2016/NF (+) Positip Narkotika (+)PositipMetamfetaminadan MDMA.4. 162/2016/NF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina, MDMA,dan Caffeine.5.3.

Kesimpulan :** Barang Bukti Nomor 153/2016/NF sampai dengan156/2016/NF berupa kristal warna putih adalahBENARmengandung Metamfetamina;+ Barang Bukti Nomor = 157/2016/NF, 158/2016/NF,159/2016/NF, 161/2016/NF berupa tablet warna hijau, pink,dan coklat adalan BENARmengandung MDMA danCaffeine;+ Barang Bukti Nomor 160/2016/NF berupa tablet warnacream adalah benar mengandung Metamfetamina danMDMA;** Barang Bukti Nomor162/2016/NF berupa tablet warnamerah adalah benar mengandung Metamfetamina, MDMA,dan Caffeine

Pemeriksaan : Nomor Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 153/2016/NFs/d (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina.156/2016/NF2. 157/2016/NF;158/2016/NF; (+) Positip Narkotika (+) Positip MDMA dan159/2016/NF; Caffeine.161/2016/NF.3. 160/2016/NF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetaminadan MDMA.4. 162/2016/NF (+) Positip Narkotika (+) Positip Metamfetamina,MDMA, dan Caffeine.5.3.

Kesimpulan :>,~~Barang Bukti Nomor 153/2016/NF sampai dengan156/2016/NF berupa kristal warna putin adalahBENARmengandung Metamfetamina;Barang Bukti Nomor 157/2016/NF, 158/2016/NF,159/2016/NF, 161/2016/NF berupa tablet warna hijau, pink,dan coklat adalah benar mengandung MDMA dan Caffeine;Barang Bukti Nomor 160/2016/NF berupa tablet warnacream adalah BENAR mengandung Metamfetamina danMDMA;Hal. 13 dari 29 hal. Put.

Sisa Barang Bukti :Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat1. 153/2016/NF sampai dengan 4 ( empat ) bungkus156/2016/NF plastik/2,5852 gram2. 157/2016/NF 4 ( empat ) butirtablet/1,1315 gram3. 158/2016/NF 4 ( empat ) butirtablet/1,3586 gram4. 159/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet/0,3097gram5. 160/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet/0,3169gram6. 161/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet/0,3091gram7. 162/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet/0,1706gram Terhadap sisa barang bukti tersebut di atas telah dibungkuskembali untuk

Putusan No : 0870/Pdt.G/2016/PA.Krs25/15/II/2003, sebagaimana Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.01/Pw.01/158/2016 tanggal 26 April 2016) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 11 tahun 2 bulan 21 hari,. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak;.

Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.01/Pw.01/158/2016 Tanggal26 April 2016 dari Akta Nikah Nomor : 25/15/II/2003 tanggal 05 Pebruari2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo . Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No : 0870/Pdt.G/2016/PA.Krsc. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kabupaten ProbolinggoNomor: 475/187/812.09/IV/2016 tanggal 27 April 2016.

Putusan No : 0870/Pdt.G/2016/PA.Krsdi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor25/15/11/2003, sebagaimana Duplikat Buku Nikah NomorKk.15.01/Pw.01/158/2016 yang dikutip dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 26 April2016 bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2014 M bertepatan dengan tanggal 22Rabiul Awal 1435 H, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Demak Kabupaten Demak, sebagaimana ternyata padakutipan Akta Nikah Nomor: 19/ 19/ I/ 2016 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.11.21.02/ PW.02/ 158/ 2016 tertanggal 11 Maret2016;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon di Kabupaten Demak

datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.21.02/ PW.02/ 158

/ 2016,tanggal 11 Maret 2016 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:1.

Halaman 6 dari 9memperkuat dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian mana telah memenuhiketentuan pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR. setelah dihubungkan denganketerangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapat disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah pada tanggal24 Januari 2014 M yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.21.02/PW.02/158

/2016 tertanggal 11Maret 2016; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon selama 7 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2014 hingga sekarang sudah selama 4 tahun, Termohon pulang kerumahnya, sebelumnya Pemohon dan Termohon sering bertengkar,penyebabnya masalah tempat tinggal dan Termohon sering pergi danpulangnya malam hari tanpa pamit Pemohon; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon

No. 0959/Pdt.G/2017/PA.RGTKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Huludengan bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk. 04.01/1/PW.01/158/2016, tertanggal 4 Oktober 2016;2. Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatsampai saat ini;4.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:1402026512780001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil, Kabupaten Indragiri Hulu, Propinsi Riau, tanggal25 Nopember 2012, alat bukti tersebut bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan kemudian diberi tanda (buktiP.1);b.Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 04.01/1/PW.01/158/2016,tertanggal 4 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu , dimana

No. 0959/Pdt.G/2017/PA.RGTOktober 2001, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu dengan buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk. 04.01/1/PW.01/158/2016, tertanggal4 Oktober 2016;2. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat memiliki 2 orang anak ;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan kesalah pahaman antara Penggugat dan Tergugat yang tidakberkesudahan (continiu);4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 17 Nopember 1964 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.19/Pw.01/158/2016 tanggal 09 Pebruari 2016yang dibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 549/14/X1I/1964,tanggal 17 Nopember 1964 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri.Hal. 1 dari 9 hal. Put. No 0744/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr..

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.19/Pw.01/158/2016 tanggal 09 Pebruari 2016 yang dibuat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 549/14/XI/1964 tanggal 17 Nopember 1964 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri (P.2).Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada registerperkara Nomor 202/Pdt.G/2017/PA.Skg. tanggal 22 Februari 2017 denganmengemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Anad, 23 Juni 2008, di Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.03.3/2b/PW.00.1/158

/2016, tanggal 2 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 8 tahun 8 bulan;Hal. 1 dari 8 Put.

tanggal 14 Maret 2017 ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun demikian Majelis Hakim tetap mengupayakanperdamaian dengan menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.03.3/2b/PW.00.1/158

/2016, tanggal 2 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P) ;Bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksi bernama :Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat kediaman diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi mengaku tante Penggugat dan dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat ; Setelah

Memberi izin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan data tahun lahir atasnama SRIYATUN adalah tanggal 17 Juli 1988 yang tertulis pada Surat Kelahirannomor 474.0/07/VIII/2016 tanggal 158/2016, Surat Tanda Tamat Belajar SekolahLanjutan Tingkat Pertama nomor DN03DI10818158 tanggal 12 Juni 2003, Kartu TandaPenduduk nomor 3329135707880001 tanggal 15102015, dan Kartu Keluarga nomor3329133004120002 dengan data tahun lahir atas nama SRIYATUN BT WAHABRAKIMAN tanggal 17 Juli 1985 yang tertulis dalam

pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 24 tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan serta ketentuan hukum lainnya yang berkaitan :1MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa nama Pemohon adalah SRIYATUN lahir di Brebes tanggal 17Juli 1988;Memberi izin kepada Pemohon untuk menyelaraskan/menyesuaikan data tahun lahiratas nama SRIYATUN adalah tanggal 17 Juli 1988 yang tertulis pada SuratKelahiran nomor 474.0/07/VIII/2016 tanggal 158

/2016, Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Lanjutan Tingkat Pertama nomor DN03DI0818158 tanggal 12 Juni 2003,Kartu Tanda Penduduk nomor 3329135707880001 tanggal 15102015, dan KartuKeluarga nomor 3329133004120002 dengan data tahun lahir atas namaSRIYATUN BT WAHAB RAKIMAN tanggal 17 Juli 1985 yang tertulis dalampaspor nomor AK 216357;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan oleh TRI MULYANTO, S.H., Hakim Pengadilan

Bahwa, Pemohon' telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 18 Desember 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.14.04.12/PW.01/158/2016 tanggal 08 Maret 2016;2. Bahwa, pernikahan tanggal 18 Desember 2014 merupakan pernikahankedua karena sebelumnya Pemohon dan Termohon telah menikah namunbercerai;3.

KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan register perkara Nomor0170/Pdt.G/2016/PA.Ktp tanggal 10 Maret 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.14.04.12/PW.01/158

/2016 tanggal 08 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

No 0170/Pdt.G/2016/PA.KtpAgama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor Kk.14.04.12/PW.01/158/2016 tanggal 08 Maret 2016, dan saatini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon, sehingga Pemohon memilihuntuk bercerai dengan Termohon, maka berdasarkan alasan tersebutPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan PemerintahNomor

dengan Pemohon II belum pernahmenerima Kutipan Akta Nikah sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon I dengan Pemohon II menghubungi Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Sebarang, KotaSamarinda, ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda berdasarkan surat keterangan kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor :Kk.16.10.3/PW.01/158

/2016, tanggal 22 Februari 2016;Bahwa sampai dengan sekarang ini ke 2 orang anak yang dilahirkan darinatapall Nornor 07714'4 0 2016APASmiperkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratNikah sebagai persyaratan;Berdasarkan uraian dan aiasan tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Fotokopi surat keterangan dari kementerian Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda perihal Pengesahan Nikah nomorKK16.10 3/PW.01/158/2016 tanggal 22 Februari 2016 (P.1);2. Fotokopi kartu keluarga dari camat Samarinda Seberang, KotaSamarinda an. Sony Artona 6472023107150004 tanggal 13 Nopember2015 (P.2);Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon 11 mengajukan menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama:I.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 18 Desember 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.14.04.12/PW.01/158/2016 tanggal 08 Maret 2016;2. Bahwa, pernikahan tanggal 18 Desember 2014 merupakan pernikahankedua karena sebelumnya Pemohon dan Termohon telah menikah namunbercerai;3.

KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan register perkara Nomor0170/Pdt.G/2016/PA.Ktp tanggal 10 Maret 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ketapang ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.14.04.12/PW.01/158

/2016 tanggal 08 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang.

putusan ini, maka semua yangtertulis dalam Berita Acara Sidang dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon secara Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor Kk.14.04.12/PW.01/158

/2016 tanggal 08 Maret 2016, dan saatini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon, sehingga Pemohon memilihuntuk bercerai dengan Termohon, maka berdasarkan alasan tersebutPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama sebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 407/44/VIIV2014 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHal. 1 dari 9 Hal.2.3.4.oioONNikah Nomor : Kk.15.17.7/Pw.01/158/2016 tanggal O6 Agustus 2014),dan pada saat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat

Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.17.7/Pw.01/158/2016 Tanggal 14 Desember 2016 (P.1).; Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan DRF,Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban Nomor 470/1165/414.214.10 /2016. Tanggal 14 Desember 2016 (P.2).;B. Saksi:Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi : RYY, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jl.

,~logo Omega berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cm dengan beratnetto seluruhnya = 1,4119 gram;** Barang Bukti Nomor : 158 / 2016 / NF berupa 1 ( satu ) bungkusplastic klip yang berisi 5 ( lima ) butir tablet warna pink denganlogo Tapak Tangan berdiameter 0,8 cm dan tebal 0,5 cmdengan berat netto seluruhnya = 1,5083 gram;Halaman 8 Putusan No.956/Pid.Sus/2016/PN .Jkt.Pst.o,~~o,~~Barang Bukti Nomor : 159 / 2016 / NF berupa 1 ( satu ) bungkusplastic klip yang berisi 2 ( dua ) butir tablet warna coklat

Nomor Barang Hasil Pemeriksaanpuke Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 153 / 2016 / NFs/d (+) Positip (+) Positip Metamfetamina.156 / 2016 / NF Narkotika2. 157 /2016/ NF;158 / 2016 / NF; (+) Positip (+) Positip MDMA dan159 / 2016 / NF: Narkotika Caffeine.161 / 2016 / NF.3. 160 / 2016 / NF (+) Positip (+) PositipMetamfetaminaNarkotika dan MDMA. Halaman 9 Putusan No.956/Pid.Sus/2016/PN .Jkt.Pst.5.3. 162 / 2016 / NF (+) Positip (+) PositipMetamfetamina,Narkotika MDMA, dan Caffeine. ?,~?

,~Kesimpulan :Barang Bukti Nomor :153 / 2016 / NF sampai dengan 156 / 2016 /NF berupa kristal warna putin adalah BENARmengandungMETAMFETAMINA.Barang Bukti Nomor :157 / 2016 / NF, 158 / 2016 / NF, 159 / 2016/ NF, 161 / 2016 / NF berupa tablet warna hijau, pink, dan coklatadalah BENARmengandung MDMA dan Caffeine.Barang Bukti Nomor :160 / 2016 / NF berupa tablet warna creamadalah BENARmengandung METAMFETAMINA dan MDMA.Barang Bukti Nomor :162 / 2016 / NF berupa tablet warna merahadalah BENARmengandung

Nomor Barang Bukti Jumlah / Berat 1. 153/2016/NF sampai 4 ( empat ) bungkus plastic / 2,5852dengan 156/2016/NF gram 2. 157/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,1315 gram3. 158/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,3586 gram4. 159/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3097 gram5. 160/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3169 gram Halaman 10 Putusan No.956/Pid.Sus/2016/PN .Jkt.Pst. 6. 161/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3091 gram re 162/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,1706 gram Terhadap sisa barang

Nomor Barang Bukti Jumlah / Berat 1. 153/2016/NF sampai 4 ( empat ) bungkus plastic / 2,5852dengan 156/2016/NF gram 2. 157/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,1315 gram3. 158/2016/NF 4 ( empat ) butir tablet / 1,3586 gram4. 159/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3097 gram Halaman 17 Putusan No.956/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst. 5. 160/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3169 gram 6. 161/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet / 0,3091 gram 7. 162/2016/NF 1 ( satu ) butir tablet /0,1706 gram Terhadap sisa barang

atas nama : Ririk Punwani, terletak diJalan Suropati Nomor 18 RT. 019, RW. 004, Desa Girimoyo,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang;Menyatakan akta Pernyataan Bersama Nomor 51 tanggal 26 Maret2016, Akta Nomor 53 tanggal 26 Maret 2016 tentang Kuasa dan AktaNomor 52 tanggal 26 Maret 2016 tentang Pengikatan Hibah yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Benediktus Bosu, SH,Notaris/PPAT di Malang dengan segala akibat dan perbuatan hukumturutannya adalah sah dan mengikat:Menyatakan Akta Hibah Nomor 158

/2016 tanggal 19 April 2016 yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Kabupaten Malang Eva Dilian, S.H., M.Kn., berikutperbuatan hukum turutannya adalah sah dan mengikat;Menyatakan penguasaan Tergugat atas objek sengketa, SertifikatHak Milik Nomor 00824/Desa Girimoyo, Surat Ukur Nomor00400/Girimoyo/2014, tanggal 18 Agustus 2014 seluas 677 M, atasnama : Ririk Punwani, terletak di Jalan Suropati Nomor 18 RT. 019,RW. 004, Desa Girimoyo, Kecamatan Karangploso, KabupatenMalang

Nomor 203 K/Padt/2021Jalan Suropati Nomor 18 RT. 019, RW. 004, Desa Girimoyo,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang;Menyatakan akta Pernyataan Bersama Nomor 51 tanggal 26 Maret2016, Akta Nomor 53 tanggal 26 Maret 2016 tentang Kuasa dan AktaNomor 52 tanggal 26 Maret 2016 tentang Pengikatan Hibah yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Benediktus Bosu, SH,Notaris/PPAT di Malang dengan segala akibat dan perbuatan hukumturutannya adalah sah dan mengikat:Menyatakan Akta Hibah Nomor 158/2016 tanggal

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang menikah pada hari Ahad Tanggal 08 Juni 2014 Mbertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1435 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomarannu KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.21.02.2/PW.01/158/2016, Tertanggal Balang Balang,14 April 2016;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.Sgm.2.

1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Pemohon dalam upayaperdamaian agar Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.02.2/PW.01/158

/2016, tertanggal 14 April 2016, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontomarannu,Kabupaten Gowa.

HK.05.01/II.1/158/2016 tanggal 02 September 2016 yang ditandatangani oleh dr. Retno Sawitri, SpF, yang menyimpulkan bahwa padapemeriksaan terhadap mayat seorang lakilaki berusia enam belas tahun iniditemukan luka terobuka pada perut, robekan pada lambung, penggantung ususbesar dan batang nadi perut akibat kekerasan tajam. Selanjutnya ditemukanluka lecet pada lengan kanan, lutut kanan dan mata kaki kiri, memar padapelipis kiri dan pipi Kanan akibat kekerasan tumpul.

HK.05.01/II.1/158/2016 tanggal 02 September 2016 yang ditandatangani oleh dr. Retno Sawitri, SpF, yang menyimpulkan bahwa padapemeriksaan terhadap mayat seorang lakilaki berusia enam belas tahun iniditemukan luka terbuka pada perut, robekan pada lambung, penggantung ususbesar dan batang nadi perut akibat kekerasan tajam. Selanjutnya ditemukanluka lecet pada lengan kanan, lutut kanan dan mata kaki kiri, memar padapelipis kiri dan pipi Kanan akibat kekerasan tumpul.

persusuan (Rodlo'ah) serta tidak terdapat halangan kawinmenurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka dalam usia 42 tahun dan Pemohon II perawan dalam usia 18tahun;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat, namun ternyata pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan NomorKk.15.22.02/Pw.01/158

/2016 tanggal 29 Maret 2016 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan / IsbatNikah yang akan dijadikan sebagai alas hukum guna untuk mengurus akta kelahirananak ;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim