Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Pemohon lahir pada tanggal 24 September 1966 dan nama Pemohon adalah ANNA sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk No. 1273046409660001 tertanggal 04 Desember 2012, dan Surat Keterangan Salah Penulisan Ijazah No. 423.1/164/2013 tertanggal 14 Mei 2013, akan tetapi terdapat perbedaan di dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) No. 05 OC oh 0390652 tertanggal 30 April 1986 yang tertulis ANNAWATY TAN SUI MING, dan di dalam Akte Kelahiran

Bahwa Penggugat adalah pembeli sekaligus pemenang lelangberdasarkan Kutipan Grosse Risalah Lelang No.164/2013 tanggal 18Februari 2013 atas obyek lelang berupa tanah bangunan sebagaimanaSHM No.1475 tanggal 8 April 2002 yang dikeluarkan oleh kantorPelayanan Negara dan Lelang ,atas obyek lelang berupa tanah danbangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) no.1475 tanggal 8April 2002 gambar situasi No.458/penanggungan /2001,dengan luas391 M2 yang terletak di Jalan Terusan Cikampek Kav.11 KelurahanPenanggungan

Bahwa berdasarkan risalah Lelang No.164/2013 tanggal 18 Februari2013 tersebut diatas ,telah terjadi peralihan hak terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Terusan Cikampek Kav,11 KelurahanPenanggungan Kecamatan Klojen Kota Malang, sebagaimana SertifikatHak Milik (SHM ) No.1475 tanggal 8 April 2002 Gambar situasi No.458/Penanggungan/2001 ,dengan,dengan luas 391 M2 yang terletak diJalan Terusan Cikampek Kav.11 Kelurahan Penanggungan KecamatanKlojen Kota Malang atas nama NjJO HENDRY SAPUTRA

Foto copy kutipan risalah lelang Nomor : 164/2013, yang telah di beritandaP1;2. Foto copy sertifikat hak milik No. 1475, yang telah di beri tanda P 2 ;3.

meskipun di panggildengan patut tidak datang menghadap dan juga ternyata bahwa tidakdatangnya itu, di sebabkan sesuatu halangan yang tidak sah, Tergugat yangtelah di panggil dengan patut dan sah akan tetapi tidak datang menghadapharus di nyatakan tidak hadir dan perkara ini di putus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah pembeli sekaligus pemenang lelangberdasarkan kutipan grosse risalah lelang No. 164

/2013, tanggal 18Februari 2013, atas obyek lelang berupa tanah bangunan dengan SHMNo. 1475, tanggal 8 April 2002, yang terletak di Jl.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 14 tahun, 11 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kec Kandat, Kabupaten Kediri denganSurat Nomor : Kk. 15.33.20/PW.01/164/2013, tanggal 12 Desember 2013;3.

Penduduk Nomor : 3506056703760008 bertanggal 23September 2012;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/81/IV/1978. bertanggal 18 April1978 atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.15.33.20/PW.01/165/2013,tanggal 12 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanNomor : Kk.15.33.20/Pw.01/164

/2013, bertanggal 12 Desember 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala kantor Urusan Agama kabupatenKediri;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 37781/D/xii/2008 bertanggal 17 Desember2008 atas nama ANAK PARA PEMOHON, yang dikeluarklan oleh KantorDinas Cacatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri;Bahwa Foto Copy bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6, telahdinazegelen dan bermeterai cukup, dan semuanya telah disesuaikan denganaslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukansaksisaksinya

sebagaimana ternyatapada Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) tertanggal 08 Mei 1977 yangditerbitkan oleh Gereja Santo Stefanus Cilacap pada tanggal 23 Mei 2012;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Desember 2013, perkawinan antaraPembantah dengan Terbantah Il tersebut dilaksanakan di hadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah, untuk selanjutnya didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dalam Register Akta Perkawinanyang tersedia untuk itu, demikian sebagaimana ternyata dalamAktaPerkawinan Nomor 164

/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap;Bahwa sekalipun perkawinan tersebut baru dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Cilacap pada tanggal 4 Desember 2013, namun sesuaidengan ketentuan ex pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan, maka terhitung sejak tanggal 08 Mei 1977, perkawinanantara Pembantah dengan Terbantah Il yang telah dilangsungkan secaraAgama Katolik aquo, telah dinyatakan sah menurut hukum, sebab ketentuanex

Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah Il yangdilangsungkan secara Agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;Menyatakan Barang Jaminan sebagaimana tersebut pada angka 5.Asampai dengan 5.J Posita Bantahan di atas, adalah merupakan HartaBersama yang diperoleh selama perkawinan antara

Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah Il yangdilangsungkan secara agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;4.

/2013 tanggal 4 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Cilacap sah menurut hukum, danmenyatakan barang jaminan sebagaimana tersebut pada angka 5.a sampai 5.posita bantahan adalah merupakan harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan antara Terbanding/Pembantah dengan Turut Terbanding ITerbantah Il, sehingga karenanya Terbanding/Pembantah selaku istri san dariTurut Terbanding I/Terbantah Il berhak atas boedel Harta Bersama,sertamenyatakan segala perjanjian yang dilakukan antara

sebagaimana ternyatapada Testimonium Matrimoni (Surat Kawin) tertanggal 08 Mei 1977 yangditerbitkan oleh Gereja Santo Stefanus Cilacap pada tanggal 23 Mei 2012;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Desember 2013, perkawinan antaraPembantah dengan Terbantah II tersebut dilaksanakan di hadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah, untuk selanjutnya didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dalam Register Akta Perkawinanyang tersedia untuk itu, demikian sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164

/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap;Bahwa sekalipun perkawinan tersebut baru dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Cilacap pada tanggal 4 Desember 2013, namun sesuaidengan ketentuan ex pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan, maka terhitung sejak tanggal 08 Mei 1977, perkawinanantara Pembantah dengan Terbantah II yang telah dilangsungkan secaraAgama Katolik aquo, telah dinyatakan sah menurut hukum, sebab ketentuanex

sejak putusan provisi aquo dijatunkan, sampai dengan putusanperkara bantahan aquo berkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:Primair :1.2.3.Mengabulkan bantahan Pembantah seluruhnya;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar dan jujur;Mengukuhkan Putusan Provisi tersebut di atas;Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah Il yangdilangsungkan secara Agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164

/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;Menyatakan Barang Jaminan sebagaimana tersebut pada angka 5.A sampaidengan 5.J Posita Bantahan di atas, adalah merupakan Harta Bersamayang diperoleh selama perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah II;Menyatakan karenanya Pembantah selaku isteri sah dari Terbantah Il,berhak atas boedel Harta Bersama tersebut di atas;.

Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah II yangdilangsungkan secara agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam Akta Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 45/PDT/2016/PT TJK11Perkawinan Nomor 164/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;4.

mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:0905/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada tanggal 11Februari 2009, sesuai dengan Kutipan Akta nikah Nomor: Kk.13.14.09/Pw.01/164

/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 14/06/II/2009) yangdikeluarkan pada tanggal 15 Maret 2013, oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman orangtuaPenggugat selama 3 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan namun belum dikaruniai anak;Bahwa sesudah itu hingga Penggugat mengajukan gugatan ini, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi

Foto copy Duplikat Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor : Kk.13.14.09/Pw.01/164/2013 (Kutipan Akta Nikah No. 14/06/II/2009) yang dikeluarkanpada tanggal 15 Maret 2013 (P.1).2. Surat keterangan yang dikeluarakan oleh Kepala Desa Lemahbang kecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan Nomor : 470/103/424.209.2009/2013 tanggal 20Mei 2013 ; ( P.2) Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:31.

Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3872/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juni 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 129/02/VI/2005 (Duplikat Nomor : Kk13.09.32/05/PW.01/164

/2013) tanggal 15 Agustus 2013 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama ANAK umur 7 tahun,ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 129/02/V1I/2005 (Duplikat nomor : Kk13.09.32/05/PW.01/164/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember tanggal 15 Agustus 2013(P.2);renenn Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;oen Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Fi binti A dan M bin S telah melaporkan kehendaknya untuk menikahkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama namun ditolak dengan anakPemohon (Fi binti A) belum mencapai umur 16 tahun, sebagaimana SuratPenolakan Pernikahan Kantor Urusan Agama Nomor : .1/PW.01/164/2013 tanggal16 Mei 2013;6.

Fotocopy bermaterai Kartu Keluarga atas nama A yang dikeluarkan olehDISDUKCAPIL Kabupaten Lingga tertanggal 26 April 2010, (bukti P.2);Fotocopy bermaterai Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fi Nomor : 19/PER.BUP/2009 Kabupaten Lingga tertanggal 30 Desember 2009, (bukti P.3);Surat Penolakan Pernikahan Nomor : K1/PW.01/164/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama di Kabupaten Lingga, tanggal 16 Mei 2013, (bukti P.4);Menimbang, buktibukti tertulis tersebut diatas telah diperiksa dan dicocokan danternyata

Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jum'at, tanggal 26 Oktober 2001, di Dusun Kalumpang,Desa Tritiro, .Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.06/Pw.01/164/2013 tanggal 13 Nopember 2013 yang dikeluarkan olehHal. dari hal. 11 No. 661/Pdt.G/2013/PA.BIkPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontotiro,Kabupaten Bulukumba;.

Surat:Hal. 3 dari hal. 11 No. 661/Pdt.G/2013/PA.BIkFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.21.06/Pw.01/164/2013, tanggal 13 Nopember 2013, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.

nasab atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0092/Pdt.P/2013/PA Pwd 38 Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak melamar orang lain selain calonisterinya tersebut di atas ; 9 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihakKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan anak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : Kk.11.15.06/Pw.01/164

/2013 tanggal 04 April2013, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

kelahiran Nomor : 30/17/06/94 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Di Kabupaten Grobogan, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberitanda P.4 ; 5 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Perawan Nomor :474.2/15/M1/2013 tanggal 21 Maret 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Di Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan,Nomor : Kk.11.15.06/Pw.01/164

/2013 tanggal 04 April 2013,bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama DiKabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberitanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin pria bernama ANAKsedangkan

Dengan kesimpulan bahwahal tersebut di atas disebabkan oleh benda tumpul dan benda tajam.e = Sedangkan untuk saksi korban IGEDE YULI ANGGA CAHYANA : Visum etRepertum Nomor : YM.01.06/IV.E.19.VER/164/2013 tanggal 22 Maret 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dengan kesimpulan bahwahal tersebut di atas disebabkan oleh benda tumpul dan benda tajam.e Sedangkan untuk saksi korban IGEDE YULI ANGGA CAHYANA : Visum etRepertum Nomor : YM.01.06/IV.E.19.VER/164/2013 tanggal 22 Maret 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Selanjutnya disebut Jaminan Kredit.c Bahwa benar atas Jaminan Kredit tersebut telah dibebankan HakTanggungan Peringkat Pertama berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 164/2013 tanggal 24 April 2013, dan telah didaftarkandi Badan Pertanahan Nasional, Propinsi Kalimantan Selatan, Kota BanjarBaru sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 256tanggal 17 Desember 2013.Putusan /Nomor 25/Pdt.G/2015/PN MtpPage 11 of 26d Bahwa benar Penggugat telah cidera janji/wanpestasi, dimana terdapattunggakan

Sesuai dengan Pasal 9 dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 yang menyatakan Pemegang Hak Tanggunganadalah orang perseorangan atau badan hukum yang berkedudukan sebagai pihak yang berpiutang, oleh karena itu tidak ada larangan Koperasi dalam hal iniTergugat I, untuk mengajukan lelang karena Tergugat I selaku pemegang HakTanggungan sudah berbadan hukum ;Bahwa hal tersebut di atas juga tercantum di dalam pasal 2 Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 164/2013 tertanggal 24 April 2013, yang menyatakan sebagaiberikut

(sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi) terletak di Desa LoktabatUtara, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kabupaten Banjarbaru, PropinsiKalimantan Selatan , diberi tanda T13;4 Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 164/2013 tertanggal 24April 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Bachrudin, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan, Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Banjarbaru yangdiberi tanda T14;5 Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) Nomor 256tertanggal 17 Desember 2016 senilai

Rp.437.500.000 (empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) dibuat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor : 164/2013 tertanggal 24 April 2013 yang dibuatoleh dan dihadapan Bachrudin, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, PejabatPembuat Akta Tanah di Kota Banjarbaru, yang diberi tanda T15;6 Fotokopi Surat Peringatan I Nomor : 102/SUKM/MTP/XI/2013 tertanggal 22November 2013, yang diberi tanda T16;7 Fotokopi Surat Peringatan II Nomor : 121/SUKM/MTP/XII/2013 tertanggal 22Desember

ternyata tidak menghadap/tidak hadirnya itu tanpa suatualasan yang sah, maka pemeriksaan dilakukan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan di luar Indonesia (Malaysia), dalam hal ini Penggugat telah mendaftarbukti perkawinannya yang dilangsungkan di Malaysia pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen berdasarkan Surat Bukti Perkawinan WargaNegara Indonesia yang Dilangsungkan di Luar Negeri Nomor: KK.01.11.4/PW.01/164

/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan memberikannasehat dan arahan kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil dan upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup

56ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, dalam waktu (satu) tahun setelah suami isteri kembali di wilayah Indonesia surat bukti perkawinanmereka harus didaftar di Kantor Pencatatan Perkawinan tempat tinggal mereka,dalam hal ini Penggugat telah mendaftar bukti perkawinannya yang dilangsungkan diMalaysia pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuenberdasarkan Surat Bukti Perkawinan Warga Negara Indonesia yang Dilangsungkan diLuar Negeri Nomor: KK.01.11.4/PW.01/164

/2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat agar mengurungkan niat untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan,maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil

Bahwa kemudian pada tanggal 4 Desember 2013, perkawinan antaraPembantah dengan Terbantah Il tersebut dilaksanakan di hadapan dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah, untuk selanjutnya didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap dalam Register Akta Perkawinanyang tersedia untuk itu, demikian sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap;.

Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah Il yangdilangsungkan secara Agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam AktaPerkawinan Nomor 164/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;5.

sebagai berikut:Dalam Provisi :Menolak permohonan Pembantah;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terbantah untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;Mengabulkan bantahan Pembantah sebagian;Menyatakan perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah Il yangdilangsungkan secara Agama Katolik pada tanggal 08 Mei 1977 di GerejaKatolik Santo Stefanus Cilacap, sebagaimana ternyata dalam AktaHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1670 K/Pdt/2017Perkawinan Nomor 164

/2013 tanggal 4 Desember 2013 yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, adalah sah menurut hukum;Menyatakan Barang Jaminan sebagaimana tersebut pada Bukti P.2A sampaidengan P.2J, kecuali Bukti P.2 dan P.2J adalah merupakan Harta Bersamayang diperoleh selama perkawinan antara Pembantah dengan Terbantah II;Menyatakan karenanya Pembantah selaku isteri sah dari Terbantah Il,berhak atas boedel Harta Bersama tersebut di atas;Menyatakan bahwa dengan telah dijaminkannya Barang Jaminan

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN SIAK;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon I belum mencapai umur16 tahun dan umur anak Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanyamaka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSIAK dengan Surat Nomor: KK.04.10/4/PW.01/164

/2013 tanggal 04 Juni 2013;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah menjalin cinta sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dan hubunganmereka telah terlanjur jauh hingga pernah berhubungan badan, sehingga Pemohon Idan Pemohon II sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak kandung Pemohon I dengan anak kandung Pemohon II tidak adahubungan muhrim, bukan saudara kandung

Ash Surat Penolakan Perkawinan Nomor: KK.04.10/PW.01/164/2013 tanggal 04Juni 2013 dari Penghulu Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK (P.9);Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SAKSI I, umur 56, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan swasta,tempat tinggal di KABUPATEN SIAK, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IT karena Pemohon I adalahmenantunya ;

Semarang tanggal 22012013 atas nama Luqman Afandy,bertanda P 4 ;5 Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Semarang No. 474.1/164/2013 tertanggal 20 Pebruari 2013 atas nama LuqmanAfandy, bertanda P5;Buktibukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 4 berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, sedangkan bukti surat bertanda P5 adalah surat asli ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi

Foto copy llasah Nomor MTS. 564/13.17/PP.01.1/164/2013 atas nama NINDY OKTAVIAPUTRI RUSDIYANA, yang telah di beri tanda P6;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, di persidangan Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menurut agama dankepercayaannya dan memberikan keterangannya sebagai berikut:1.SaksiPRAMUDIANA YULIYANTIBahwa saksi mengetahui tentang perihal perubahan tanggal lahir yang tercantumdidalam akta kelahiran cucu Pemohon;Bahwa cucu.

xxxXxXxxxxxX tidak terdapat hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selain calonsuaminya tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pitu Riase, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonbelum umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: kk.21.16.9/PW.01/164

/2013, tanggal 30 Juli 2013, maka oleh karena itu Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasikawin kepada anak Pemohon tersebut;Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan XXXXXXXXXXX dapatdilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenrengmemerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PituRiase untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng segera