17/Pdt.G/2016/PN Wkb

terbagimenjadi 2 (dua) bagian yaitu di sebelah barat dan sebelah timur jalan;Bahwa Saksi mengetahui adanya Proyek Ifad jambu mente dari ceritakakak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat dan Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Halaman 20 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wkb.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melakukan sidang pemeriksaansetempat (Gerechtlijke Plaatsopneming) terhadap tanah obyek sengketa karenadalam perkara terdahulu yaitu Putusan Nomor 17

/Pdt.G/2016/PN Wkb., telahdilakukan sidang pemeriksaan setempat dan perkara a quo mengikuti batasbatas tanah sengekta berdasarkan hasil pemeriksaan setempat dalam perkaraterdahulu, sehingga Majelis Hakim dalam perkara a quo mengacu pada azasperadilan yaitu azas cepat, sederhana dan biaya ringan maka terhadap obyekperkara a quo tidak dilakukan pemeriksaan setempat (GerechtlijkePlaatsopneming), dan tetap mengacu pada hasil pemeriksaan setempat dalamperkara terdahulu karena batasbatas tanah tersebut

Jalan;Sebelah Barat > tanah milik Yoh Nani Bulu (Tergugat 1);Tanah Bidang , dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wkb.Sebelah Utara : Jalan dan Markus Ana Rato;Sebelah Selatan > tanah milik Benyamin Tamo Ama Kanata;Sebelah Timur : tanah milik Tamo Ama Daingo dan MesangoKanata;Sebelah Barat > Jalan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil pemeriksaan setempatterhadap tanah obyek sengketa pada perkara yang terdahulu yaitu perkaraNomor 17

/Pdt.G/2016/PN Wkb.