MANSYUR SAING yaitu:

• Sebidang tanah adat Persil Nomor 69 Kelas S.II Blok Panguyangan, Kohir Nomor: 806 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 193/2013 Kelurahan Pameuntasan, Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 643 M2 (Kurang Lebih Enam Ratus Empat Puluh Tiga Meter Persegi) tercatat atas nama Sai Lombri;
• Sebidang tanah adat Persil Nomor 69 Kelas S.II Blok Panguyangan, Kohir Nomor: 349 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 483/2014

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang kurang mampu/miskinyang bekerja hanya bekerja sebagai petani dan ibu rumah tangga danPemohon dan Pemohon II memiliki penghasilan Rp. 500.000,/oulan danPemohon dan Pemohon II memiliki tanggungan satu orang anak, danPemohon dan Pemohon II mendapatkan Raskin dan Jamkesmas sertaPemohon dan Pemohon II memiliki surat keterangan tidak mampu daripemerintahan setempat.Hal 1 dari 13 Hal Pen.193/2013/PA.Bkt.

/2013/PA.BktBahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahulu MajelisHakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon dan Pemohon Ildan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 193/Pdt.P/2013/PA.Bkt yangamarnya berbunyi:Sebelum memutus pokok perkara1.

Bahwa tidak ada pihak pihak yang keberatan dan atau menggugatperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa hadis yang terdapat dalambeberapa kitab yang diambil alin menjadi pendapat Majelis dalampertimbangannya, sebagaimana berikut:1. lanah al Thalibin, Juz IV, halaman 254:Hal 9 dari 13 Hal Pen.193/2013/PA.BktArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan dahulu, umpamanya wali dan dua orangsaksi yang adil.2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari biaya perkara;Hal 11 dari 13 Hal Pen.193/2013/PA.BktDemikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan majelis HakimPengadilan Agama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 Mbertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1434 H, oleh Dra.RASMIATI KetuaMajelis, serta Drs.

ARNEL PANITERA PENGGANTIttdYUN RIDHWAN, SHPERINCIAN BIAYA NIHIL :Bukittinggi, 29 Oktober 2013Salinan sesuai asliPANITERATidRiswan,SHHal 13 dari 13 Hal Pen.193/2013/PA.Bkt

Bahwa demi melihat dari apa yang diuraikan di atas, maka layaklahapabila Pembantah membantah Surat Penetapan Nomor 29/2014 Eks.juncto Nomor 193/2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 18 Maret 2015 atas nama Terbantah dengan alasanbantahan bahwa Terbantah telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena mengajukan permohonan eksekusi terhadap objek perkara yang diatasnya sudah terdapat putusan Pengadilan Negeri yang sudahberkekuatan hukum tetap dan bahkan terhadap objek

Juncto Nomor 193/2013 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat tertanggal 18 Maret 2015 atas nama Terbantah, karenaTerbantah telah melakukan perbuatan melawan hukum, yaitu denganmengajukan permohonan eksekusi ke Pengadilan Negeri JakartaBarat terhadap objek perkara yang perkaranya balk pidana maupunperdata sudah berkekuatan hukum tetap dan dimenangkan olehPembantah;Dalam peradilan yang baik, kami mohonkan ke hadapan MajelisHakim yang kami muliakan sebagai wakil Tuhan di dalam perkara

Bahwa nama yang berhak dan pemegang hak milik Nomor2814 sekarang atas nama BOYD SEDIONO luas 215 (dua ratuslima betas meter persegi) oleh Kantor Pertanahan Jakarta Barat,tanah tersebut telah beralin hak lelang berdasarkan RasalahLelang Nomor 193/2013 tanggal 29/05/2013 yang dibuat olehKementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat JenderalKekayaan Negara Kantor Wilaya DKI Jakarta, KPKNL Jakarta087/KWNI2013 tanggal 31/09/2013 DI : 301 : 2782 tanggal21/06/2013, Dl20826690/2013 tanggal 27 Juni

Tidak ada hubungan kausal antara perobuatan dengan kerugian;Bahwa tidak jelas dirinci perobuatan apa yang dilakukanTerbantah sehingga menimbulkan kerugian kepada Pembantah;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tidak ada perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Terbantah;Mengenai dalil butir Nomor 12 :Bahwa sudah seharusnya dalil Pembantah tersebut ditolak, karenasesual dengan risalah lelang Nomor 193/2013 tanggal 29 Mei 2013dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Jakarta

Menyatakan Terbantah tidak mempunyai hubungan hukum denganperkara ini ;Menyatakan sah demi hukum Surat Penetapan Nomor 29/2014Eks. juncto Nomor 193/2013 dan telah dilanjutkan denganeksekusi tanggal.29 Oktober 2015 oleh Ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat;Halaman 15 Putusan Nomor 784/PDT /2016/FT.DKI.5.

atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/193

/2013 tanggal 04 Pebruari 2013, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; Nomor : 0037/Pdt.P/2013/PA Pwd =39 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMIdapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi memerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan untuk melaksanakanpernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau

dikeluarkan oleh Kepala Desa DI KabupatenGrobogan, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberitanda P.4 ; enn nnn nnn nn nnn nnn5 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/11/1/2013 tanggal 31 Januari 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.12/PW.01/193

/2013 tanggal04 Pebruari 2013, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri

/2013 tanggal 04 Pebruari 2013, olehkarena anak para Pemohon saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai perempuan,maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, dinyatakansebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (CALON ISTERI) masih di bawah umurtelah menjalin hubungan akrab

Bahwa Pemohon pada tanggal 25 Desember 1994 di KUA Haruyan telahmelangsungkan perkawinan dengan dengan Suami Pemohon bernama JAINI yangdilangsungkan secara Agama Islam dan telah dicatat di Kantor KUA KecamatanHaruyan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor KK.17.07.8 / PW.01/193 /2013 tanggal 13 September 2013;2.

Fotocopy : Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.17.07.8/PW.01/193/2013, padapokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 25 Desember 1994 telahdilangsungkan akad nikah antara JAINI dengan MASNIAH, selanjutnyadiberi tanda P.3;4. Fotocopy : ljazah Sekolah Dasar No. DN15 Dd 0038136 yang ditandatangani Hj.Latifah, Kepala Sekolah SD Negeri 2 Pengambau Hulu Haruyan, HuluSungai tengah tertanggal 8 Juni 2013, selanjutnya diberi tanda P.4;5. Fotocopy : llazah Madrasah Tsanawiyah No.

AL.757.0058623 yang menerangkan bahwa berdasarkan Akta KelahiranNomor 6307LT201020130105 di Pengambau Hulu pada tanggal Satu Juni Tahun duaribu telah lahir ALDI KUSNANDI anak ke dua, Lakilaki dari Ayah JAINI dan louMASNIAH (bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan JAINI pada tanggal 25Desember 1994 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.17.07.8/PW.01/193/2013 (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperbaiki nama anak Pemohon yang ada

Kdr.Nikah Nomor : Kk.15.24.1/Pw.01/193/2013, tanggal 01 Nopember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Kediri;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon hinggasekarang namun belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(qobla dukhul);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.24.1/Pw.01/193/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHim. 3 dari 13 hlm.Put. No: 3493/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kdr.menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa kuasa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 03 Mei 2013sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.24.1/Pw.01/193

/2013 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1.

istrinya untukkembali bekerja.Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa sudah dimaafkan dan sekarang sudah kembali rukun hidupserumah.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang telah diberikan, terdakwatidak mengajukan bukti maupun saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukanbarang bukti tetapi mengajukan surat bukti yang terlampir dalam berkas perkara(BAP), yaitu :Visum Et Repertum dari RSUD Blambangan Nomor : 193

/2013 yang dibuatpada tanggal 13 Desember 2013 dan ditandatangani oleh dokter yangmemeriksa dr.

pulang dan isteri terdakwa mau pinjam sepeda motor tetapi tidakboleh dan terdakwa menyuruh agar istrinya pulang, kalau tidak pulang akanditampar ;Bahwa karena isteri terdakwa tidak mau pulang, terdakwa emosi laluterdakwa menampar pipi kiri isterinya dan terdakwa kembali bekerja ;Bahwa kejadian tersebut isteri terdakwa melaporkan terdakwa ke PolsekKalipuro dan kemudian isteri terdakwa diperiksa di RSUD Blambangan,hasilnya sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari RSUDBlambangan Nomor : 193

/2013 yang dibuat pada tanggal 13 Desember 20137 12dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.

/2013 yang dibuat pada tanggal 13 Desember 2013 dan ditandatangani oleh dokter yang memeriksa dr.

/PW.01 /193/2013, tertanggal 08 Mei2013, kedua surat keterangan dimaksud masingmasing dibubuhiMaterai Rp. 6.000, di Nezegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.1);1 (satu) lembar copy Surat Keterangan dari Pemerintah KabupatenPacitan, Kecamatan Pringkuku, Nomor: /418.62.2009/IV/2013,tertanggal 01 April 2013 tentang namanama pewaris, yaitu: (1)PEMOHON, umur 68 tahun, (2). ANAK Il, (3). SAUDARA PEMOHONl, umur 58 tahun, (4).

namaSAUDARA PEMOHON Il, dibubuhi Materai Rp. 6.000, di Nazegeldan stamp Kantor Pos;6 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Pacitan, Kecamatan Pringkuku Nomor: xx/428.62.2009/V/2002, tertanggal 08 Mei 2013, tentang telah meninggalnya BAPAKPEMOHON pada tanggal 31 Januari 2001, dibubuhi Materai Rp.6.000, di Nazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.6);7 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kementrian Agama KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan Nomor: Kk.xx.01.06/PW.01/193

/2013, tanggal 8 Mei 2013 (bukti 6.7);8 1 (satu) set Surat Kuasa 4 (empat) orang Ahli Waris dari BAPAKPEMOHON bulan Agustus 2013 tentang penunjukan Kuasa kepadaPEMOHON salah satu ahli waris BAPAK PEMOHON ~ untukbertindak mewakili kepentingan hukum para Ahli Waris lainnya, diNazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.8);Bahwa berdasarkan keterangan yang telah Pemohon uraikan diatas, dengan iniPEMOHON memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama untukmemanggil anak kandung BAPAK PEMOHON (Alm) yaitu Pemohon

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 02 September2000, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wringinanom KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.1914/Pw.01/193/2013 tanggal 10 Juni 2013;2.

Foto kopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik Nomor : Kk.15.1914/ Pw.01/ 193/2013 Tanggal 10 Juni 2013,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Tergugat tidakdapat lagi memberikan nafkah lahir maupun batin kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal selama + 4 bulan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 29222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enna Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.1914/Pw.01/193

/2013 tanggal 10Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom KabupatenGresik, serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah, terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama Gresik ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangantanpa keterangan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, maka

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4182/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Mei 1995, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukowono, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 97/81/V/1995 (Duplikat Nomor: Kk.15.09.10/Pw.01/193

/2013) tanggal 21 Agustus 2012 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama + 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai 2 orang anak bernama: anak 1, umur 13 tahundan anak 2, umur 9 tahun, dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 97/81/V/1995 (Duplikat Nomor:Kk.15.09.10/Pw.01/193/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember tanggal 21 Agustus 2012(P.2);oen Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;no Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa, syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon I dan Pemohon II yang belummencapai umur, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama LubukBasung dengan surat Surat Keterangan dari Kk.03.06.25/PW.01/193/2013 Tanggal10 Mei 2013;.

Surat Penolakan Kehendak Nikah Nomor: Kk.03.06.25/PW.01/193/2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung tanggal 10 Mei2013, diberi tanda P.4;Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor: 160/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan Majelis Hakim;Bahwa, untuk meringkas uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan,merupakan sesuatu

li>Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2008, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan termohon yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kota, Kota Kediri,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 506/26/VIII/2008tanggal 10 Agustus 2008 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.30.1/Pw.01/193/2013, tanggal 19 Maret 2013;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.30.1/Pw.01/193/2013, tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, KotaKediri (bukti P.2);Bahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukupserta telah dinazegelen;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yang masingmasing bernama:1.

Kabupaten Bondowoso Nomor: Kk.131 1.19/Pw.01/193 /2013 tanggal IIZuni 2013, yang bermeterai cukup (P11);Meninlbang. bahwa Para Pemohon juga nlemperkuat dalil permohonannya dengan duaorang saksi. masingmasing bernanla:KUSNADI bin ALIDIN. unuur 32 tahun. Agama Islam,pekerjaan tani. bcrtLlupat tin~gal didesa Bercak, kecamatan Cermee, kabupaten Bondowoso, , yang di ba ali sunipah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon.

Foto copy Model N9 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grabagan, KabupatenTuban Nomor : Kk.13.23.20/PW.01/193/2013, tanggal 21 Maret 2013 (diberitanda P. ;b. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 23 Mei 2008 (diberitanda P. 1 );2 NAMA CALON SUAMI sebagai calon suami anak Pemohon ;3.

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.17.01.03/PW.01/193/2013 tanggal 15 April 2013 setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

karena Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Potokopi Duplikat Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut Nomor : Kk.17.01.03/PW.01/193

/2013 Tanggal 15 April 2013; bukti P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat di depanpersidangan telah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan wajakKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.24/Pw.01/193/2013 tanggal 28 Juni2013;(P.4)e. Surat Keterangan Kelahiran nomor : 474.2/105/421.624.013/2013 dariKepala Desa Sumberputih Kecamatan Wajak Kabupaten Malangtertanggal 27 Juni 2013; (P.5)f.

Suhardianto tanggal 15 Maret 1985 (Bukti P.11) ,kemudian dibeli kembali oleh Penggugat tanggal 20 Agustus 1995(Bukti P.12) Pada tanggal 21 Juni 2013 ditingkatkan dari HakGuna Bangunan menjadi Sertifikat Hak Milik dengan No. 3406atas Nama Penggugat (Bukti P.13) dan Akta Jual BeliNo.193/2013 PPAT Anwar Junaidi,SH (Bukti P.14) diatasnya ada10(sepuluh) bangunan kontrakan.Pajak Bumi dan Bangunan selama 13 Tahun (2001 s/d 2013)dibayar Penggugat.

Himn 7 dr 22 him.Pada tanggal 21 Juni 2013 dari Hak Guna Bangunan ditingkatkanmenjadi Sertifikat Hak Milik dengan No. 3406 atas NamaPenggugat (Bukti P.13) dan Akta Jual Beli No.193/2013 PPATAnwar Junaidi,SSH (Bukti P.14) diatasnya ada 10 (sepuluh)bangunan kontrakan.Pajak Bumi dan Bangunan selama 13 Tahun (2001 s/d 2013)dibayar Penggugat. (Bukti P.15).3.

dapatdicocokan dengan aslinya (bukti P.11) ;Fotokopi Kuitansi penerimaan uang dari Taufiq Hidayat kepada Suhardiantountuk pembelian tanah tertanggal 20 Agustus 1985, bermaterai cukup akantetapi tidak dapat dicocokan dengan aslinya (bukti P.12) ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 3406/Kelurahan Kalidoni(dh. 2 llir), atasnama Taufiq Hidayat, yang dikeluarkan Kantor Agraria KotamadyaPalembang 21 Juni 2013, bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (bukti P.13) ;Fotokopi Akta Jual Beli No. 193

/2013 yang dibuat Notaris anwar junaidi, SH,tanggal 17 september 2013, antara Soehardianto dengan Taufiq Hidayat,tidak diberi materai cukup akan tetapi dapat dicocokan dengan aslinya (buktiP.14) ;Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan dan SuratPemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 No.Putusan Perkara No. 0359/Pdt.G/2014/PA.JT.