., selaku PPAT di Kabupaten Sidoarjo adalah cacat hukum, tidak sahdan tidak mernpunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 196/2012 tertanggal 3 Desember 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Il, Ill dan IV dihadapanParwati Sari, SH. selaku PPAT di Kabupaten Sidoarjo adalah cacathukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 2402 K/Pdt/20188.

empat belas) hari setelan putusan perkara ini diucapkandengan ketentuan bila Tergugat IV tidak melaksanakannya dikenakanuang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan penyerahan kepada Turut Tergugat III;10.Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dari Daftar Akta/BukuReepertorium terhadap Akta Hibah Nomor 25/2008 tertanggal 23062008;11.Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mencoret dari Daftar Akta/BukuRepertorium terhadap Akta Jual Beli Nomor 196

/2012 tertanggal 03122012:12.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini;13.Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada permohonan verzet, banding, kasasiatau upaya hukum lainnya;Subsidair :Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan cacat formal dan salah orang;Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima

SidoarjoKabupaten Sidoarjo;Menyatakan Perbuatan Tergugat dalam membuat Akta Hibah Nomor52/2008 tertanggal 23 Juni 2008 di hadapan Aris Hilmi, SH. selakuPPAT di Kabupaten Sidoarjo merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat:;Menyatakan Akta Hibah Nomor 52/2008 tertanggal 23 Juni 2008 yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat dan II dihadapan Aris Hilmi,SH. selaku PPAT di Kabupaten Sidoarjo adalah cacat hukum, tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 196

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 196/2012 tertanggal 3 Desember 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat Il, Ill dan IV di hadapanParwati Sari, SH. selaku PPAT di Kabupaten Sidoarjo adalah cacathukum, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Minggu,tanggal 22 Juni 2008, di Kabupaten Barru sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.07/PW.01/196/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Balusu, Kabupaten Barru, bertanggal 11 September 2012.2.

Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Penggugat, akantetapi Penggugat tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdan tetap pada gugatannya.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalilgugatan Penggugat tersebut karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :Kk.21.15.07/PW.01/196

/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu : pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat bertetangga dengan saksi sudah lama sedangkan Tergugatbernama Tergugate Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama satu tahun lebih di rumah orang tua Penggugat

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perlu dibebankan pembuktianlagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.07/PW.01/196

/2012 tanggal 11 September 2012 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti autentik sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat suami isteri pernah rukun selama 1 tahun lebih,

Bahwa Pemohon adalah anak ke 5 ( lima ) dari pasanganSuami istri KROMODIRYO dengan KAMIYEM, yang menikahpada tahun 1940 berdasarkan Surat Keterangan NikahNomor : Kk. 11.11.04 / 196 / 2012, yang dibuat tanggal 23Juli 2012 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan. Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilakiyang bernama MULYADI yang lahir di Sukoharjo pada hariRabu Kliwon tanggal 04 Oktober1957 ; .

Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.11.11.04 / 196 /2012 tanggal 23 Juli 2012 yang menerangkan bahwaKROMODIRYO dengan KAMIYEM telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo pada tahun 1940, diberi tanda bukti (P.2) ;3.

administrasi Kependudukan dengan perolehandokumen Kependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansipelaksana, maka tujuan permohonan yang diajukan oleh Pemohonpatut untuk diapresiasi, mengingat dokumen Kependudukan tersebutmerupakan salah satu bentuk resmi yang akan dipergunakan olehorang (penduduk) yang namanya termaktub dalam dokumen tersebutguna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copySurat Keterangan Nikah Nomor : Kk. 11.11.04 / 196

/ 2012 tertanggal23 Juli 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo, dan keterangan saksi saksi, ternyata bahwa benar orangtua Pemohon telah menikah dengan KAMIYEM pada tahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 Foto copy SuratKelahiran atas nama MULYADI tertanggal 05 Juni 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa / Lurah Trosemi dan keterangan Saksi saksi diperoleh fakta bahwa dalam perkawinan antara KROMODIRYOdengan KAMIYEM telah lahir anak ke 5 ( lima ) yang bernamaMULYADI

/2012 dibuat dan ditandatangani pihak penjual danpembeli pada tanggal 10 Desember 2012, sehingga perbuatan melawanhukum Tergugat IV terletak dimana dalam perkara in cassu;Jika benar adanya perbuatan dugaan Tindak Pidana yang dilakukanTergugat dalam perkara in cassu maka itu haruslah dibuktikan diPengadilan Pidana atas kesalahan yang diperbuat oteh Tergugat dengan maksud jika Penggugat ingin membatatkan Akta Jual Beli (AJB)Nomor 196/2012 dibuat dan ditandatangani Pihak Penjual dan pembelipada tanggal

Pembatatan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 196/2012 dibuat danditandatangani Pihak Penjual dan pembeli pada tanggal 10Desember 2012 antara Tergugat dengan Tergugat VI;b. Para Tergugat diminta atau dituntut untuk menanggung rentengganti rugi sebesar Rp!

Bahwa dalam petitum point 7, Para Penggugat meminta kepada PengadilanNegeri Sidoarjo untuk membatalkan Akta Jual Beli Nomor 196/2012 yangHalaman 20 dari 50 hal. Put. Nomor 3204 K/Pdt/2017dibuat oleh dan atau di hadapan Teguh Waskito, S.H.

Bahwa karena jual beli objek sengketa antara Penggugat Rekonvensidengan Turut Tergugat Rekonvensi dan Wahidah sebagaimana Akta JualBeli Nomor 196/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat oleh dan ataudi hadapan Turut Tergugat IV Rekonvensi dinyatakan sah menurut hukum,Halaman 26 dari 50 hal. Put.

dan Wahidahsebagaimana Akta Jual Beli Nomor 196/2012 yang dibuat olehdan atau di hadapan Teguh Waskito, S.H., M.Kn., (TurutTermohon Kasasi IV/dahulu Turut Terbanding IV/Tergugat IV)harus dinyatakan sah menurut hukum;6.

Menyatakan Perbuatan jual beli yang dilakukan antara Tergugat I (Nur Jannah) dan Wahidah dengan Tergugat VI (Ngatmini) adalah perbuatan melawan hukum sehingga Akta Jual Beli nomor 196/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat di hadapan PPAT Teguh Waskito, SH.,Mken (Tergugat IV) harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menghukum Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik nomor 320 dan nomor 321, menjadi atas nama Abdul Azis Wibowo;8.

WahidahAzis menjadi atas nama Nyonya Ngatmini, dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo (Tergugat II) berdasarkan Akta Jual Belitanggal 10122012 Nomor 196/2012 yang dibuat oleh Teguh Waskito, SH.

Sedangkan di Petitum Gugatan pada intinya adanya permohonan untuk :a Pembatatan AKTA JUAL BELI (AJB) Nomor : 196/2012 dibuat danditandatangani Pihak Penjual dan pembeli pada tanggal 10 Desember 2012antara Tergugat I dengan Tergugat VI;b.

Bahwa, dalam petitum point 7, Para Penggugat meminta kepada Pengadilan NegeriSidoarjo untuk membatalkan Akta Jual Beli Nomor : 196/2012 yang dibuat olehdan atau di hadapan Teguh Waskito, S.H. (Tergugat IV) Notaris / PPAT diSidoarjo.2.

Bahwa, karena dalam menjalankan tugas sebagai kepanjangan tangan dariPemerintah, maka Tergugat IV merupakan Pejabat Tata Usaha Negara; sehinggaAkta Jual Beli No. 196/2012 produk Tergugat IV adalah merupakanKeputusanTata Usaha Negara.4.

Menyatakan sah jual beli Obyek Sengketa antara Penggugat Rekonpensi denganTurut Tergugat I Rekonpensi dan Wahidah sebagaimana Akta Jual Beli Nomor :196/2012 tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat oleh dan atau dihadapan TurutTergugat IV Rekonpensi;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Januari 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:196/196//2012 tanggal 29 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

SdaKab.Sidoarjo, berdasarkan Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/196/2012 tanggal 14 Pebruari 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah kontrakan di KecamatanWaru Kab.Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 4 orang, masingmasing bernama;a. ANAK I, umur 29 tahun;b. ANAK II, umur 27 tahun;Cc. ANAK III, umur 24 tahun;d.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/196/2012 tanggal 14 Pebruari 2012, cocok dengan aslinya,bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor; 166/404.7.6.13/VII/2012 tanggal 09 Juli2012, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukansaksisaksi masing masing bernama sebagai berikut.1.

No : 1740/Pdt.G/2012/PA.KrsKabupaten Probolinggo pada tanggal 09 Februari 2000 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 364/11/II/2000 sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.13.11/Pw.01/196/2012 tanggal 21 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo ;.

dengan Tergugat dan bersedia rukun kembali denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat, berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 364/11/II/2000 sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.11/Pw.01/196

/2012 aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo pada tanggal 21 September 2012, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;Hal. 3 dari 11 hal.

. /11/PW.01/196/2012, tanggal 22 Maret2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal diBatam Kepulauan Riau pada rumah kontrakan selama 2 (dua) tahun,kemudian karena Penggugat mau melahirkan Penggugat pulang ke Padangke rumah orang tua Penggugat, kKemudian Tergugat menyusul Penggugat,tinggal bersamasama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih2 (dua) bulan, kemudian Tergugat ada pekerjaan di Pekanbaru Tergugatpergi kesana dan tinggal di sana, dan 3 (tiga) bulan setelah

Alat bukti tertulisFotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang Nomor K.k...... /11/PW.01/196/2012 tanggal 22 Maret 2012 telah bemeterai cukup dan di cappos serta telah dilegalisir oleh Panitera PA Padang, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P);B. Alat bukti Saksi1.

Pada tanggal 28 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen,Kabupaten Malang (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.26/PW.01/DN/196/2012 tanggal 22 Nopember2.

, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Duplikat Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : Kk.13.07.26/PW.01/DN/196

/2012 tanggal 22Nopember 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P. 1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I :, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan

28 Agustus 2012 dibawah Regester Nomor : 0297/ Pdt.G/ 2012/ PA.AGM,dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Desember1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 227/25/X1/1997, tanggal.22 12 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluPutusan NO.0297/Pdt.G/2012/PA.AGM. hal. 1 dari 21Utara sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor: : Kk.07.2.5/PW.01/196

/2012,tanggal 27 Agustus 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tingggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Tebing Kaning kurang lebih selama 1minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindak ke Kelurahan Kemumudengan menempati rumah saudara Tergugat hingga sekarang, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakperempuan masingmasing bernama :1 ANAK I, lahir 15 Oktober 1999 ;2 ANAK II, lahir 16 Mei 2003 ;Sekarang kedua anak tersebut

dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Potocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 98/09/SKD/TK/2012 tanggal29082012 yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa TebingKaning Kecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluUtara,setelahdiperiksa dan diteliti dengan mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, selainjutnya oleh Ketua Majelis ditandai dengan P1;2 fotocopy Duplikat Akta Nikah dengan Nomor : Kk.07.2.5/PW.01/196

/2012, yangasli dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga MakmurKabupaten Bengkulu Utara,setelah diperiksa dan diteliti dengan mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisditandai dengan P2;Menimbang, bahwa selain dari mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat jugatelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan masing masing sebagai berikut :1 SAKSI I, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA

/2012 tanggal 27 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur KabupatenBengkulu Utara, maka Penggugat telah dapat membuktikan adanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah sejak keduanyamenikah pada tanggal 22 Nopember 1997 dan sampai saat ini keduanya secara hukumbelum pernah bercerai, pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat( 2) Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Jo.

28 Agustus 2012 dibawah Regester Nomor : 0297/ Pdt.G/ 2012/ PA.AGM,dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Desember1997 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 227/25/Putusan NO.0297/Pdt.G/2012/PA.AGM. hal. 1 dari 23XI/1997, tanggal.22 12 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluUtara sebagaimana Duplikat Akta Nikah Nomor: : Kk.07.2.5/PW.01/196

/2012,tanggal 27 Agustus 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tingggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Tebing Kaning kurang lebih selama 1minggu, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindak ke Kelurahan Kemumudengan menempati rumah saudara Tergugat hingga sekarang, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakperempuan masingmasing bernama :1 ANAK, lahir 15 Oktober 1999 ;2 ANAK II, lahir 16 Mei 2003 ;Sekarang kedua anak tersebut

dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1 Potocopy Surat Keterangan Domisili Nomor : 98/09/SKD/TK/2012 tanggal29082012 yang aslinya dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa TebingKaning Kecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten BengkuluUtara,setelahdiperiksa dan diteliti dengan mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, selainjutnya oleh Ketua Majelis ditandai dengan P1;2 fotocopy Duplikat Akta Nikah dengan Nomor : Kk.07.2.5/PW.01/196

/2012, yangasli dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga MakmurKabupaten Bengkulu Utara,setelah diperiksa dan diteliti dengan mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisditandai dengan P2;Menimbang, bahwa selain dari mengajukan alat bukti tertulis, Penggugat jugatelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan masing masing sebagai berikut :1SAKSI I, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU UTARA

/2012 tanggal 27 Agustus 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Arga Makmur KabupatenBengkulu Utara, maka Penggugat telah dapat membuktikan adanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah sejak keduanyamenikah pada tanggal 22 Nopember 1997 dan sampai saat ini keduanya secara hukumbelum pernah bercerai, pernikahan tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat( 2) Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1974 Jo.

., M.Kn, Notaris/ PPAT di Kabupaten Gowa;b) Akad Wakalah Pembiayaan KPR Indensya BTN Syariah Nomor70502609 yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup;c) Akta Jual Beli Nomor 196/2012, atas Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 2927 / Paccinongang yang dibuat dihadapan Mirnawati, S.H.

., M.Kn, Notaris/ PPAT di Kabupaten Gowa;b) Akad Wakalah Pembiayaan KPR Indensya BTN Syariah Nomor70502609 yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup;c) Akta Jual Beli Nomor 196/2012, atas Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 2927 / Paccinongang yang dibuat dihadapan Mirnawati, S.H.

Asli Surat Keterangan Lahir Nomor : 467/196/2012 an. ARMY MARCO FANTANA MADUWU,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Hilisataro Raya Kec. Toma tertanggal 19102012,ditandai Hakim dengan tanda bukti P3 ; Surat bukti mana telah dibubuhi materai secukupnya, dinagezelen, dilegalisir dan telah ditelititernyata seluruhnya sesuai dengan aslinya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti ; 202220 2220202020 2220+3.

Bahwa objek sengketa telah dikuasai oleh H.Tolha Hasan , berdasarkan Akta JualBeli No. 196/2012 tanggal 28 Mei 2012, yang dibuat di hadapan PPAT AsyuraNuryani, SH, M,Kn, PPAT di Kabupaten Banyuasin antara: Jauhari Kastaksebagai Pihak Pertama ( PENJUAL ) dan H.Tolha Hasan, sebagai Pihak Kedua (PEMBELI) ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dengan ini mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmemutuskan dengan amarnya :1.

Photo copy Akte Jual Beli No. 196/2012 Tanggal, 2852012. (sesuaidengan asli ) ;Bukti T.6. Photo copy surat Warkah Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKab. Musi Banyuasin No. 173520.104092002 tgl. 20 Desember 2002.(sesuaidengan asli); Bukti T.7 . Photo copy Risalah Pemeriksaan Tanah A No. 196/R/04/09/2002.(sesuai dengan photo copy); 22 oon nnn nn nnn nnn nnnBukti T.8. Photo copy Kartu Kendali Permohonan Pemberian Hak.(sesuai denganBukti T.9 . Photo copy Kartu Tanda Penduduk An. JAUHARI.

Photo copy Surat Akta Jual Beli 196/2012 tanggal 28 Mei 2012Hak Milik Nomor 450/S.Kedukan atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam surat ukur tanggal 18122002 Nomor.100/Kedukan /2002 seluas 5990 m2,antara Jauhari Kastak, penjual dengan H.Tolha Hasan, Pembeli yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Asyura Nuryani, SH., M.Kn. (sesuai dengan. Bukti TI. Intv.3.

Bukti salinan akta jual beli Pejabat Pembuat Akta Tanah/PPAT AsyuraNuryani, SH., M.Kn Kabupaten Banyuasin nomor 196/2012 tanggal 28 Mei2012 (vide buktiT.IL.int2); 22292222 2255222222 20055Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka sebelummempertimbangkan tentang materi pokok perkara yaitu apakah penerbitkan Sertipikat HakMilik nomor : 450, Desa Sungai Kedukan Kecamatan Rambutan Kabupaten BanyuasinPropinsi Sumatera Selatan, tanggal 20 Desember 2002, surat ukur nomor : 100/S.Kedukan/2002

SKU / 432 / UIPXII/ 2013 tertanggal 01 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon tertanggal 01 Juni 2013 Nomor Register : 196 / 2012, selanjutnyaGiSebUt SCDAGAI..............ccccceeeseceeneeeeseeeeeeeeeecsaeeeseneeeessaeessnseeeesnees TERGUGAT Il.3. Drs. A. R. SUKUR, SEKRETARIS DAERAH MALUKU TENGAH DI MASOHI,SELAKU KETUA PANITIA PENGADAAN TANAH, selanjutnya disebutSODA... ceecccccenceecseeeeeeeeeeeeeeceseaeeeeeeeeeseeeeeeeaeeseeeeeeseeeeesteeeess TERGUGAT lil.4.

SKU / 432 /UIPXII / 2013 tertanggal 01 Juni 2013 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon tertanggal 01 Juni 2013 Nomor Register : 196 / 2012.Tergugat Ill maju sendiri dan, Tergugat , Tergugat IV dan Tergugat V tidakhadir tanpa alasan yang sah dan juga tidak menyuruh wakilnya / kuasanya untukdatang menghadiri persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patutsesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlakw.

Kk.11.02.07/DN/196/2012 atasnama Heni Riyanto dengan Mugiyah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibagor (bukti P6).7 Fotokopi Kartu Keluara atas nama Kepala Keluarga Heni Riyanto (bukti P7).8 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mugiyah (bukti P8).Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut adalah berupa fotokopi yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P1dan P5 berupa aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat dijadikan sebagai