• 1(satu) buah helm merk INK warna merah;

  1(satu) buah sapu tangan warna biru;

  1(satu) pasang sarung tangan warna hitam;

  1(satu) buah tas punggung merk PALAZZO warna hitam;

  1(satu) buah plat nomor sepeda motor dengan Nopol AE-5973-VU;

  1(satu) buah kunci engkol;

  1(satu) buah cutter warna kuning;

  1(satu) paq plastik clip;

  3 (tiga) lembar bukti setoran FIF atas nama SARMAN melalui kantor pos tertanggal 11-12-2015, 01-20

  -2016 dan 02-20-2016;

Dikembalikan kepada terdakwa ;

4.

• 1(satu) buah helm merk INK warna merah;

  1(satu) buah sapu tangan warna biru;

  1(satu) pasang sarung tangan warna hitam;

  1(satu) buah tas punggung merk PALAZZO warna hitam;

  1(satu) buah plat nomor sepeda motor dengan Nopol AE-5973-VU;

  1(satu) buah kunci engkol;

  1(satu) buah cutter warna kuning;

  1(satu) paq plastik clip;

  3 (tiga) lembar bukti setoran FIF atas nama SARMAN melalui kantor pos tertanggal 11-12-2015, 01-20

  -2016 dan 02-20-2016;

Dikembalikan kepada terdakwa ;

4.

• Kemang Utara I- Sebelah Barat ; berbatasan dengan Bank Mandiri- Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Kemang Raya Menyatakan Akta Jual Beli No. 20/2016 tertanggal 30 November 2016 antara TERGUGAT-I dan TERGUGAT-II selaku Penjual dengan TERGUGAT-III selaku Pembeli yang dibuat dihadapan PURI HAYANTI, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah, TIDAK MEMILIKI KEKUATAN HUKUM.

• Pst.Bahwa ketentuan Pasal 77 ayat (1) UU No. 20/2016 dihubungkan denganketentuan Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016 jo. Pasal 35 ayat (1) dan (2) UUNo. 20/2016 yang memberikan kepastian hukum bagi Merek terdaftar untukmenadapatkan perlindungan hukum sampai jangka waktu yang diberikan olehundangundang yang berlaku.

  Pst.24.Kemudian dikaitkan dengan Pasal 3 UU No. 20/2016 menyatakan bahwa Hakatas Merek diperoleh setelah Merek tersebut terdaftar.Mengacu pada Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016 jo.

  quo sudafi melampaui jangka waktu5 (lima) tahun sesuai dengan Pasal 77 ayat (1) UU No. 30/2016 tersebut.Bahwa ketentuan Pasal 77 ayat (1) UU No. 20/2016 dihubungkan denganketentuan Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016 jo.

  Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016 jo.

  Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q DirektoratMerek dan Indikasi Geografis (Turut Tergugat), dimana sejalan dengan Pasal 1angka 5 UU No. 20/2016 jo. Pasal 35 ayat (1) dan (2) UU No. 20/2016;Bahwa ketentuan Pasal 77 ayat (1) UU No. 20/2016 dihubungkan denganketentuan Pasal 1 angka 5 UU No. 20/2016 jo.

• /2016 7.

  Bahwa Pasal 21 ayat (3) UU 20/2016 menegaskan sebagai berikut:Permohonan ditolak jika diajukan oleh Pemohon yang beritikad tidak baik.

  Perbuatan Tergugat tersebut melanggar ketentuan Pasal 21 ayat(3) UU 20/2016. Sebagaimana Penjelasan Pasal 21 ayat (3) UU 20/2016,Tergugat menggunakan dan mendaftar Merek KlikKACC secara tidak layakdan tidak jujur, dengan niat untuk meniru, menjiplak atau mengikuti MerekACC memberi kemudahan milik Penggugat, yang dikenal mempunyaireputasi baik di masyarakat. Menimbulkan situasi persaingan usaha yangtidak sehat dan menyesatkan konsumen pengguna jasa pembiayaan.

  /2016 12.

  nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nenssebagaimana ditegaskan UU 20/2016, perbuatan Tergugat menggunakanmerek KlikACC yang terbukti memiliki persamaan pada pokoknya denganMerek ACC memberi kemudahan yang sudah lebih dahuludidaftar/digunakan oleh Penggugat telah menimbulkan kerancuan bagimasyarakat pengguna jasa pembiayaan.

• Keputusan Tergugat Nomor KEP08871/NKEB/WPJ.20/2016 yangditerbitkan oleh Tergugat dapat dibatalkan; danHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1473/B/PK/Pjk/20182.

  Surat Tagihan Pajak (STP) Nomor 00310/107/13/054/15 PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2013 dapat dibatalkan;Bahwa demikianlah surat permohonan gugatan ini Penggugat sampaikan,semoga penjelasan di atas dapat menjadi bahan pertimbangan Yang MuliaMajelis Hakim untuk membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP08871/NKEB/WPJ.20/2016 sekaligus juga membatalkan Surat TagihanPajak (STP) Nomor 00310/107/13/054/15 Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Juli 2013;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat

  mengajukanSurat Tanggapan tanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85591/PP/M.VA/99/2017, tanggal 7 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08871/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal19 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00310/107/13/054/15 tanggal

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08871/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal 19 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00310/107/13/054/15 tanggal 18 Desember 2015berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas nama PT Prasidha Aneka Niaga Tbk., NPWP.:01.129.568.0054.000, beralamat di Plaza Sentral Lantai 20, JalanJend.

  Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Surat Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) NomorKEP08871/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal 19 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor :Halaman 4 dari 8 halaman.

• Putusan No. 0269/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Januari2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan Nomor XXXXX/Pdt.G/2016/PA JS., tanggal 25 Januari2016, dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 11 Maret 2001 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

  Putusan No. 0269/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan c.q.

  Putusan No. 0269/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.2. SAKSI II (adik kandung Penggugat), umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat.Bahwa Penggugat kembali tinggal di Jakarta tidak bersama Tergugat.

  Putusan No. 0269/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti telahterjadi perselisihan dan pertengkaran serta antara mereka sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam satu rumah tangga, maka perkawinan antara PenggugatdenganTergugat tersebut telah pecah, tidak ada lagi ikatan batin antara keduanya, sehinggasubstansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaituikatan lahir batin dengan tujuan membentuk keluarga

  Putusan No. 0269/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

• Putusan Nomor 4508/B/PK/Pjk/202000061/KEB/WPJ.20/2016, tanggal 23 Februari 2016, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011 Nomor 00165/207/11/007/14,tanggal 3 Desember 2014, atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT103578.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 22 Maret

  2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Permohonan Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPUJ.20/2016, tanggal 23Februari 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2011 Nomor 00165/207/11/007/14, tanggal 3 Desember 2014, atas namaPT Sinarmas Distribusi Nusantara, NPWP 01.604.506.4007.000, alamatJalan Rawa Girang Nomor 3, Kawasan Industri

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.20/2016, tanggal 23 Februari 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor 00165/207/11/007/14, tanggal 3 Desember 2014, atas namaPT Sinarmas Distribusi Nusantara, NPWP 01.604.506.4007.000,alamat Jalan Rawa Girang Nomor 3, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 13930, tidak sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 3 dari 8 halaman

  Hal ini didukung dengan pendapatTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali bahwa TermohonPeninjauan kembali telah menyampaikan bukti kirim KeputusanTermohon Peninjauan Kembali Nomor KEP00061/KEB/WPJ.20/2016,tanggal 23 Februari 2016, dikirim oleh Termohon Peninjauan kembalikepada Pemohon Peninjauan Kembali melalui PT Pos Indonesia (dalamhal ini Rizky Pos) pada tanggal 23 Februari 2016;Halaman 5 dari 8 halaman.

  Putusan Nomor 4508/B/PK/Pjk/20201) Bahwa berdasarkan bukti resi pos PT Pos Indonesia Nomor Resi986409501/2016/012128, diketahui Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00061/KEB/WPJ.20/2016, tanggal 23Februari 2016, dikirim oleh Termohon Peninjauan kembali melaluiPT Pos Indonesia pada tanggal 23 Pebruari 2016, pada jam22.30.37;2) Bahwa berdasarkan bukti lacak kiriman pos atas bukti pengirimanTermohon Peninjauan kembali adalah sebagai berikut: Status Lokasi Tanggal Pukul Keterangan1 Posting

• /2016 tanggal 23 Februari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011Nomor 00167/207/11/007/14 tanggal 3 Desember 2014;Halaman 1 dari 8 halaman.

  Putusan Nomor 978/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT103580.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Permohonan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00064/KEB/WPUJ.20/2016 tanggal 23 Februari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

  Dengan mengadili sendiri:c.1.Mengabulkan permohonan banding Pemohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);c.2.Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor::KEP00064/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 23 Februari 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2011 Nomor: 00167/207/11/007/14 tanggal 3Desember 2014, atas nama: PT Sinarmas Distribusi Nusantara,NPWP: 01.604.506.4007.000, alamat: JI.

  Hal ini didukung denganpendapat Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali bahwaTermohon Peninjauan kembali telah menyampaikan bukti kirimKeputusan = Termohon Peninjauan Kembali Nomor KEP00064/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 23 Februari 2016 kepada PemohonPeninjauan Kembali melalui PT Pos Indonesia (dalam hal ini Rizky Pos)pada tanggal 23 Februari 2016;Halaman 5 dari 8 halaman.

  Putusan Nomor 978/B/PK/Pjk/20211) Bahwa berdasarkan bukti resi pos PT Pos Indonesia Nomor Resi986409501/2016/012119, diketahui Surat Keputusan TerbandingNomor KEP00064/KEB/WPVJ.20/2016 tanggal 23 Februari 2016dikirim oleh Terbanding melalui PT Pos Indonesia pada tanggal 23Februari 2016 pada jam 22.30.37;2) Bahwa berdasarkan bukti lacak kiriman pos atas bukti pengirimanTermohon Peninjauan kembali adalah sebagai berikut: NoStatus Lokasi Tanggal Pukul Keterangan Posting loket Rizkya Pos 20160223 22:

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa II ELYAS AGUNG SETIAWAN bin (alm) ANDREAS SUPRAPTO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Menetapkan agar Terdakwa II ELYAS AGUNG SETIAWAN bin (alm) ANDREAS SUPRAPTO tetap berada dalam tahanan ;

  5. Menetapkan barang bukti berupa :

  - 1 (satu) bendel foto copy Akta Perjanjian Kerja Sama nomor : 20

  / 2016 tanggal 3 Mei 2016 oleh Notaris ENDANG MURNIATI, S.H.

  - 2 (dua) bendel foto copy berita E Mail dilampiri Surat Peringatan / Somasi tanggal 16 Desember 2016 dan tanggal 17 Januari 2017.1 (satu) lembar foto copy Resi pengiriman surat Via JNE tanggal 24 Maret 2017 beserta satu bendel foto copy perjanjian kerja sama nomor 20 / 2016 tangal 03 Mei 2016.

  ENDANGMURNIATI, S.H. binti HADI SOENARNO menyodorkan draf Perjanjian KerjaSama Nomor : 20/2016 tanggal 3 Mei 2016 antara saksi ZULKARNAINBACHTIAR dengan saksi LIEM ANGIE CHRISTINE.

  ENDANG MURNIATI, S.H.binti HADI SOENARNO menyodorkan draf Perjanjian Kerja Sama Nomor :20/2016 tanggal 3 Mei 2016 antara saksi ZULKARNAIN BACHTIAR dengansaksi LIEM ANGIE CHRISTINE.

  /2016, Aktatersebut adalah perjanjian kerjasama antara PT Halo Propertindo Makmuryang diwakili oleh Bi Lim Angie dengan PT Mifta dengan Dirut ZulkarnainBachtiar;Bahwa Setahu saksi dalam Akta Perjanjian Kerjasama No. 20/2016 tidakdisebut nama Terdakwa II Eliyas Agung Setiawan ;Bahwa Total kerugian yang dialami oleh PT.

  Bahwa akta No. 20/2016 tersebut adalah perjanjian kerjasama antara BuLiem Angie Christina dari PT Halo Propertindo Makmur dengan PakZulkarnain Bachtiar dari PT.

  / 2016 tanggal 31 Mei 2016 oleh NotarisEndang Murniati, SH.

• merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85593/PP/M.VA/99/2017, tanggal 7 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP08872/NKEB/WPJ.20

  /2016 tanggal 19 Desember 2016Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakHalaman 1 dari 7 halaman.

  /2016 tanggal 19Desember 2016 Tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014Nomor: 00268/107/14/054/15 tanggal 18 Desember 2015 Berdasarkan Pasal36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas namaPT Prasidha Aneka Niaga Tbk., NPWP: 01.129.568.0054.000, beralamat diPlaza Sentral Lt.20, Jl.

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP08872/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal 19 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014Nomor 00268/107/14/054/15 Tanggal 18 Desember 2015Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena PermohonanWajib Pajak atas nama PT Prasidha Aneka Niaga Tbk., NPWP:01.129.568.0054.000, beralamat di Plaza Sentral Lt.20, Jl.

  yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) terhadap Surat Keputusan Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP08872/NKEB/WPJ.20/2016 tanggal 19 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014 Nomor:00268/107/14/054/15 tanggal 18 Desember 2015 oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali dalildalil yang diajukan

• No. 1122/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. XXXX/54/IV/14, tertanggal 11 April 2014;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

  No. 1122/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 71. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  No. 1122/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya,dan dijadikannya diantaramu rasa kasih dan sayang.

  No. 1122/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 76. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Sya'ban 1437Hijriyah, oleh kami Drs. Yusran, M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan sebagai Hakim Ketua, Drs. Nur Yahya, M.H. dan Dra. Hj.

  No. 1122/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS

• No. 0641/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 71. Bahwa, Pada hari Minggu, tanggal 23 Desember 2007 bertepatan dengan 13Dzulhijjah 1428 H, telah dilangsungkan perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. XXXX/148/X1l/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. PasarMinggu Jakarta Selatan;2.

  No. 0641/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE72007, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.1);Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing bernama:1.

  No. 0641/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat in person telah hadir dipersidangan dengan didampingi oleh kuasanya, sedangkan Tergugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengadilan Agama Depok, sebagaimana tertuang masingmasing dalamSurat Panggilan (Relaas) Nomor XXXX/Pdt.G/ 2016/PA JS. tanggal 05 April 2016dan

  No. 0641/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Sya'ban 1437Hijriyah, oleh kami Drs. Yusran, M.H. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaJakarta Selatan sebagai Hakim Ketua, Drs. Nur Yahya, M.H. dan Dra. Hj.

  No. 0641/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS

• bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111916.99/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa yang pada pokoknya Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP353/NKEB/WPJ.20

  /2016,tanggal 10 Maret 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanHalaman 1 dari 8 halaman.

  Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP353/NKEB/WPJ.20/2016, tanggal 10 Maret 2017/7 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2014 Nomor 00980/107/14/007/15, tanggal 1Desember 2015 sebagaimana telah dibetulkan dengan KEP00075/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016, tanggal 28 September 2016, atasnama PT Agro Menara Rachmat, NPWP

  /2016, tanggal 10 Maret 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014Nomor 00980/107/14/007/15, tanggal 1 Desember 2015 sebagaimana telahdibetulkan dengan KEP00075/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016, tanggal 28September 2016 atas nama Penggugat NPWP 01.353.293.2007.000,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

  Putusan Nomor 1563/B/PK/Pjk/2020Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP353/NKEB/WPJ.20/2016, tanggal 10 Maret 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat(1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014Nomor 00980/107/14/007/15, tanggal 1 Desember 2015 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP00075/NKEB/WPJ.20/KP.07/2016,tanggal 28 September 2016 oleh Majelis Hakim

• No. 0459/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JStuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Panjalu, Kabupaten/kota Ciamis, sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No.

  No. 0459/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JStempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;4.

  No. 0459/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSdisampaikan para saksi adalah berdasarkan pengetahuan sendiri, karena kedua orangsaksi tersebut adalah orangorang yang dekat dengan Pemohon yaitu sebagai kakakdan pembantu dari Pemohon, kemudian keterangan mereka saling bersesuaian antarasatu sama lain sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat buktisaksi.

  No. 0459/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS10.

  No. 0459/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS

• Putusan No. 0639/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Kecamatan Kebayoran Lama Kota Jakarta Selatan Dengan Kutipan NomorAkta Nikah: XXXX/99/XII/2007 yang dikeluarkan pada tanggal 15Desember 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal terakhir bersama diKota Jakarta Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama :ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 31Mei

  Putusan No. 0639/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.3 Menetapkan anak yang bernama :1 ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 31Mei 2008;2 ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Jakarta pada tanggal 07April 2010, di bawah Pengasuhan dan tinggal satu atap dengan Penggugat.4 Menghukum Tergugat (Oktaviani bin Andis Massa Median) untukmemberikan nafkah seorang anak perbulannya sebesar Rp 4.000.000,00(empat juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan.5 Menetapkan biaya perkara

  Putusan No. 0639/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.penyelesaian masalah tersebut namun tidak berhasil sehingga Penggugat berkehendakbercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa memperhatikan dalil gugatan tersebut, Penggugatmendasarkan alasan cerainya tersebut pada ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No. 0639/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.Kamis tanggal 28 April 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Sumaryuni, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttd.Drs. Mustopa, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs.

  Putusan No. 0639/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS.

• No. 0416/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 72. Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman Bersama di Jakarta Selatan;4.

  No. 0416/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7Benar, rumah tangga saya dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 1993.Benar, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sudah menikah lagidengan wanita lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.Benar saya dengan Penggugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2009 sampai dengan sekarang.Yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Benar pihak keluarga sudah berupaya

  No. 0416/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan, serta mohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk beritaacara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan untuk mengoptimalkan

  No. 0416/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSPAGE 7 bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun danharmonis, namun belakangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain, di samping Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga; bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah ranjang; bahwa usaha keluarga untuk

  No. 0416/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS

• No. 0733/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

  No. 0733/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama JakartaSelatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

  No. 0733/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JSe Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi,sering terjadi pertengaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena Termohon tidak merasapuas atas nafkah yang diberikan Pemohon, juga karena Termohon tidak patuhkepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan

  No. 0733/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS10Menimbang, bahwa Pemohon selama persidangan telah menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai, hal mana berarti tidak mau lagi mempertahankanperkawinannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan bunyi Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa perkawinan ialah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan

  No. 0733/Pdt.G/Friday May 20, 2016/PA JS14Drs. Nur Yahya, M.H. Dra. Hj. Fauziah, M.H.Panitera PenggantiSajidan, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya proses Rp = 75.000.2. Biaya pendaftaran Rp 30.000.3. Biaya Pemanggilan Rp 400.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000.5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)14