202/2013

Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013;6. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;7.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013; Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013; Akta Pengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013 adalah sebesar Rp.2.228.059.314.00,- (dua milyar dua ratus dua puluh delapan juta lima puluh sembilan ribu tiga ratus empat belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Pokok Hutang = Rp. 1.954.955.342,63,-2.

Bank Mestika Dharma Tbk.Cabang Muara Karang selaku kreditur terhadap Tergugat David Edynataselaku debitur atas perobuatan wanprestasi (ingkar janji) terhadapPerjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober2013; Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013; AktaPengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013;.

Kerugian Materiil.Kerugian ini merupakan kerugian yang dihitung hingga tanggal 09 Januari 2015berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/ 2013 tertanggal 22Oktober 2013; Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013; AktaPengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013 adalah sebesarRp.2.228.059.314.00, (dua milyar dua ratus dua puluh delapan juta lima puluhsembilan ribu tiga ratus empat belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut:af eS .

Menyatakan sah dan = mengingat Perjanjian Kredit Nomor0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober 2013;3. Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal22 Oktober 2013;4. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pengakuan Hutang Nomor 52tanggal 22 Oktober 2013;5. Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 196/2013 tanggal 17 Desember 2013;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil berdasarkanPerjanjian Kredit Nomor 0005/KPR/BMD 202/2013 tertanggal 22 Oktober2013; Akta Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 22 Oktober 2013; AktaPengakuan Hutang Nomor 52 tanggal 22 Oktober 2013 adalah sebesarRp.2.228.059.314.00, (dua milyar dua ratus dua puluh delapan juta limapuluh sembilan ribu tiga ratus empat belas rupiah) dengan rinciansebagai berikut:1. Pokok Hutang = Rp. 1.954.955.342,63,2. Bunga = Rp. 176.480.828,47,3.

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 246.000,- ( dua ratus empat puluh satu enam rupiah ) kepada DIPA Pengadilan Agama Sleman nomor : 005.04.2.40/202/2013 tanggal 05 Desember 2013;

Penggugatdibebaskan dari membayar biaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepadaDIPA Pengadilan Agama Sleman nomor : 005.04.2.40/202/2013 tanggal 05Desember 2013.Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp 246.000, ( dua ratus empat puluh satu enam rupiah ) kepada DIPAPengadilan Agama Sleman nomor : 005.04.2.40/202/2013 tanggal 05Desember 2013;Demikian putusan ini diputuskan pada sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Sleman pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1485 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Drs. H.

Membebaskan Penggugat dari membayar beaya perkara.6.Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) kepada DIPA Pengadilan Agama Sleman nomor : 005.04.2.40/202/2013 tanggal 05 Desember 2013;

berkekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang diwilayahnyameliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu.Menimbang bahwa berdasarkan keputusan sela Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Smn tanggal 24 Desember 2013, Penggugat dibebaskan darimembayar biaya perkara dan biaya perkara dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Sleman nomor : 005.04.2.40/202

/2013 tanggal 05 Desember 2013Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membebaskan Penggugat dari membayar beaya perkara.6.Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp 231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) kepada DIPAPengadilan Agama Sleman nomor : 005.04.2.40/202/2013 tanggal 05Desember 2013;Demikian putusan ini diputuskan pada sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Sleman pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1485 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sleman yang tediri

No. 202./2013./Pdt.G//PA Mrs.dan bila marah sering mengancam akan menganiaya penggugat dan saksimelihat langsung kejadian im.

No. 202./2013.

No. 202./2013./Pdt.G//PA Mrs.Perincian biaya perkara:1.2.Panitera Pengganti,ttd. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Put. No. 202./2013./Pdt.G//PA Mrs.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Desember 2010yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi, Kabupaten Grobogan berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.15.14/Pw.01/202/2013 tanggal 25 September 2013 ;2.

perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.15.14/Pw.01/202

/2013 tanggal 25 September 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi Pertama,: Saksi 1 . 952s nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;9 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan

perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.14/Pw.01/202

/2013 tanggal 25 September 2013,maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama

rei eeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Februari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0606/Padt.G/2015/PA.Pml.tanggal 26 Februari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DerikUttt+:==2snenee sn nene sees nnnen esses nenenenenenensnemsnnn1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09Februari 1989, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.27.08/PW.01/202

/2013 tanggal 28 Oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1061/17/II/1989 tanggal 09 Februari 1989 serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danTermohon berstatus janda Ceral;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Petanjungan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama 3 tahunkemudian pindah ke rumah milik

Kk.11.27.08/PW.01/202/2013 tanggal 28 Oktober 2013 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:. Nama : XXX, umur 62 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1. XXX, 2.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakpemohon XXX dengan XXX pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXX akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak pemohon belum cukup umursebagaimana disebut dalam Surat Penolakan NomorKk.21.20.03/PW.01/202/2013 tanggal 2 Desember 2013 maka olehkarena itu. pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaEnrekang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak pemohontersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Enrekang Nomor Kk.21.20.03/PW.01/202/2013 tanggal2 Desember 2013, bukti P.3;Bahwa disamping itu untuk menguatkan permohonannya, pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di BTN Bumi Lestari D 4/3,Kelurahan Mata Allo, Kecamatan Bajeng, pada tanggal 21 November 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng, di bawah registerNomor 652/02/XH/2007, tertanggal 3 Desember 2007, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor KK.21.02.6/PW.01/202/2013 dan dari perkawinantersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : a. ANAK P DAN T, umur 6 tahun;b.

pernahhadir di Persidangan;Bahwa majelis hakim telah menasihati Pemohon agar kembali hidup rukunbersama Termohon dan tidak melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 650/02/XII/2007 , tertanggal 3Desember 2008, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.02.6/PW.01/202

/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBajeng, Kabupaten Gowa, telah bermeterai cukup, telah distempel pos dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P)Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dari perkara inisebesar Rp. 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Membaca Akte Banding Nomor : 202/2013 dari Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding pada tanggal 06 Nopember 2013, permohonanbanding mana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa HukumTergugat / Terbanding pada tanggal 20 Nopember 2013 ; Sat Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding

. : Panitcra Peagganti;Rakim membaca Laporan Polisi vang diajukan oleh Penyidik pada KepolisianResor Lhokseumawe tanggal Juni 2016 No, Pol: EP/202//2013/Aceh/Res Lamy;Setclan micmbaca dakwaail dan suratsurat yang bcrhubungan dcngan perkara ini ;Setelah mendenvar keterangan terdakwa dan saksisaksi :Setelah memperhatikan Alatalat bukti ;Nienimbang bahwa berdasarkan ketcrangan terdakwa dan saksisaks1 dan barangbukti yang bersesuaian salu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum antara tainscbagal

Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2013/PA.SrqKk.15.15.07.DUP/202/2013, tertanggal 12 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan NgawiJawa Timur;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamanorang tua Tergugat yang beralamat di Kp. Dukuh Bendo Kabupaten Blora Jawa Tengah selama 3 tahun, kemudian pindah rumah mengontrak di daerahTanggerang Banten selama 3 tahun dan kemudian terakhir pindah di daerahCikande, Banten selama 3 tahun;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.15.15.07/DUP/202/2013 tanggal 12 Juni 2013 atas Akta Nikah Nomor 68/68/1/2001 tanggal 20 Januari 2001 atas nama TERGUGAT DANPENGGUGAT sebagai suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngawi Jawa Timur, oleh Ketua Majelis alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi sebagai

perkara permohonan ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon nama (NAMA ANAK) dengan calon suaminya nama NAMA CALONSUAMINY A3 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnn cn renee necesMembebankan biaya perkara kepada Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti :a Foto copy Surat Model N9 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban Nomor : Kk.15.17.5/Pw.01/202

/2013, Tanggal 12 Juni2013 (diberi tanda P. 1 );b Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, Nomor : 322/P/1998,tanggal 10 Pebruari 1998 atas nama XXX (diberi tanda P.2);Setelah mendengar keterangan keterangan :1 NAMA ANAK, sebagai calon istri;2 NAMA CALON SUAMI, sebagai calon suami anak Pemohon ;3.

/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.H.SOLAKHUDIN, serta diketahui dan ditandatanganioleh Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Blambangan KabupatenBanyuwangi dr.H.TAUFIQ HIDAYAT, Sp And, Mkes, dengan HasilPemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Kepala: Luka robek pada pelipis kiri panjang 4 cm lebar 2 cm,kedalaman sampai tulang .

/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.H.SOLAKHUDIN, serta diketahui dan ditandatanganioleh Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Blambangan KabupatenBanyuwangi dr.H.TAUFIQ HIDAYAT, Sp And, Mkes, dengan HasilPemeriksaan :Pemeriksaan Luar :Kepala : Luka robek pada pelipis kiri panjang 4 cm lebar 2 cm,kedalaman sampai tulang .

,BUANG, meninggal dunia sebagaimana Hasil Visum etRepertum Nomor 202/2013 tanggal 26 Desember 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.H.SOLAKHUDIN, serta diketahui danditandatangani oleh Direktur Rumah Sakit Umum Daerah BlambanganKabupaten Banyuwangi dr.H.TAUFIQ HIDAYAT, Sp And, Mkes, denganKesimpulan : " Korban meninggal dunia disebabkan karena adanyaperdarahan dibawah selaput otak yang diakibatkan trauma tumpul padakepala ".Bahwa mengenai sepeda motor Honda CBR milik korban, sepeda motorterebut

Fato copy bermeterai cukup Keterangan lahir Nomor 474/125/426/2013tertanggal 202 2013, selanjutnya diberi tanda (P5) ;6. Foto copy bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk nama Hadi Riantoltertanggal 13062018 No.3513170106830003, selanjutnya diberi tanda (P6)Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama dan yang pada pokoknya keduanyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi ke satu (M.

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanKecamatan Omben Kabupaten Sampang Nomor : kKk.15.21.02/PW.01/202 /2013 tertanggal 22 Nopember 2013, (P.2 );Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakimdan telah sesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksisaksi masingmasing :1.SAKSI NIKAH PARA PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal

Perkara PDM182/JKTSL/Euh.202/2013 sebagaimanatersebut dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut : (terlampir)Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar kesatupasal 114 Ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua Pasal 111 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UURI. No.35 tahun 2009 tentang Narkotika atau ketiga pasal 127 ayat (1) huruf a UURI. No. 35 tahun2009 tentang NArkotika Jo.