Barang bukti 214 / 2017 / NNF berupa 1 (Satu) botol kaca berisiurine milik Ahmad Bin Andi Rahman ;Barang bukti 213 / 2017 / NNF dan 214 / 2017 / NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN PinMenimbang

Barang bukti 214 / 2017 / NNF berupa 1 (Satu) botol kaca berisiurine milik Ahmad Bin Andi Rahman ;Barang bukti 213 / 2017 / NNF dan 214 / 2017 / NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Barang bukti 214 / 2017 / NNF berupa 1 (Satu) botol kaca berisiurine milik Ahmad Bin Andi Rahman ;Barang bukti 213 / 2017 / NNF dan 214 / 2017 / NNF seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan lampiran Nomor : 61 LampiranPeraturan

Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon; Bahwa oleh karena para Pemohon membutuhkan Penetapan perubahanbiodata dari Mahkamah Syariyah Takengon, guna untuk membuat Aktekelahiran anak: Bahwa Pemohon sudah memohonkan untuk perubahan data di KUAKecamatan Silin Nara, Kabupaten Aceh Tengah, Akan tetapi Kantor KUAKecamatan Silih Nara tidak bisa merubah Buku Kutipan Akta tersebut tanpaadanya Penetapan dari Mahkamah Syariyah Takengon sesuai denganSurat Perubahan Data dari KUA Tersebut Nomor:Kua.01.09/4/PW.01/214

/2017; Bahwa Pemohon akan membayar seluruh biaya yang timbul akibatPerkara ini; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasanhukum Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon dalam amarputusannya memberikan putusan sebagai berikut:Primer1.

Kua.01.09/4/PW.01/214/2017 tanggal 02 Juli 2017, selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Terdakwabersama temantemannya ditarik sampai masuk gang kecil lalu dipukuli lagisampai akhirnya dilerai oleh warga sekitar;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasam dengan Dimas, Wahyu alasAteng, Dino dan Danu (DPO) tersebut saksi Beni Hidayatullah mengalami lukapada bagian tangan ditemukan luka lecet pada daerah siku luar lengan kananberjumlah 3 buah, luka pertama berukuran 5 mm, luka kedua berukuran 7 mmdan luka ketiga berukuran 2x2 cm tidak didapatkan derik tulang, sesuai VisumEt Repertum luka No.214

/2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

/2017 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.Yang mengakibatkan lukaluka.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana terurai dalam unsur kedua diatas diketahui bahwa akibat kejadiantersebut, saksi Beni Hidayatullah menderita lukaluka pada bagian tanganditemukan luka lecet pada daerah siku luar lengan kanan berjumlah 3 buah,luka pertama berukuran 5 mm, luka kedua berukuran 7 mm dan luka ketigaberukuran 2x2 cm tidak didapatkan derik tulang, hal ini sebagaimana Visum EtRepertum No.214

tujuh belas yang dalamHal.14 dari 25 hal Putusan Nomor 361/Pid.Sus/2017/PNDps.kesimpulannya menyatakan : Setelah melakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :1. 212/2017/NF berupa tablet warna putin seperti tersebut dalam I. adalahbenar mengandung sediaan MDMA terdaftar dalam Narkotika Golongan 1(satu) nomorn urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.2. 213/2017/NF berupa cairan warna kuning/urine dan 214

/2017/NF berupacairan darah seperti tersebut dalam I. adalah benar tidak mengandungsediaan Narkotika dan/atau Psikotropika.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kesalahan Terdakwaatas dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan maka Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana dalam pasal:Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (2) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Atau Kedua melanggar Pasal 112 Ayat(2) UU RI No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat

Lab : 70/NNF/2017, tanggal 23 Januari tahun 2000tujlun belas yang dalam kesimpulannya menyatakan : Setelah melakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor :1. 212/2017/NF berupa tablet warna putih seperti tersebut dalam I. adalah benarmengandung sediaan MDMA terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (satu)nomorn urut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.2. 213/2017/NF berupa cairan warna kuning/urine dan 214/2017

Lab : 70/NNF/2017, tanggal 23 Januari tahun 2000 tujuh belas yangdalam kesimpulannya menyatakan : Setelah melakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor7212/2017/NF berupa tablet warna putih seperti tersebut dalam I. adalah benarmengandung sediaan MDMA terdaftar dalam Narkotika Golongan 1 (satu) nomornurut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika. 213/2017/NF berupa cairan warna kuning/urine dan 214/2017/NF berupacairan

putusanputusan sebelumnya, baik di tingkat pertama,banding dan kasasi;Bahwa kemudian selain dari itu dalam amar putusannya, Ketua MajelisHakim Agung, Syamsul Maarif telah menghukum Pemohon PeninjauanKembali (Pemohon PK) Soerjani Sutanto yang dahulu sebagai TermohonKasasi/Terbanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan Peninjauan Kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa sebagaimana juga diketahui di dalam putusan Mahkamah Agung ditingkat PK (Nomor 214

/2017) secara eksplisit telan disebutkan bahwapermohonan PK dari saudari Soerjani Sutanto sudah tidak dapatdibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: a. mengenai alasanadanya bukti baru; bahwa setelah meneliti bukti surat yang diajukan olehpemohon peninjauan kembali berupa Akta Hibah nomor 18/2011 tanggal 9Mei 2011, Mahkamah Agung di tingkat peninjauan kembali berpendapatbahwa bukti tersebut tidak bersifat menentukan karena dalam perkara aquo pemohon peninjauan kembali tidak mengajukan gugatan

Pada point 4 (halaman 2 surat gugatan semula) ditambah sebagai berikut:Bahwa Ketika PK tersebut di atas diputus pada tanggal 15 Juni di Tahun2017, tapi di Tahun 2011 sertifikat tanah dan bangunan (obyek sengketa)tersebut atas nama Almarhum Soeprapti sudah diubah ke atas namaSoerjani Sutanto dengan peralihan hak dengan berdasarkan Akta Hibah itupula tanpa adanya atau melalui putusan pengadilan dan tentunya hal itujelasjelas bertentangan dengan sebagaimana yang ditegaskan di dalamPutusan PK (Nomor 214

/2017) di atas (Nomor 214/2017);Bahwa Penggugat secara jelas juga baru mengetahui dari SKPT yangselama ini bertahuntahun disembunyikan oleh klien Tergugat yaitu SoerjaniSutanto bahwa sertifikat tanan dan bangunan (obyek sengketa) atas namaAlmarhum Soeprapti Sudah diubah ke atas nama Soerjani Sutanto di Tahun2011 dengan peralinan hak berdasarkan Akta Hibah dan perlu diketahui didalam proses Penggugat untuk mendapatkan SKPT sebagai ahli waris yangsah, pihak BPN di Kantor Pertanahan Jakarta Selatan

SALINAN PUTUSANNomor: 0214/Pdt.G/2017/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umurTERGUGAT, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN PAMEKASAN, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa nomor : 65/Kuasa/214/2017/PA.Pmktanggal 27 Pebruari 2017 Pemohon memberi kuasa kepadaSULAISI,

Asli Surat Keterangan Pencatatan Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah NomorKua.01.09/5/PW.012/60/214/2017 tanggal 16 Agustus 2017, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.4;B. Bukti Saksi:1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kebumen No. 145/214/2017 tanggal 04052017telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxx Tanggal 21 Nopember 2011 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B.

Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung RI u.b Ketua Muda Pidana Nomor 214/2017/64 K/Pid.Sus/PP/2017/MA tanggal 30 Maret 2017 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21Januari 2017;10.

Yangtelah mempunyai kekuatan Hukum tetap (inkracht van gewijsde);Adanya Surat dari Badan Kepegawaian Negara Nomor : K.2630/V.729/99tanggal 22 Juli 2016 perihal Permintaan untuk mematuhi UndangUndangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara;Pada Tanggal 26 April 2017 Bupati Aceh Barat Daya mengirimkan suratkepada Kepala Badan Kepegawaian Negara dengan surat Nomor:BKPSDM.800/214/2017 perihal Mohon Klarifikasi Data PNS pada SAPK;Halaman 12 dari 38 HalamanPutusan Perkara Nomor 12/G/2018/PTUN.BNA4

(Fotokopi dari Fotokopi);Bukti T 4 : Fotokopi Surat Bupati Aceh Barat Daya Nomor : BKPSDM.800/214/2017, tanggal 26 April 2017, Perihal Mohon KlarifikasiData PNS pada SAPK yang ditujukan kepada Kepala Badan&Kepegawaian Negara c/g. 1. Deputi Bidang SINKA dan 2.Deputi Bidang WASDALPEG. (Fotokopi dari Fotokopi);5.

Pada Tanggal 26 April 2017 Bupati Aceh Barat Dayamengirimkan surat kepada Kepala Badan Kepegawaian Negara dengansurat Nomor : BKPSDM.800/214/2017 perihal Mohon Klarifikasi DataPNS pada SAPK.4. Kemudian Kepala Badan Kepegawaian Negaramenjawab Surat Bupati Aceh Barat Daya dengan suratnya Nomor F.IV/2630/KOL 179/39 tanggal 16 Mei 2017 Perihal Klarifikasi data PNS padaSAPK yang diblokir pada intinya menyatakan bahwa berdasarkan datapada SAPK Drs.

(Sesuai dengan aslinya);Bukti P18 : Fotokopi Surat Keputusan Bupati Aceh Barat Daya, NomorBKPSDM.821.24/214/2017, tanggal 18 agustus 2017 TentangPemberhentian Dalam Jabatan Pengawas Di LingkunganPemerintah Kabupaten Aceh Barat Daya (Sesuai dengan aslinya);Bukti P19: Fotokopi Surat Keputusan Bupati Aceh Barat Daya Nomor 98 Tahun2018 Tanggal 23 Februari 2018 Tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Drs.IHSAN A.

DSB.RO8/SME.KDR/214/2017 tanggal 16062017,sebagai Peringatan III;e. Bahwa, Debitur Apriansyah telah dinyatakan cidera janji/wanprestas!sesuai surat No. MNR.RCR/SMCR.SBY.15926/2018 tanggal 24082018.f.

Sofian Tjandra, Ph.D, Wiraswasta, beralamat di Citra Blok.17 No. 12.A, Rt.011/Rw.016, KelurahanKalideres, Jakarta Barat, dengan suratkuasa khusus tanggal 27 Januari 2017, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, tanggal 01 Februari 2017No. 214/2017. memberi kuasa kepada :1. Aries P. Simarmata, S.H.,2. Riston Simarmata, S.H.,3. Wanpopo, S.H.

Advokat/Pengacara pada KantorTengku Remon Rosmani & Rekan beralamat di Jalan Pinus No. 14Tangkerang, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 06/KPTRR/SK/IV17 tertanggal 10 April 2017 yang tedaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 214/2017 tanggal 18 Mei 2017,selanjutnya disebut selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat;Hal 1 dari

(delapan ratusdelapan puluh dua) meter persegi, sebagaimana dimaksud dalamSurat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 214/2017 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Slemantanggal 13 Maret 2017 ;Sebidang tanah pekarangan (dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya) yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec. Ngaglik,Kab.

(delapan ratusdelapan puluh dua) meter persegi, sebagaimana dimaksud dalamSurat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 214/2017 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman tanggal 13 Maret 2017 ;Sebidang tanah pekarangan (dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya) yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.

(delapan ratusdelapan puluh dua) meter persegi, sebagaimana dimaksud dalamHalaman 30 dari 165 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Padt.G/2017/PN Yyk17.2.17.3.Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 214/2017 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Sleman tanggal 13 Maret 2017 ;Sebidang tanah pekarangan (dengan bangunan permanen yangberdiri di atasnya) yang terletak di Desa Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.

, atas nama : NYONYADJUYANINGSIH, asli Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut adapada DJUYANINGSIH (in casu : Tergugat)., selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P29 .1 ;Copy sesuai dengan aslinya, Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor : 214/2017 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman tanggal13 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P29 .2 ;30.

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IlO8 JakartaNomor : Sdak/214//2017 tanggal 4 Januari 2017.Hal. 2 dari 81 Hal. Putusan Nomor 16K/PM II08/AU/1/2017MendengarMemperhatikan5. Penetapan dari:a. Kepala Pengadilan Militer IlO08 Jakarta Nomor : TAP/16K/PM O8/AU/V2017 tanggal 10 Januari 2017 tentangPenunjukan Hakim.b. Kepala Pengadilan Militer lLO08 Jakarta Nomor : TAP/16aK/PM I08/AU//2017 tanggal 3 Mei 2017 tentang PenunjukanHakim.c.

Menyatakan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat MiliterILO8 Jakarta Nomor : Sdak/214//2017 tanggal 4 Januari 2017, sahdan dapat diterima.3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada Putusan.4. Menyatakan sidang perkara Para Terdakwa, dilanjutkan.Bahwa di persidangan Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yaitu : Mayor Sus Ari Satrio Wibowo, S.H., NRP 527699,Mayor Sus Sumardijo, S.H., M.H., M.M., NRP 505593, Mayor SusHal. 31 dari 81 Hal.

Pengadilan Tinggi sejak tanggal 01November 2016 sampai dengan tanggal 30 November 2016;Perpanjangan penahanan IIl Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 01Desember 2016 sampai dengan tanggal 30 Desember 2016;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13 Desember 2016 sampaidengan tanggal 11 Januari 2017;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 12 Januari2017 sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b Ketua Muda Pidana Nomor 214

/2017/S.99.TAH/PP/201 7/MA. tanggal 08Maret 2017, diperintahkan untuk melakukan penahanan terhadap Terdakwaselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 10 Februari 2017;Hal. 1 dari 57 hal.