Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 216/g/2014 216/2014 216-g-2017 216
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 216_PDT_G_2013_PA_WSP_Kabul_20140512_Cerai
Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 216/G/2014
Tanggal 2 April 2014 — Pemohon Termohon
8 — 4
  • 216/G/2014
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 05-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 149/B/2015/ PT.TUN.JKT.
Tanggal 29 Juli 2015 — DEDY FIRMANSYAH.; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT.; 2.PT. CAKRA BINALESTARI.;
69 — 26
  • Berkas perkara Nomor 216/G/2014/PTUNJKT. tersebut dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor 216/G/2014/PTUNJKT., tanggal 4Maret 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenai EksepsiGugatan Penggugat merupakan Kompetensi Pengadilan Perdata
    No. 149/B/2015/PT.TUN.JKT.Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telahmemberitahukan amar/isi putusan kepada pihak Tergugat/Terbanding padafanidgal 04 MAPEl 2O1S: ~~= nn nnn nnn nnn nnnmmnnn nnn neemBahwa terhadap Putusan Nomor 216/G/2014/PTUNJKT. tanggal4 Maret 2015 tersebut Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 17 Maret 2015 sebagaimana dalam Akta PermohonanBanding Nomor 216/G/2014/PTUNJKT. dan Permohonan Banding
    tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat iIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 216/G/2014/PTUNJKT., masingmasing tertanggal 18 Maret 2015;Bahwa pihak Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memoribanding sampai perkara ini diputus oleh Majelis Hakim tingkat banding ; Bahwa pihak Tergugat Il Intervensi/Terbanding telah mengajukankontra memori banding walaupun pihak Penggugat/Pembanding tidakmengajukan memori banding tertanggal 15 Mei 2015
    yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 19Mei 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 216/G/2014/PTUNJKT., masingmasing pada tanggal 20 Mei 2015 ; Bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, masingmasing tertanggal
    22 April 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 216/G/2014/PTUNJKT. diucapkan dalam sidang yangHal. 5 dari 9 hal.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 216/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 4 Maret 2015 — DEDY FIRMANSYAH;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,2.PT. CAKRA BINALESTARI
63 — 39
  • 216/G/2014/PTUN.JKT
    Putusan Nomor : 216/G/2014/PTUN.JKT00802/2013, tanggal 03 Desember 2013 Seluas 7.180 M2 an.
    Putusan Nomor : 216/G/2014/PTUN.JKTe.
    Putusan Nomor : 216/G/2014/PTUN.JKT Menerima Eksepsi Tergugat; Il.
    Pemohon Intervensi tersebut sebagaipihak dalam perkara Nomor : 216/G/2014/PTUNJKT dan menetapkan PT.
    Putusan Nomor : 216/G/2014/PTUN.JKT
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 01/ B / 2015 / PT.TUN.SBY
Tanggal 10 Februari 2015 — KEPALA KANTOR DIREKTORAT JENDRAL BEA DAN CUKAI JAWA TIMUR I VS 1. Ny. Sri Soedarmi (Janda alm Hendro Kanoejoso) DKK
95 — 48
  • Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa Ini; 22 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen sence nnn n neeTENTANG DUDUK SENGKETA : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor ...Nomor : 216 / G/ 2014 / PTUN.SBY. tanggal 17 Juni 2014, sehingga diperolehkronologis Sebagal DeriKUt j==
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 06-03-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — DEDY FIRMANSYAH, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya gugatan yang diajukan Penggugata quo telah diajukan secara salah dan keliru, serta bersifat kabur dan tidakjelas arah serta tujuannya;Berdasarkan halhal yang Tergugat II Intervensi kKemukakan pada bagianeksepsi dari jawaban ini, sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN) Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 216/G/2014/PTUN.JKT untuk berkenan mengabulkan eksepsi yangTergugat Il Intervensi ajukan dan menyatakan menolak gugatan yangHalaman 14 dari 16
    Putusan Nomor 107 K/TUN/2017diajukan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 216/G/2014/PTUN.JKTtanggal 4 Maret 2015 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai EksepsiGugatan Pengugat merupakan Kompetensi Pengadilan Perdata;DALAM POKOK PERKARA: