227/2013

Bahwa telah terjadi kesalahan Penulisan nama orang tua (ayah) KandungPemohon Pada ljasah Sekolah Menengah Teologi Kristen NomorDJ.NI/KEP/HK.005/227/2013 dan Surat Keterangan Hasil Ujian NasionalSekolah Menengah Teologi Kristen, yang dikeluarkan oleh KementrianHalaman 1 dari 8. Penetapan Nomor 130/Padt.P/2019/PN TimAgama Kabupaten Mimika Sekolah Menengah Teologi Kristen (STMK)Timika, nama orang pemohon ayah tetulis dan dibaca Perimus Kogoyaseharusnya tertulis dan dibaca Amili Kogoya;5.

Bahwa Pemohon hendak mengganti nama orang tua / ayah Pemohon padaIjazah Sekolah Menengah Teologi Kristen Nomor:DJ.III/KEP/HK.005/227/2013 dan Surat Keterangan Hasil Ujian NasionalSekolah Menengah Teologi Kristen, yang dikeluarkan Oleh KementrianAgama Kabupaten Mimika Sekolah Menengah Teologi Kristen (STMK)Timika, untuk disesuaikan dengan nama orang tua / ayah kandungPemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Lahir Nomor 0109LT060820190035, Kartu Tanda Penduduk Nomor : 9109091905810001, Kartu KeluargaNomor

Menyatakan sah secara hukum perubahan nama orang tua / ayahkandung Pemhon pada ljazah Sekolah Menengah Teologi KristenNomor : DJ.III/KEP/HK.005/227/2013 dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolah Menengah Teologi Kristen, yang dikeluarkan olehKementrian Agama Kabupaten Mimika Sekolah Menengah TeologianKristen (STMK) Timika, untuk disesuaikan dengan nama orang tua / ayahkandung pemohon yang tercatat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0109LT060820190035, Kartu Tanda Penduduk Nomor 9109091905810001,

;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana telahtercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, dianggap telah turutdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan ini;Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah mengenai permohonan pemohon agar dapat merubahnama ayah kandung pemohon pada Ijazah Sekolah Menengah Teologi KristenNomor : DJ.III/KEP/HK.005/227

/2013 dan Surat Keterangan Hasil UjianNasional Sekolan Menengah Teologi Kristen, yang dikeluarkan olehKementrian Agama Kabupaten Mimika Sekolah Menengah Teologian Kristen(STMK) Timika, untuk disesuaikan dengan nama orang tua / ayah kandungpemohon yang tercatat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0109LT060820190035, Kartu Tanda Penduduk Nomor 9109091905810001, Kartu KeluargaNomor 9109092405190006, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mimika, Dan Tanda Tamat Belajar Sekolah

/2013 tanggal 22 Nopember2013 yang dibuat oleh dan dihadapan DWI ENDAH PURWATI,SH,M.Kn,selaku PPAT Daerah Kerja Kabupaten Grobogan.

(Tergugat ), antara Tergugat sebagai Penjual dengan Tergugat Ilsebagai Pembeli dalam Akta Jual Beli No.227/2013 tanggal 22 Nopember2013 sebenarnya adalah didasarkan adanya suatu iktikad buruk danrekayasa dari Tergugat Il karena selain Tergugat yang sudah berusia lanjuttersebut hidup serumah ikut Tergugat Il, Tergugat Il sendiri adalah sebagaipihak dalam perkara yang sudah dieksekusi sehingga sejak semula sudahmengetahui tanah pekarangan obyek sengketa masih merupakan satukesatuan harta warisan (

antara Tergugat dengan Tergugat Il dalam Akta JualBeli No.227/2013 tanggal 22 Nopember 2013 yang dibuat oleh dandihadapan DWI ENDAH PURWATISH,M.Kn, selaku PPAT Daerah KerjaKabupaten Grobogan adalah telah terbukti cacad hukum sehingga wajibdinyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa karena jual beli tanah pekarangan obyek sengketa antara Tergugat dengan Tergugat Il dalam Akta Jual Beli No.227/2013 tanggal 22 Nopember2013 yang dibuat oleh DWI ENDAH PURWATI,SH,M.Kn, selaku PPATDaerah

yang didasarkan Akta Jual BeliNo.227/2013 tanggal 22 Nopember 2013 yang dibuat oleh DWI ENDAHPURWATI,SH,M.Kn, selaku PPAT Daerah Kerja Kabupaten Groboganmenjadi atas Nama Pemegang Hak KUSNAN (Tergugat Il) telah terbukticacad hukum pula sehingga Sertipikat Hak Milik No.588/Desa Tegowanu20.21.22.17Wetan, Surat Ukur tanggal 10 Mei 2013 No.00370/Tegowanu Wetan/2013,Luas 477 m2, Nama Pemegang Hak KUSNAN (Tergugat Il) adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Bahwa mengingat penguasaan tanah

Menyatakan jual beli sebidang tanah pekarangan obyek sengketa dalamSertipikat Hak Milik No.588/Desa Tegowanu Wetan, Surat Ukur tanggal 10Mei 2013 No.00370/Tegowanu Wetan/2013, Luas 477 m2, Nama PemegangHak SUPINI, antara Tergugat dengan Tergugat Il yang dituangkan dalamAkta Jual Beli No.227/2013 tanggal 22 Nopember 2013 yang dibuat oleh DWIENDAH PURWATI,SH,M.Kn, selaku PPAT Daerah Kerja KabupatenGrobogan adalah batal demi hukum dan tidak sah ;.

Puskesmas KopangNomor. 351/227/2013 tanggal 30 September 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.H.

Rahmat Nuradnan, dengan nomor: 351/227/2013,tanggal 30 September 2013, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Kopang KabupatenLombok Tengah;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, dan Terdakwa di persidangan,terungkap fakta hukum sebagaimana berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 18.00 WITA diJalan Raya Montong Gamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH dengantangan kanan mengepal ke bagian muka saksi

Rahmat Nuradnan, dengan nomor:351/227/2013, tanggal 30 September 2013, Dokter pemeriksa pada Puskesmas KopangKabupaten Lombok Tengah yang menyatakan bahwa pada muka saksi Ahmad Suhaelly,SH tampak memar kemerahan pada atas alis sebelah kanan berdiameter tiga centimeterkali empat setengah centimeter dan tampak memar kemerahan pada batang hidung sebelahkanan berdiameter setengah centimeter kali setengah centimeter.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 22 Agustus 2008, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 537/61/VIII/2008, sesuaidengan surat keterangan dari KUA Nomor:Kk.15.17.2/Pw.01/227/2013 tanggal15 Mei 2013; 222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nen nn eeBahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat

Kemudian dibacakansurat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban Nomor Kk.15.17.2/Pw.01/227/2013 tanggal 15 Mei 2013yang dikutip dari buku Akta Nikah Nomor 537/61/VIII/2008 tanggal 22 Agustus2008; (P.1); 22222 2 ooo nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn ne eee e eee Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi

Desa Binorong Rt.004RW.005, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan Kartu TandaPenduduk Indonesia Nomor : 3304052201570001, atas nama Pemohon tertanggal 252Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa.......Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama AKHMAD SYAMSURI telah menikahdengan Ibu kandung Pemohon bernama BENG pada tahun 1937, sesuai dengan suratketerangan pernah menikah nomor: KK.11.04.02 /PW.01 / 227

/ 2013, tertanggal 29 April2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa nama ayah kandung Pemohon dalam surat keterangan pernah menikah , di SuratKeterangan Kelahiran atas nama Pemohon dan di Surat Tanda Tamat Belajar atas namaPemohon tertulis AKHMAD SYAMSURI , sedangkan di Kartu Keluarga tertulis namaSAMSURI, dan yang dikehendaki Pemohon di akte kelahiran atas nama Pemohonadalah AKHMAD SYAMSURI ;Bahwa nama Ibu Pemohon dalam surat keterangan

Asli dan Foto copy surat keterangan pernah menikah nomor: KK.11.04.02 /PW.01 / 227/ 2013, tertanggal 29 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara , (Bukti P.2) ;3. Asli dan Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon bernamaBUNYAMIN No: 471/ 04/01/1957 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Binorong,Kecamatan bawang, Kabupaten Banjarnegara. ( Bukti P.3);4.

Bahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkananak Pemohon dengan calon suaminya tersebut ke KUA KecamatanBareng Kabupaten Jombang; akan tetapi oleh KUA ditolaknya dengannomor surat Nomor: KK.15.12.7/PW.01/227/2013 tanggal 10 Juni 2013dengan alasan calon mempelai wanita masih belum cukup umur untukmenikah, sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UU. No.1 Tahun1974 Tentang perkawinan;9.

Jbg.anaknya itu ke KUA Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang, tetapi KUAmenolaknya dengan surat Penolakan NomorKK.15.12.7/PW.01/227/2013 dengan alasan calon mempelai putri belumcukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa dalam penjelasan UU.

Bank Muammalat Indonesia, Tbk berdasarkan APHT tanggal 02 September 2013 Nomor 227/2013 dibuat oleh Nur Habibi, SH, M.

Bank Muammalat Indonesia, Tok berdasarkanAPHT tanggal 02 September 2013 Nomor 227/2013 dibuat oleh Nur Habibi, SH, M.Kn selaku PPAT Kota Langsa sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)dengan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 654/2013Termohon Il, uang sejumlah Rp. 2.429.440, (Dua juta empat ratus dua puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugiantanah seluas 1 m?

menerima penitipan :e uang sejumlah Rp. 95.561.120, (Sembilan puluh lima juta lima ratus enampuluh satu ribu seratus dua puluh rupiah) sebagai pembayaran gantikerugian tanah seluas 8 m, yang terletak di Desa Matang SeulimengKecamatan Langsa Barat Kota Langsa, Propinsi Aceh dengan Surat TandaBukti/Alas Hak berupa Hak Milik Nomor 1077 tanggal 04 Desember 2012,dibebani Hak Tanggungan Peringkat (pertama) untuk kepentingan PT.Bank Muammalat Indonesia, Tok berdasarkan APHT tanggal 02 September2013 Nomor 227

/2013 dibuat oleh Nur Habibi, SH, M.

sulit untuk dipisahkan ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak mempunyai hubungan nasab, sesusuan dan semenda yangdapat menghalangi perkawinan menurut ketentuan syariat agamaIslam maupun peraturan perundangundangan, oleh sebab itu anakPemohon dan calon suaminya tersebut sangatlah patut untuk diikatdalam pernikahan yang resmi ;Bahwa maksud pernikahan tersebut ditolak oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek Nomor : KK.13.03.13/PW.01.1/227

/2013 tanggal 28Oktober 2013 dengan alasan anak Pemohon belum mencapaibatas minimal dibolehkannya kawin menurut undangundang dandisarankan untuk mengajukan Dispensasi Kawin ke PengadilanAgama setempat ;7.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.13.03.13/PW.01.1/227/2013 tertanggal 28 Oktober 2013, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, atas nama ARPAN PONIRAN (Pemohon), dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek,selanjutnya diberi tanda (P.1) ;2.

gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3001/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Maret 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 89/02/II/2002 (Duplikat : Kk.15.32.16/Pw.01/227

/2013) tanggal 07 Juni 2013 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai orang anak, nama : ANAK I, umur 11 tahun (ikutorang tua Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/02/III/2002 (Duplikat : Kk.15.32.16/Pw.01/227/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Panti, Kabupaten Jember tanggal 07 Juni 2013 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.

Bandung, nomor: MA.10.75/KS.01/227/2013, tanggal 19 September 2013.27.2 (dua) lembar Surat Keputusan Kepala Madrasah Alliyah Negeri CiparayKab. Bandung, Nomor: Ma.10.75/KU.00.2/163/2013 tanggal 03 juli 2013,tentang Penetapan Panitia Pengadaan barang / jasa pembangunan gedungruang kelas baru MAN Ciparay pada kementrian agama Madrasah AliyyahNegeri Ciparay Kab.

Rukmana yangmembawa kontrak pekerjaanpembangunan 3 ruang kelasdi MAN Ciparay TA 2013nomor : MA.10.75/KS.01/227/2013, tanggal 19September 2013 ke kantorsaksi dan menyuruh saksiuntuk menandatangankankontrak tersebut kepadaterdakwa KODIR Bin ILISAHLI (Alm.) sehingga ketikaitu saksi menyuruh Sdr.

BANGUNKARYA MANDIRI Nomor: MA.10.75/KS.01/227/2013 tanggal 19 September 2013.Benar nilai kontrak untuk konsultanPerencana PT.

SALINAN PUTUSANNomor 1403/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :Penggugat, Tempat Lahir Pontianak, Tanggal Lahir 14 Februari 1988, Umur +28 tahun, Jenis Identitas Surat Keterangan Domisili, NomorIdentitas 227/2013/IX/2016, Nomor Telepon 081327571718,semula beralamat di RT.007/RW.016, Desa Siantan Hulu,Kecamatan

Surat Keterangan Domisili, Nomor Identitas 227/2013/IX/2016bermeterai cukup diberi tanda P1 ;Perkara No. 1403/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 14 halaman2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 114/05/V/2005, tertanggal4 Mei 2005, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut :B.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti :1 Fotokopi surat penolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSoko Kabupaten Tuban Nomor Kk.15.17.6/Pw.00/227/2013 Tanggal 25 Juni2013.;Setelah mendengar keterangan keterangan :1 XXX sebagai calon suami.;2 XXX sebagai calon istri anak Pemohon ;3 XXX dan XXX, sebagai saksisaksiSetelah membaca Berita Acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini.

Fotocopy' ljazah Sekolah Menengah Teologi Kristen Nomor:DJ.INI/KEP/HK.00.5/227/2013 tanggal 24 Mei 2013 atas nama HotmaridaNainggolan yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Kepala SekolahMenengah Menengah Teologi Kristen atas nama WILLIAM SIREGAR,M.Pdyang telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yangcukup serta telah dilegalisir dan selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,dipersidangan pemohon juga mengajukan saksi saksi yang telah

tangani olen Kepala Sekolah MenengahPertama Swasta HKBP Sidikalang, Dairi atas nama Martha Sianipar, BA adalahbukti surat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga harusditerima sebagai kebenaran sepanjang tidak ada yang dapat membuktikansebaliknya dan dari bukti surat tersebut dapat diketahui bahwa benar Pemohontercatat dengan tempat lahir di Nantimbo pada tanggal 12 April 1994;Menimbang, bahwa bukti P7 yakni Fotocopy ljazah Sekolah MenengahTeologi Kristen Nomor: DJ.III/KEP/HK.00.5/227

/2013 tanggal 24 Mei 2013 atasnama Hotmarida Nainggolan yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KepalaSekolah Menengah Menengah Teologi Kristen atas nama WILLIAMSIREGAR,M.Pd adalah bukti surat yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, sehingga harus diterima sebagai kebenaran sepanjang tidak ada yangdapat membuktikan sebaliknya dan dari bukti Surat tersebut dapat diketahul bahwabenar Pemohon tercatat dengan tempat lahir di Nantimbo pada tanggal 12 April1994;Menimbang, bahwa setelah mencermati

diatas maka telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Perceraian ke Pengadilan Agama Purworejoguna mengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu ( miskin ) karena tidak punyapenghasilan tetap, untuk mencukupi kebutuhan seharihari masih dibantu oleh orangtua, sedangkan orang tua Pemohon sendiri adalah orang yang tidak mampu, sehinggatidak punya uang untuk membayar biaya perkara, sesuai Surat Keterangan Miskindari Kepala Desa XXXXXX No : 445/227

/2013 yang dikeluarkan tanggal 27 Juni2013 dan telah diketahui/ditandatangani oleh Camat XXXXXX;Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh pihak keluarga dan aparat desa setempatuntuk tidak bercerai namun tidak berhasil;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR1) Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Memberi izin kepada Penggugat

Bandung, nomor: MA.10.75/KS.01/227/2013, tanggal 19 September 2013.27.2 (dua) lembar Surat Keputusan Kepala Madrasah Alliyah Negeri CiparayKab. Bandung, Nomor: Ma.10.75/KU.00.2/163/2013 tanggal 03 juli 2013,tentang Penetapan Panitia Pengadaan barang / jasa pembangunan gedungruang kelas baru MAN Ciparay pada kementrian agama Madrasah AliyyahNegeri Ciparay Kab.

BANGUNKARYA MANDIRI Nomor: MA.10.75/KS.01/227/2013 tanggal 19 September 2013,Bahwanilai kontrak untuk konsultanPerencana PT.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.12.08/Pw.01/227/2013, tanggal 27 Nopember 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (buktiMenimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi, setelahbersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: 22 22222222 2 2222 2Saksi pertama .e = Saksi adalah tetanggaPenggugat .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat, telah

Penggugat yang terdapat dalam Poin 4 halam 2, bahwa dapatdijelaskan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan perbuatan hukumyakni jual beli sebidang tanah tersebut kepada Penggugat sehingga dalamhal ini Tergugat merasa dirugikan secara materil dan imateriil, dan gugatanPenggugat haruslah ditolak oleh majelis hakim tanpa pertimbangan;Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan Penggugat dalam suratgugatannyadalam Poin 4 baris ke 4 halaman 2 sebagai berikut;Maka sudah dapat dinyatakan Akta Jual Beli No. 227

/2013, tanggal 21 Mei2013 dan setifikat Hak Milik No. 234 keatas nama Pemegang HakAgustina P ditulis juga Agustina Pang adalah sah demi hukum danmempunyai kekuatan hukum.................

,dan seterusnya.Bahwa yang telah diuraikan dalam Posita surat gugatannya Penggugatdengan apa yang diminta dalam Petitum Penggugat yang menyatakandalam Primair gugatannya Penggugat yang terdapat dalam Poin 3 halaman6 sebagai berikut;Menyatakan Akta Jual Beli No. 227/2013, tanggal 21 Mei 2013 dansertifikat Hak Milik No. 234 atas nama pemegang Hak Agustina P ditulisjuga Agustina Pak adalah sah demi hukum dan mempunyai kekuatanhukum tetap.......

Dengan cara bagaimana Tergugat untuk memberitahudan meminta izin kepada Penggugat, sedangkan bangunan tersebut sudahberdiri sejak tahun 1993, sementara Penggugat menguasai tanah tersebutsejak tahun 2013 sebagaimana akta jual beli No.227/2013 tanggal 21 Mei2013 sebagaimana yang diakui sendiri oleh diri Penggugat;Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan/posita dalam gugatan Penggugatdalam Poin 12 halaman 4.

/2013 tanggal 21 Mei 2013 sebagaimana yang diakui sendiri oleh diriPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P.7 dan SaksiSaksi yaituSyahnur dan Pomin Alias Kasimin Alias Amin;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat berupa :1.

TIMOTHY THOMAS ZHANG, Lakilaki yang lahir di Mempawah, padatanggal 13 Januari 2013, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:227/2013, tanggal 25 Januari 2013, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pontianak sekarangMempaweah;halaman 2 dari 15 PutusanNomor.53/PDT.G/2017/PN.Mpw4.

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mempawah tanggal 22 Februari 2017,selanjutnya diberi tanda P2;foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 11/2012 tanggal 30 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMempawah, yang diberi tanda P3;foto Copy Kartu Keluarga Nomor 6102012202170004, tanggal 22 Februari2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipilKabupaten Mempawah yang diberi tanda P4;foto copy Akta Kelahiran Nomor 227

/2013 tanggal 25 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMempawah yang diberi tanda P5;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan bukti P5 tersebutsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta telah dibubuhi materaicukup, maka aslinya dikembalikan kepada Penggugat dan foto copynyadilampirkan dalam berkas;halaman 7 dari 15 PutusanNomor.53/PDT.G/2017/PN.MpwMenimbang, bahwa selain buktisurat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang Saksi yang

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PatrangNomor Kk.15.32.2/PW.01/227/2013 Tanggal 27 September 2013 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga) yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten JemberNomor 35092023081 10006 tanggal 23 Agustus 2011 (P.4)5. Surat keterangan Kematian atas nama IMAM GHOZALI Umur 48 Nomor474.3/87/02.2007/2013 tahun 19866.