Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang dibuat olehTergugat berupa Risalah Lelang, Nomor : 262/2013, Tanggal 02 Oktober 2013 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayaitu berupa Risalah Lelang, Nomor : 262/2013, Tanggal 02 Oktober 2013;4.

Tentang Risalah Lelang Bukan Merupakan Objek Sengketa TataUsaha Negara (TUN)Il.Bahwa Risalah Lelang Nomor : 262/2013 tanggal 02 Oktober 2013 yangditerbitkan oleh KPKNL Balikpapan (Tergugat) adalah merupakan BeritaAcara yang menerangkan adanya Jual Beli yang dilakukan melaluiPenjualan di muka umum (lelang) eksekusi Hak Tanggungan dengan dasarPermohonan dari penjual (PT. Bank Central Asia Tbk. Balikpapan).

T.1 Foto copy sesuai dengan asli Risalah Lelang, Nomor : 262/2013,Tanggal 02 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung, sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari keseluruhan yang telah diajukan oleh Para Pihak didalam persidangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara maupuntermuat

Tentang Kompetensi Absolut ;e Bahwa obyek gugatan dalam perkara ini yaitu Risalah Lelang Nomor :262/2013 tanggal 02 Oktober 2013 bukan merupakan obyek Tata UsahaNegara, dan Pejabat Lelang yang mengesahkan jual beli yang notabenetermasuk dalam ranah hukum perdata, oleh karena itu Pejabat Lelang bukanmerupakan Pejabat Tata Usaha Negara ;e Bahwa dikarenakan Gugatan bukan merupakan obyek gugatan Tata UsahaNegara, maka gugatan ini masuk dalam lingkup kewenangan BadanPeradilan Umum;IV.

/2013, Tanggal 02 Oktober 2013 (vide bukti T.1) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah RisalahLelang Nomor : 262/2013, Tanggal 02 Oktober 2013 yang diterbitkan olehTergugat memenuhi kriteria Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksudPasal 1 angka 9 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana dalil Tergugat dalam Eksepsinya tentangkewenangan absolut

/2013 tertanggal 13 Desember 2013dihadapan Notaris/ PPAT di Klungkung, IKA AYUNINGTYAS, S.H.

WAYAN SUDIANA adalahtanah yang diperoleh berdasarkan lelang dari KOPERASI SERBA USAHA DESAPEGUYANGAN KAJA Denpasar milik I WAYAN SUWANDA pemilik hak atastanah objek sengketa yang tercantum dalam Sertifikat No : 331, Desa Bakas, tanggal15 September 2010 kemudian I WAYAN SUDIANA menjual kepada Penggugatyang dilakukan dihadapan NOTARIS IKA AYUNINGTYAS, S.H., Notaris diKlungkung yang berkantor di Jalan Flamboyan Nomor : 16 Klungkung dengan AktaJual Bali Nomor : 262/ 2013.

Ni Nengah Tengkeg,NIK : 5105044107580004, diberi tanda bukti P1 ; 2 Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 331, diberi tandabukti P2 ; 222 2220220220 2022553 Fotocopy dari fotocopy tanpa ditunjukkan aslinya Akta Jual Beli Nomor :262/ 2013, diberi tanda bukti P3 ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, dalam persidanganPenggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah yaitu : 1.

yang terletak di Desa Bakas, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Desa ; 28Selatan : Tanah milik Ni Made Mon1 ; Barat : Jalan ; Timur : Jelinjing/ Parit ; Yang diperoleh dari Jual Beli antara Wayan Sudiana (Turut Tergugat I) denganPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 262/ 2013 tertanggal 13Desember 2013 ?

/ 2013 tertanggal 13 Desember2013 (vide bukti surat P3), yang mana Penggugat dengan Turut Tergugat I telahbersepakat untuk melakukan jual beli tanah seluas 2600 Mz?

Menyatakan sah dan berharga akta jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Suhairiadi, S.H., SP1 atas objek perkara yang telah dibeli dengan itikad baik oleh para Penggugat Konvensi dari Tergugat Konvensi I;4. Menyatakan perjanjian sewa antara para Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi I sebagaimana tertuang dalam akta Nomor 42 tanggal 11 April 2013 telah berakhir sejak tanggal 13 Juni 2013;5.

yang tertulis selaku pemeganghak atas nama AZWARDI dan RUPANSI.Bahwa Tanah terperkara (objek perkara) tersebut, penggugat dan Ilperoleh dari pembelian dari tergugat dan Il (suami isteri) sesuai denganAkta Jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret 2013 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris SUHAIRIADI, SH.SP1 dengan batassepadan sebagai berikut : Utara : Dengan tanah REFDA ROSE Selatan : Dengan tanah JAWANIS (anaknya FATIMAH danSARIPAH) Timur : Dengan Jalan dan dibalik jalan tersebut dengan

Dalam Pokok Perkara1.2.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat dan Il adalah merupakan pemilik yang sahdari objek perkara sebagaimana tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor : 00373/Kel Balai Batimah Surat Ukur Nomor :51/BBH/2005tanggal 24 Mei 2005 luas 404 M2.Menyatakan sah dan berharga akata jual beli Nomor 262/2013 tanggal27 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris SUHAIRIADI, SH.SP1 atasobjek perkara yang telah dibeli dengan itikat baik oleh penggugat danll dari tergugat dan Il.Menyatakan

/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang disahkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Payakumbuh tanggal 7 Oktober 2014;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan meneliti Akta JualBeli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret 2013 tersebut diketahui bahwa telahterjadi jual beli atas objek perkara antara Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi selaku penjual dengan para Penggugat Konvensi / para TergugatRekonvensi pada hari rabu tanggal 27 Maret 2013 yang dihadiri serta disaksikanpula oleh suami Tergugat Konvensi

/2013 tertanggal 27 maret 2013 dan akta jual beli tersebut adalah aktaotentik yang memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan para TergugatKonvensi / para Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalilbantahannya, maka terhadap petitum point ke3 yang meminta untukmenyatakan sah dan berharga akta jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret2013 yang dibuat oleh Notaris Suhairiadi, S.H., Sp1., atas objek perkara yangtelah dibeli dengan itikad baik oleh Penggugat Konvensi dan Il dari TergugatKonvensi

Menyatakan sah dan berharga akta jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Suhairiadi, S.H., SP1 atas objek perkarayang telah dibeli dengan itikad baik oleh para Penggugat Konvensi dariTergugat Konvensi ;4. Menyatakan perjanjian sewa antara para Penggugat KonvensidenganTergugat Konvensi sebagaimana tertuang dalam akta Nomor 42 tanggal 11April 2013 telah berakhir sejak tanggal 13 Juni 2013;Halaman 31 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2015/PN.Pyh.5.

registerperkara Nomor : 2646/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 304/42/VIII/2008 tanggal 28Agustus 2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2646/Pdt.G/2013/PA.BjnKk.15.16.19/Pw.01/262

/2013 tanggal 01 Nopember 2013 52.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Padangan,nomor: Kk.15.16.19/Pw.01/262/2013, tanggal 1 November 2018 ;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2646/Pdt.G/2013/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RIA RISTIANI (Penggugat),nomor : 3522195106910001, yang dikeluarkan di Bojonegoro, tanggal24 November 2012 ;3.

berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisarukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 304/42/VIII/2008 tanggal 28 Agustus 2008 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.16.19/Pw.01/262

/2013 tanggal 01Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan, Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka teroukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 28 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah karena sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya sejak

Menyatakan sah dan berharga aktajual beli Nomor 262/2013 tanggal27 Maret 2013 yang dibuat olehNotaris Suhairiadi, S.H., SP1 atasobjek perkara yang telah dibelidengan itikad baik oleh paraPenggugat Konvensi dari TergugatKonvensi ;DALAM REKONVENSIMenyatakan perjanjian sewa antarapara Penggugat KonvensidenganTergugat Konvensi sebagaimanatertuang dalam akta Nomor 42tanggal 11 April 2013 telah berakhirsejak tanggal 13 Juni 2013;Menyatakan perbuatan paraTergugat Konvensi yang telahmenguasai objek perkara

dalam surat jawaban yang diajukan dipersidangantertanggal 30 Maret 2015 maupun dalam kesimpulannya yang menyatakanbahwa perkara ini adalah pinjam meminjam dengan jaminan sertifikat bukanjual beli, ternyata dalil bantahan Pembanding / Semula Para Tergugat telahdipertimbangkan dengan baik dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamabahwa Pembanding / Semula Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalilbantahannya, untuk melumpuhkan akta JualHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 159/PDT/2015/PT PDG.Beli Nomor 262

/ 2013 tertanggal 27 Maret 2013 oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum serta kesimpulandan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.

Nomor 1460 K/Pdt/2016Rupansi;Bahwa Tanah terperkara (objek perkara) tersebut, Penggugat dan Ilperoleh dari pembelian dari Tergugat dan II (suami isteri) sesuai denganAkta Jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret 2013 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris Suhairiadi, SH.SP1 dengan batassepadan sebagai berikut: Utara dengan tanah Refda Rose; Selatan dengan tanah Jawanis (anaknya Fatimah dan Saripah); Timur dengan Jalan dan dibalik jalan tersebut dengan tanah Wirdawatidan Reza; Barat dengan

Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Il yang tidak mau meninggalkanobjek perkara yang telah Penggugat dan II beli secara itikad baik sesuaiAkta Jual Beli Nomor 262/2013 tanggal 27 Maret 2013 tersebut, telahmengakibatkan kerugian materil apabila disewakan kepada pihak lainsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan kerugian immaterialsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sehingga seluruhnyakerugian tersebut berjumlah sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluhjuta rupiah) yang harus

Menyatakan sah dan berharga akata jual beli Nomor 262/2013 tanggal27 Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Suhairiadi, SH.SP1 atas objekperkara yang telah dibeli dengan itikat baik oleh Penggugat dan II dariTergugat dan Il;4. Menyatakan perjanjian sewa antara pengugat dan Penggugat Ildengan Tergugat dan II sebagaimana tertuang dalam akta Nomor 42tanggal 11 April 2013 telah berakhir sejak tanggal 12 Juni 2013;5.

Menyatakan sah dan berharga akta jual beli Nomor 262/2013 tanggal 27Halaman 7 dari 14 hal. Put. Nomor 1460 K/Pdt/2016Maret 2013 yang dibuat oleh Notaris Suhairiadi, S.H., SP1 atas objekperkara yang telah dibeli dengan itikad baik oleh para Penggugat Konvensidari Tergugat Konvensi I;4. Menyatakan perjanjian sewa antara para Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi sebagaimana tertuang dalam akta Nomor 42 tanggal11 April 2013 telah berakhir sejak tanggal 13 Juni 2013;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 12 Oktober 2009, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.27.02/PW.01/262/2013 tanggal27 Nopember 2013 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 400/52/X/2009 tanggal 12 Oktober 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus duda cerai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang Nomor:Kk.11.27.02/PW.01/262/2013 tanggal 27 Nopember 2013(Buk. 2.2) mmmMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebegai bern 1 oes SeI.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonyang masih dibawah umur, anak pemohon (XXXXXXXXXXXXXX)berumur 15 tahun 2 bulan sedang anak Pemohon i(XXXXXXXXXXXXXX) berumur 14 tahun 4 bulan dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPituE, Kabupaten Sidenreng Rappang dengan surat NomorKk.21.16.07/PW.01/262/

2013 tanggal O02 Oktober 2013 dan NomorKk.21.16.07/PW.01/264/2013 tanggal 02 Oktober 2013.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.Bahwa

yang menimbulkan kerusakan lebih didahulukan dari padamemperoleh kemaslahatan".Menimbang, bahwa para pemohon telah mendaftarkan perkawinanantara anak para pemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue,akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonantersebut dan menyatakan belum bisa melangsungkan pernikahan tersebutdengan alasan umur calon mempelai lakilaki Kurang dari 19 tahun dan calonmempelai wanita kurang dari 16 tahun, dengan surat Penolakan NomorKk.21.16.07/PW.01/262

/2013 tanggal O02 Oktober 2013 dan NomorKk.21.16.07/PW.01/264/2013 tanggal 02 Oktober 2013.Menimbang, bahwa antara calon mempelai wanita dan mempelai priatidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahan baikkarena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karenasesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam pasal 39 Kompilasi HukumIslam maupun menurut peraturan perundang undangan yang berlaku,disamping itu anak para pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorangisteri baik secara

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 1987, pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan termohon yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 298/24/X/1987 tanggal12 Oktober 1987 atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.31.13/PW.01/262/2013, tanggal 25 Juli 2013;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.31.13/PW.01/262/2013 tanggal 25 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar (bukti P.2);Bahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukupserta telah dinazegelen;Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yang masingmasing bernama:1.

KISMAN USMANUmur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat tinggal : Desa Sukamaju, Kecamatan Boliyohuto, KabupatenGorontalo;2 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamataanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.07/PW.01/262

/2013.

(P. 3).4 Fotokopi penolakan pernikahan dari KUA KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, Nomor Kk.30.07/PW.01/262/2013 tanggal 4 September 2013. (P. 4).5 Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenGorontalo, Nomor 7501102402071673, tanggal 26Agustus 2013. (P.5);6 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor7501102801720001, atas nama SALIHI NURDIN (P.6);Bahwa, bukti P.1 s.d.

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1075/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 1075/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 20 Februari2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 09 Maret 2006sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.01.08/PW.01/262

/2013 tertanggal 16 September 201 3;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Jalan Rajut No.03 RT.002 RW.007, Desa Caruy,Kecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke rumah kontrakan diPurworejo selama 2 (dua) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pindahrumah lagi kembali ke rumah orangtua Penggugat beralamat sama;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah melakukanhubungan

Pembayaran Ketiga tanggal 25 November 2020 sebesar 25 dariRp80.000.000,00 atau Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Pasal 3.Apabila dikemudian hari pihak Tergugat dan Tergugat II mengingkarikesepakatan damai ini, atau Para Tergugat tidak memenuhi kewajiban, makaPenggugat berhak untuk menjual tanah rumah/bangunan yang menjadijaminan pinjaman Penggugat berupa obyek dalam surat keterangan Desa No.580/262/2013/V/2016 yang diperkuat dengan akta jual beli No.706/2016 an.Hidayat pada tanggal O08 Juni

atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon nama (XXX) dengan calon istrinya nama XXX; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti :Foto copy Surat Model N9 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor : Kk.13.23.11/Pw.01/262

/2013, Tanggal 23 Mei 2013(diberi tanda P.1 );Foto copy Ijazah Sekolah Dasar Negeri Panyuran 02 Palang, Kabupaten Tuiban,tanggal 20 Juni 2009 atas nama DWI AJI SETYO (diberi tanda P.2);Setelah mendengar keterangan keterangan :1.

Sertifikat HakMilik Nomor: 331 atas nama Ni Nengah Tengkeg, seluas 2.600 meterpersegi yang terletak di Desa Bakas, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Desa:Sebelah Barat : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah Milik Ni Made Moni;Sebelah Timur : Jlinjing/Parit:Adapun hak atas kepemilikan tanah tersebut diperoleh berdasarkan jual beliantara Wayan Sudiana (Turut Tergugat I) sebagai pemilik asal, denganPenggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 262

/2013 tanggal 13 Desember2013 di hadapan Notaris/PPAT di Klungkung, Ika Ayuningtyas, S.H.;.

,Notaris di Klungkung yang berkantor di Jalan Flamboyan Nomor 16Klungkung dengan Akta Jual Beli Nomor 262/2013.

Foto Copy Surat Keterangan Nikah Nomor :Kk.12.02.3/Pw.01/262/2013,tertanggal 18042013 atas nama TUKIMIN dengan SARTIYAH, diberiTaMIAG, BUR P.25 nne nnn nn nnn neni nnn nneinmnnnnnnanmnnannnnnnn smn3. Foto Copy Surat Kelahiran nomor :38/Pem/VI/93, atas namaARDIYANTO,Selanjutnya diberi tanda P. 3;4.

Kk.13.07.18 /Pw.01/262/2013 tanggal 14 Nopember2013; (P.4).

Kecamatan Sawangan , Kabupaten Magelang, yang bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (Bukti P1 );Surat Keterangan Pergi Nomor 262/2013/VII/2010 tanggal 01 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXX, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang, (Bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib atas nama TERGUGAT, dari KepalaKampung Sendang Asri Nomor : KK.08.02/02/PW.00/262/2013 tanggal 24September 2013 dan oleh Majelis Hakim diparaf dan diberi kode P.3.;d. Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalirejo,Kabupaten Lampung Tengah yang menerangkan bahwa TERGUGAT danTERGUGAT pernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah dan oleh Majelis Hakimdiparaf dan diberi kode P.4.

dengan tanpa memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat dan anaknyaMenimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alat bukti surat, yaitubukti P.1 berupa Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangmenunjukkan identitas Penggugat, bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Nikah atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang menujukkan hubunganPenggugat dengan Tergugat, bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Keterangan Ghoibatas nama TERGUGAT, dari Kepala Kampung Sendang Asri NomorKK.08.02/02/PW.00/262

/2013 tanggal 24 September 2013 yang menunjukanbahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamat yang pasti di seluruh RepublikIndonesia, P.4 berupa Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah yang menerangkan bahwaTergugat dan Penggugat pernikahannya tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo yang menunjukan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum mempunyai Buku Nikah, keempat bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SukowonoNomor Kk.15.09.10/Pw.01/262/2013 Tanggal 24 September 2013 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP atas nama Pemohon Nomor : 3509290305710001 yangdikeluarkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jembertanggal 07 Oktober 2012 (P.2);3.