280/Pdt.G/2013/PA.Pkj

Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti diwilayah Rebuplik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor 280

/Pdt.G/2013/PA.Pkj, telah mengajukan perkara Isbath Nikah kumulasi cerai gugatterhadap tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2003, penggugat dengan tergugattelah melangsungkan pernikahan di kampung Xxxxxxxx, Desa XXxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pangkep dengan Imam Kampung Ruddin;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut penggugat berstatus perawan, dan tergugatberstatus jejaka.

penggugat;Bahwa saksi mengetahui masalah ketidakrukunan penggugat dan tergugatselain karena saksi melihat sendiri tergugat sering tidak ada di rumahnyasaksi juga diceritakan oleh penggugat;Bahwa saksi melihat dan mengetahui penggugat dan tergugat tidak satutempat tinggal sejak tahun 2008, bahkan penggugat sendiri sudah tidakmengetahui keberadaan tergugat;Bahwa setahu saksi sejak berpisah tempat tinggal, saksi tidak pernahmelihat tergugat datang menemui penggugat dan anaknya;Hal 7 dari 16 Hal.Put No 280

/Pdt.G/2013/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat pergi meninggalkan penggugattergugat tidak pernah memberi kabar kepada penggugat bahkan tergugattidak pernah mengirim biaya hidup kepada penggugat dan anaknya;e Bahwa sudah ada upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat akantetapi tidak berhasil;Bahwa penggugat mencukupkan alatalat buktinya dan penggugat tidak akanmengajukan apapun lagi serta penggugat menyampaikan kesimpulannya secara lisanpenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai

/Pdt.G/2013/PA.Pkj, tanggal 23Agustus 2013, sedangkan telah ternyata bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut tanpadisertai keterangan dan alasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu perkara inidapat diputus tanpa hadirnya tergugat ( Verstek) sebagaimana ketentuan pasal 149ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan Verstek, akantetapi oleh karena dalildalil yang dijadikan alasan penggugat untuk melakukanperceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan

tidak terpuji yang suka cemburu dan tergugat sukameninggalkan penggugat tanpa sepengetahuan penggugat, bahkan tergugat pernah memukulpenggugat, menyebabkan penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2008;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadirke persidangan sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan nomor 280

/Pdt.G/2013/PA.Pkj, tanggal 23 Agustus 2013, sedangkan telahternyata bahwa ketidakhadiran tergugat tersebut tanpa disertai keterangan dan alasan yangsah menurut hukum, oleh karena itu perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya tergugat( Verstek) sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan Verstek, akan tetapioleh karena dalildalil yang dijadikan alasan penggugat untuk melakukan perceraian inimerujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan