Menyatakan Batal Keputusan Bupati Aceh Besar Nomor : Peg.824/30/2013, tertanggal 27 Agustus 2013, tentang Pemindahan Tenaga Kependidikan/Guru di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Aceh Besar, Khusus Nomor Urut 29 atas nama Rizal Munadi, S.Pd dari SMA Negeri 1 Indrapuri ke SMA Negeri 1 Pulo Aceh ; 3.

Memerintahkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Bupati Aceh Besar Nomor : Peg.824/30/2013, tertanggal 27 Agustus 2013, tentang Pemindahan Tenaga Kependidikan/Guru di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Aceh Besar, Khusus Nomor Urut 29 atas nama Rizal Munadi, S.Pd dari SMA Negeri 1 Indrapuri ke SMA Negeri 1 Pulo Aceh ; 4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk Mengembalikan Penggugat pada Keadaan Semula yaitu Guru pada SMA 1 Indrapuri ; 5.

/2013 tertanggal 27 Agustus 2013tentang pemindahan Tenaga Kependidikan/Guru dilingkungan Pemerintah kabupatenAceh Besar, khusus No.Urut 29 atas nama Rizal Munadi, S.Pd dari SMA Negeri IIndrapuri ke SMA Negeri I Pulo Aceh;IDALAM POKOK PERKARA:.1Bahwa penggugat mengajukan gugatan kepengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)karena lahirnya: Keputusan Bupati Aceh Besar (tergugat) Nomor:Peg.824/30/2013 tanggal 27 Agustus 2013 tentang pemindahan Tugas PegawaiNegeri Sipil di lingkungan Pemerintahan Kabupaten Aceh

Dalam hal inisurat keputusan tergugat adalah konkrit karena berwujud keputusan tertulis.Keputusan Tergugat a quo telah nyata ada yaitu berupa Keputusan BupatiAceh Besar Nomor: Peg. 824/30/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 tentangPemindahan Tenaga Kependidikan/Guru dilingkungan Pemerintah kabupatenAceh Besar, khusus No.

/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 tentangpemindahan Tenaga Kependidikan/Guru dilingkungan Pemerintah kabupaten AcehBesar, khusus No.

/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 tentang pemindahanTenaga Kependidikan/Guru dilingkungan Pemerintah kabupaten Aceh Besar,khusus No.Urut 29 atas nama Rizal Munadi, $.Pd dari SMAN I Indrapuri keSMAN I Pulo Aceh sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap (incrah van gewijsde) ;IIDALAM POKOK PERKARA;== 22 nnnMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Aceh Besar nomor:peg.824/30/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 tentang Pemindahan TenagaKependidikan

Urut 29 atas nama Rizal Munadi, S.Pd dari SMA Negeri IIndrapuri ke SMA Negeri I Pulo Aceh ;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Aceh Besarnomor : Peg.824/30/2013 tertanggal 27 Agustus 2013 tentang PemindahanTenaga Kependidikan/Guru dilingkungan Pemerintah kabupaten Aceh Besar,khusus No.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon yang tercantum dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dari Nama T binti S, umur 20 tahun, menjadi K binti S, tempat dan tanggal lahir Tegal 15 Juni 1944, dan biodata Suami Pemohon dari Nama M bin T, umur 22 tahun, menjadi M bin T, tempat dan tanggal lahir Tegal 10 Juli 1940; 3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama M bin T padatanggal 25 Oktober 1959 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013 di Kantor KUA KecamatanPangkah, Kabupaten Tegal ;2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan M bin T tersebut dengan wali ayah kandungPemohon sendiri yaitu S bin M dengan 2 orang saksi yaitu : 1). W (Alm) 2). F(Alm). Pada waktu itu status Pemohon janda dan M bin T jejaka;3.

Menetapkan merubah data data dalam Kutipan Akta Nikah sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal, dari M bin T, umur 22 tahun, dan T binti S, umur 20 tahun, menjadi M bin Ttempat tanggal lahir Tegal 10 Juli 1940, dan T binti S umur 20 tahun, menjadi Kbinti S tempat tanggal lahir Tegal 15 Juni 1944; 3.

/2013 tanggal 14 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah Kabupaten Tegal, agar sesuai dengan datadata pada dokumen laintermasuk akta kelahiran dan SK Pensiun;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon,telah ternyata bahwa biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal adalah T binti S, umur 20 tahun,sedangkan

Penetapan No. 0025/Pdt.P/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohonpula, telah ternyata bahwa biodata Suami Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegal adalah M bin T, umur 22tahun, sedangkan dalam suratsurat lainnya termasuk akta kelahiran adalah M bin T,tempat tanggal lahir Tegal 10 Juli 1940;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Menetapkan perubahan biodata Pemohon yang tercantum dalam duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.28.13/Pw.01/30/2013 tanggal 14 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dariNama T binti S, umur 20 tahun, menjadi K binti S, tempat dan tanggal lahir Tegal15 Juni 1944, dan biodata Suami Pemohon dari Nama M bin T, umur 22 tahun,menjadi M bin T, tempat dan tanggal lahir Tegal 10 Juli 1940;3.

DEWI JUNIANTI, merupakan anak ketiga, jenis kelamin perempuan, lahir diEmpat Balai, tanggal 20 Juni 2010 sesuai dengan Surat Keterangan KelahiranNomor : 30/2013 tanggal 12 April 2007;Bahwa suami Pemohon bernama Miskun telah meninggalkan Pemohon semenjakkelahiran anak ketiga Pemohon tepatnya ketika anak Pemohon ketiga tersebut masihberumur + 4 (empat) bulan dan hingga saat sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya;Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon atau ketidaktahuan Pemohon selaku orang tuabelum

DINA APRILLIA, jenis kelamin perempuan, lahir di Empat Balai, tanggal 12April 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 28/2003 tanggal12 April 2007, adalah anak kandung kedua dari suami istri bernama MISKUNdengan UMI KALSUM;DEWI JUNIANTEI jenis kelamin perempuan, lahir di Empat Balai, tanggal 20Juni 2010 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 30/2013 tanggal 12April 2007, adalah anak kandung ketiga dari suami istri bernama MISKUNdengan UMI KALSUM;Memerintahkan Panitera Pengadilan

Kabupaten Kampar setelahmemperlihatkan salinan otentik dari Penetapan Hakim ini untuk menerbitkan AktaKelahiran anak Pemohon bernama :1.DINA APRILLIA, jenis kelamin perempuan, lahir di Empat Balai, tanggal 12April 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 28/2003 tanggal12 April 2007, sebagai anak kandung kedua dari suami istri bernama MISKUNdengan UMI KALSUM;DEWI JUNIANTEI jenis kelamin perempuan, lahir di Empat Balai, tanggal 20Juni 2010 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 30

/2013 tanggal 12April 2007, sebagai anak kandung ketiga dari suami istri bernama MISKUNdengan UMI KALSUM;4.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 30/2013 tanggal 12 April 2007,dibei tanda P.4;5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 1401051910100002 atas nama Miskun, diberitandaP.5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah diberi materai secukupnyadan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon mengajukan pulabukti berupa 2 (dua) orang saksi yaitu :Yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :I.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 04 Februari2003, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 32/02/II/2003Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.09.30/DN/30/2013 tanggal 15 April2013);2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah

namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakangugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut :A Surat berupa Fotokopi dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.09.30/DN/30

/2013 Tanggal 15 April 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B Saksisaksi :1 SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah paman Penggugat, mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah

dengan Tergugat tetapi Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 32/02/0/2003 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.K.10.09.30/DN/30

/2013 tanggal 15 April 2013 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak punya penghasilan tetap sehinggatidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan sejak bulan Mei tahun 2012 antaraPenggugat

atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0109/Pdt.P/2013/PA Pwd a38 Bahwa anak para Pemohon saat ini belum melamar orang lain selain calonisterinya tersebut di atas ; 9 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihakKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan anak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/30

/2013 tanggal 22 April2013, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

50/1996 tanggal 25 September1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Di Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, laludiberi tanda P.4 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status Perawan Nomor :474.3/24/1V/2013 tanggal 19 April 2013, yang dikeluarkan olehKepala Desa Di Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan,Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/30

maka telah terbukti bahwa para Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 para Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Nomor : 0109/Pdt.P/2013/PA Pwd 29'sMenimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama ANAK umur 17 tahun, namun maksud para Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan, dengansurat penolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/30

/2013 tanggal 22April 2013, oleh karena anak para Pemohon saat ini baru berusia 17 tahun, belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai lakilaki, makapenolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor UrusanAgama Di Kabupaten Grobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (ANAK) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (CALON ISTERI

SaksiRia Wira alias Ayen menerangkan dalam rangka Midy beli valas danuangnya di kirim ke luar negeri menggunakan invoice fiktif, dimanaterdakwa tidak mengenal Mimi namun ianya tahu Mimi adalahkakaknya Midy;Tanggal Mutasi D/K Nominal Rek Tujuan Keterangan1/30/2013 Transfer via IBSME K 450.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan1/30/2013 Transfer via IBSME K 470.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan1/30/2013 Transfer via IBSME K 500.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan1/30/2013 Transfer via IBSME

SaksiRia Wira alias Ayen menerangkan dalam rangka Midy beli valas danuangnya di kirim ke luar negeri menggunakan invoice fiktif, dimanaterdakwa tidak mengenal Mimi namun ianya tahu Mimi adalahkakaknya Midy; Tanggal Mutasi D/K Nominal Rek Tujuan Keterangan 1/30/2013 Transfer via IBSME K 450.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan 1/30/2013 Transfer via IBSME K 470.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan 1/30/2013 Transfer via IBSME K 500.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan 1/30/2013 Transfer via

IBSME K 480.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan 1/30/2013 Transfer via IBSME K 194.265.025, 3830891179IDR Mimidari Tahapan 1/30/2013 Transfer via IBSME K 490.000.000, 3830891179IDR Mimidari Tahapan Jumlah 2.584.265.025, 14.

SaksiRia Wira alias Ayen menerangkan dalam rangka Midy beli valas danuangnya di kirim ke luar negeri menggunakan invoice fiktif, dimanaterdakwa tidak mengenal Mimi namun ianya tahu Mimi adalahkakaknya Midy; Tanggal Mutasi D/ Nominal Rek Tujuan KeteranganK1/30/2013 Transfer via K 450.000.000, 3830891179IDR MimiIBSME dariTahapan1/30/2013 Transfer via K 3830891179IDR MimiIBSME dari 470.000.000,Tahapan1/30/2013 Transfer via K 3830891179IDR MimiIBSME dari 500.000.000,Tahapan1/30/2013 Transfer via K 3830891179IDR

Mimidari Tahapan 480.000.000,1/30/2013 Transfer via IBSME K 3830891179IDR Mimidari Tahapan 194.265.025,1/30/2013 Transfer via IBSME K 3830891179IDR Mimidari Tahapan 490.000.000,Jumlah 2.584.265.025,14.

atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihakKantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganNomor : 0118/Pdt.P/2013/PA Pwd a3alasan anak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : Kk.11.15.011/PW.01/30

/2013 tanggal 13 Mei2013, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon tersebut ; 9 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMIdapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi memerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan Agama DiKabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

/2013 tanggal 13 Mei 2013,bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama DiKabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberitanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama ANAK sedangkan calonsuami

anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama ANAK umur 13 tahun 11 bulan, sesuai bukti foto kopiSurat Kelahiran Nomor : 03859/ALD/2011 tanggal 24 Maret 2011, namunmaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Di KabupatenGrobogan, dengan surat penolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.011/PW.01/30

/2013 tanggal 13 Mei 2013, oleh karena anak para Pemohon saat inibaru berusia 13 tahun 11 bulan belum memenuhi syarat minimal usia perkawinanbagi calon mempelai perempuan, maka penolakkan untuk melaksanakanpernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Grobogan,dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (ANAK) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang lakilaki bernama (CALON

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Malang dengan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Malang dengan Surat Keterangan No.Kk.15.35.32/Pw.01/30/2013 Tanggal 13 Juni 2013.;.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wonosari KabupatenMalang Nomor: Kk.15.35.32/Pw.01/30/2013 tanggal 13 Juni 2013; (P.4)e. Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga JEMAI Desa KebobangKecamatan Wonosari Kabupaten Malang Nomor : 3507321709080039 tanggal 17September 2008; (P.5)f.

Skh.Halaman 1 dari 13 halamanKaranganyar (Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.13.14/PW.01/30/2013 tanggal 31 Juli 2013);.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.13.14/PW.01/30/2013 tanggal 31 Juli 2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jumapolo, KabupatenSukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa disamping itu, pemohon telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut:Saksi Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Mojolanan Kabupaten Sukoharjo, Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan

selanjutnyadilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat(2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJumapolo, Kabupaten Karanganyar dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.13.14/PW.01/30

/2013 tanggal 31 Juli 2013, dan rumahtangga dalam keadaan tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmempunyai alasan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanterakhir dengan Undangundang Nomor 50

April 30 2013 (dalam rincian transaksi ada terdapat transaksi yang dilakukan oleh YARIS TASANE tertgl 01 April 2013 dengan nilai transaksi sebesar 40.000.000.-- Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 (beserta lampirannya)- Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Kamis, tanggal 31 Januari 2013 (beserta lampirannya)- Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV.

April 30 2013 (dalam rincian transaksi adaterdapat transaksi yang dilakukan oleh YARIS TASANE tertgl 01 April2013 dengan nilai transaksi sebesar 40.000.000.Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Selasa tanggal08 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Kamis, tanggal31 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Selasa tanggal01 April 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV.

April 30 2013 (dalam rincian transaksi adaterdapat transaksi yang dilakukan oleh YARIS TASANE tertgl 01 April2013 dengan nilai transaksi sebesar 40.000.000.Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Selasa tanggal08 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Kamis, tanggal31 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV.

April 30 2013 (dalam rincian transaksi ada30terdapat transaksi yang dilakukan oleh YARIS TASANE tertgl 01 April2013 dengan nilai transaksi sebesar 40.000.000.Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Selasa tanggal08 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV. Kombos hari Kamis, tanggal31 Januari 2013 (beserta lampirannya)Laporan Harian Kas dan Bank (LHKH) CV.

@Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, sebagaimanabukti berupa duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.02.03/Pw.01/30/2013,tertanggal 19 Agustus 2013 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diX, Kabupaten Gowa;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 5 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa pada awal perkawinan

Tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upaya mediasisebagaimana PERMA No.1 tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan Penggugat..Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1 Bukti tertulis berupa :e Sehelai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 21.02.03/PW.01/30

/2013, tertanggal 19 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, yang telah bermeteraicukup dan di stempel Pos dan telah dilegalisir dan oleh ketua majelis telahmencocokkan dengan aslinya diberi Kode P.2 .Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu :, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi bersepupu denganPenggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat

2013/PA.Sgm.dan pertengkaran bersifat terusmenerus yang melanda rumah tangga, sehinggaberakibat pada tidak adanya harapan untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasan perceraian,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat sebagai dasar Penggugat mengajukan cerai gugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK. 21.02.03/Pw.01/30

/2013, tertanggal19 Agustus 20135, yang telah dileges dan bermaterai cukup yang telah dicocokan sesuaidengan aslinya (Bukti P.), maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuai ketentuanPasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis Penggugat (Bukti P.), telah diperkuatdengan keterangan saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri sah ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat di bawah sumpahnya di depan persidangantelah

Bahwa pada tanggal 12 September 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Desa Tanah Jaruju Kecamatan Tatah Makmuryang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KertakHanyar Kabupaten Banjar sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.17.03.7/PW.01/30/2013 tanggal 02 September 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dantelah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugat mau damai atau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.7/PW.01/30

/2013 tanggal 02 September 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar KabupatenBanjar, yang telah bermeteri cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianoleh Ketua diberi tanda P dan dibubuhi paraf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksinya yang bernama :1.

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupa fotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.17.03.7/PW.01/30/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar pada tanggal02 September 2013, yang telah diberi meterai cukup serta telah dinazegelen di kantorpos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

No. 75/Pdt.G/2013/PA AGM.Nikah Nomor Kk.07.2.5/PW.01/30/2013, tanggal 18 Februari 2013, denganstatus perkawinan perawan dan jejaka ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Karang Anyar II kurang lebih selama 3tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke tempat kediaman sendirihingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK I lahir tanggal 24

No. 75/Pdt.G/2013/PA AGM.Kk.07.2.5/PW.01/30/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara tanggal 18 Februari 2013,telah dinazegelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda P ;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan dua orangsaksi keluarga atau orang dekatnya yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :1.

Kk.07.2.5/PW.01/30/2013 tanggal 18 Februari 2013 yang merupakan aktaotentik mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 RBg.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.13.28.10/Pw.01/30/2013 tanggal 09Oktober 2013 ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa : 1.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528106108730002 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1) ;Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 35281017076800004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : kk.13.28.10/Pw.01/30

/2013 tanggal 09 Oktober 2013, diberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; 220 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon

dengan surat Gugatannya tertanggal19 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor : 3638/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 26 Pebruari 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/29/11/1990 tanggal 26 Pebruari 1990) sesuai dengan duplikat kutipan akta nikahnomor : Kk.15.35.25/PW.01/DN/30

/2013 tanggal 19 Juni 2013;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Penggugat di Dusun Mulyojati RT.011 RW. 003 DesaJatisari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang kurang lebih selama 21 tahun 3bulan.

KemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TajinanKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.25/Pw.01/DN/30/2013 Tanggal 19 Juni 2013;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 35

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 30/2013 atas namasuami istri ANTONIUS AJI BHAKTIAR dan HERLIN AGUSTINA,diberi tanda (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan nomor 3314104408860001 atas nama HERLIN AGUSTINA, SPd , diberi tanda (P.2 ) ;3. Fotokopi Kartu Keluarga dengan No. 3314102401140003 atasnama Kepala Keluarga ANTONIUS AJI BHAKTIAR, SS, diberitanda (P3) ;4.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah tercatat dalam Berita AcaraPersidangan yang secara keseluruhan dianggap termasuk dalam Penetapanini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tertera dalam surat permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksisaksi dalampersidangan diperoleh fakta jika Pemohon (bukti P.2) telah menikah sahsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 30

/2013 atas nama suamiistri ANTONIUS AJI BHAKTIAR dan HERLIN AGUSTINA (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa sesuai Kartu.