31/PDT/2014/PTK

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan Putusan Nomor 31/Pdt/2014/PTK Tanggal 12 Juni 2014:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/ Pembanding pada tanggal 2 Juli 2014 kemudian terhadapnya olehHalaman 16 dari 59 hal. Put.

Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang Dalam Putusannnya Telah TidakMenerapkan Hukum atau Menerapkan Hukum Tidak SebagaimanaMestinya Karena Tidak Memberikan Pertimbangan Yang Sesuai denganKebenaran Dan AlatAlat Bukti Yang Diajukan Dalam PersidanganBahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor.31/PDT/2014/PTK, tertanggal 12 Juni 2014, dengan amar putusan yangpada dasarnya menguatkan Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor. 29/Pdt.G/2013/PN.KPG, tanggal 17 Desember 2013 tersebut,dengan dasar

/PDT/2014/PTK, sehingga pada akhirnya dapat menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri Kupang Nomor 29/PDT.G/2013/PN.KPG, tanggal 17 Desember 2013, sebagai berikut :1) Mengenai bidang tanah yang disengketa kan dalam perkaraNomor.54/PDT/G/1981/PN.KPG adalah tanah Hak Milik Adatsuku Oematan dengan luas 0.5 ha (5.000 m?

PTK, tanggal 12 Juni 2014 dengan MenguatkanPutusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kupang Nomor. 29/PDT.G/2013/PN.KPG, tanggal 17 Desember 2013, telah membuktikanJudex Facti telah tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya yakni telah salah dan keliru menafsirkanpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor54/PDT/G/1981/PN.KPG yang putusannya telah berkekuatan hukumtetap;Bahwa oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalamputusannya Nomor.31/PDT/2014/PTK, tanggal

Bahwa oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang dalamputusannya Nomor 31/PDT/2014/PTK, tanggal 12 Juni 2014 jugatidak sama sekali memberikan pertimbangan yang cukup tentangberbagai fakta hukum yang berhubungan dengan pembuktianyang dilakukan oleh Para Pihak dalam perkara a quo, yang sudahHalaman 45 dari 59 hal. Put. Nomor 2724 K/Pdt/2014merupakan kewajiban bagi setiap Judex Facti sebelummemutuskan perkara perdata ini ;.

., PPAT di KotaKupang;Menolak pelaksanaan eksekusi atas Putusan Pengadilan Negeri KupangNomor 29/PDT.G/2013/PN.KPG tanggal 17 Desember 2013 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 31/PDT/2014/PTK tanggal12 Juni 2014 juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2724K/Pdt/2014 tanggal 28 April 2015 Jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor 457 PK/Pdt/2017 tanggal 19 Oktober 2017 dalam sengketaantara Rudy Ebenhaezer Oematan (Penggugat/Terbantah dalam perkaraini) dengan Ny.

Bahwa Termohon Kasasi/Pembantah membeli 5 (lima) bidang tanahdalam perkara ini dari pihak yang tidak berhak yaitu Ny Greetje JeaneKoamesah Rondo yang alas haknya atas objek sengketa dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum berdasarkan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap in casu Nomor 54/Pat.G/1981/PN Kpg., tanggal14 Februari 1983 dan Nomor 29/PDT.G/2013/PN KPG., tanggal 17Desember 2013 juncto Nomor 31/PDT/2014/PTK., tanggal 12 Juni 2014jJuncto Nomor 2724 K/Pdt/2014, tanggal 28 April

;Dengan Putusan Nomor 457 PK/Pdt/2017 juncto Nomor 2724 K/Pdt/2014juncto Nomor 31/PDT/2014/PTK., juncto Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Kpg.;Bahwa jika diteliti dan dicermati ketiga putusan tersebut diatas,ternyata terang dan jelas sangat berbeda atau tidak sama dari subjek, danobjek perkara baik luas maupun lokasi, yaitu:1. Perkara Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Kpg., subjek yang berperkara adalahantara lain:Rudy Ebenhaizer Oematan sebagai Penggugat;Ny.

Foto Copy dari foto copy Putusan Pengadilan Tinggi No..31/PDT/2014/PTK,yang telah dilegalisir dan diberi meterai cukup ; diberi tanda P.6 ;7.

Koamesah sebagai tergugat , Badan PertanahanKota Kupang, sebagai tergugat Il dan Jaya Suprana, sebagai tergugat llberada pada pihak yang KALAH,dan dalam proses BANDING DIKUATKANoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor 31/PDT/2014/PTK, dansekarang sedang dalam proses KASASI dengan Nomor 2724.K/PDT/2014yang masih dalam proses di Mahkamah Agung sehingga putusannya belumdikirim oleh Mahkamah Agung ke Pengadilan Negeri Kupang.Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat sebagai ahli waris daripewaris

sehingga luas keseluruhannya adalah 43.615m2:Halaman 102 dari124Putusan Perdata Gugatan Nomor 238/Padt.G/2016/PN KpgBahwa, lebih lanjut menurut Tergugat secara fakta, sesuai denganputusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor.29/Pdt.G/2013/PN.KPG, jo PutusanPengadilan Tinggi Kupang Nomor.31/PDT/2014/PTK jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor. 2724.K/Pdt/2014, ternyata terdapat keterangan GERSONTANUAB,SH yang berdasar Putusan Pengadilan Negeri Kupang, Nomor.158/Pid.B/2015/P.KPG,tanggal 26 Oktober 2015, selaku

Koamesah sebagaiHalaman 110 dari124Putusan Perdata Gugatan Nomor 238/Padt.G/2016/PN Kpgtergugat , Badan Pertanahan Kota Kupang, sebagai tergugat Il dan JayaSuprana, sebagai tergugat Ill berada pada pihak yang KALAH,yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang dalam Putusan Nomor 31/PDT/2014/PTK, dansekarang diajukan upaya hukum kasasi ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan register perkara Nomor 2724.K/PD1T/2014 yang masih dalamproses di Mahkamah Agung sehingga putusannya belum dikirim olehMahkamah

No.2724K/Pdt/2014 menunjukkan fakta hukum bahwa perihal Sengketatentang tanah Petak B dengan Register Perkara) Nomor29/Pdt.G/2013/PN.KPG yang telah diputusa oleh Pengadilan Tinggi denganHalaman 113 dari124Putusan Perdata Gugatan Nomor 238/Padt.G/2016/PN KpgPutusan Nomor 31/PDT/2014/PTK dan diajukan upaya hukum Kasasi telahdiputus oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan register perkaraNomor 2724.K/PDT/2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutmenunjukkan fakta hukum bahwa