banding diajukan terhadap jumlah Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasi dan Pajakdalam Rangka Impor yang Terutang sebesar Rp 22.004.000,00 dan di dalam berkasbandingnya Pemohon Banding tidak melampirkan fotokopi SSPCP;bahwa Pemohon Banding tidak pernah hadir dalam persidangan yang diselenggarakan untukbanding ini, yaitu dalam persidangan pada tanggal 23 Januari 2013, 30 Januari 2013, 6Februari 2013 dan 13 Februari 2013 walaupun telah diundang secara patut melaluiPemberitahuan Sidang Nomor: Pemb16/SP/Pg.34

/2013 tanggal 21 Januari 2013, Pemb36/SP/Pg.34/2013 tanggal 25 Januari 2013, Pemb40/SP/Pg.34/2013 tanggal 01 Februari2013 dan Pemb042/SP/Pg.34/2013 tanggal 07 Februari 2013 dan tidak menyampaikanbukti SSPCP walaupun telah diminta secara patut oleh Majelis untuk memperlihatkan buktiSSPCP tersebut melalui Surat Pemberitahuan Sidang Nomor: Pemb16/SP/Pg.34/2013tanggal 21 Januari 2013, Pemb36/SP/Pg.34/2013 tanggal 25 Januari 2013, Pemb40/SP/Pg.34/2013 tanggal 01 Februari 2013 dan Pemb042/SP/Pg.34/2013

HartantoDjasman sebagai Direktur;bahwa Pemohon Banding tidak pernah hadir dalam persidangan yang diselenggarakan untukbanding ini dan tidak menyampaikan bukti akta perusahaan walaupun telah diminta secarapatut oleh Majelis untuk memperlihatkan bukti akta perusahaan tersebut melalui suratPemberitahuan Sidang Nomor: Pemb16/SP/Pg.34/2013 tanggal 21 Januari 2013, Pemb36/SP/Pg.34/2013 tanggal 25 Januari 2013, Pemb40/SP/Pg.34/2013 tanggal 01 Februari2013 dan Pemb042/SP/Pg.34/2013 tanggal 07 Februari 2013

tersebut di atas Pemohon Banding memohon agar KetuaPengadilan Pajak dapat membenarkan perhitungan yang dilakukan Pemohon Banding yaitubea masuk sebesar 0% dan membatalkan perhitungan yang dilakukan oleh Terbanding;bahwa Terbanding hadir dalam beberapa kali persidangan yang diselenggarakan untukbanding ini, terakhir hadir dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013berdasarkan Surat Tugas Nomor: ST300/BC.8/2013 tanggal 11 Maret 2013, memenuhiPanggilan Sidang dengan Surat Nomor: Pang28/SP/Pg.34

/2013 tanggal 6 Maret 2013 untukmemberikan keterangan kepada Majelis sehubungan dengan surat banding PemohonBanding;bahwa Pemohon Banding tidak hadir dalam tiga kali persidangan berturutturut yangdiselenggarakan untuk banding ini yaitu pada tanggal 27 Februari 2013, 6 Maret 2013 dan13 Maret 2013 walaupun telah diundang secara patut melalui Pemberitahuan Sidang Nomor:Pemb053/SP/Pg.34/2013 tanggal 12 Februari 2013, Pemb79/SP/Pg.34/2013 tanggal 27Februari 2013 dan Pemb92/SP/Pg.34/2013 tanggal 6 Maret

MedanMarelan Nomor : 592.2/SKT/34/2013, tanggal 28 Nopember 2013 an.

Medan Marelan Nomor :592.2/SKT/34/2013, tanggal 28 Nopember 2013 an.

Medan Marelan Nomor : 592.2/SKT/34/2013, tanggal 28 Nopember2013 an.

Winarno umur 38 tahun, dan keempat anak tersebut sudah mandiriBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangdengan nomor : 500/4007/1968 tanggal 09 Oktober 1968;Bahwa oleh karena Akta Nikah telah hilang, maka oleh KUA Kecamatan Comaltelah dibuatkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.27.05/PW.01/34/2013 tanggal 23 Januari 2013 namun ternyata ada kesalahan menulisnama Pemohon WARTII binti RASMADI

bintiRASMADDIBahwa TUBI bin SUCHEMI telah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2013karena sakit, dan Pemohon sebagai janda dari almarhum TUBI bin SUCHEMIbermaksud mengurus pensiunan, namun adanya kesalahan nama tersebut makaPemohon dalam mengurus pensiunan veteran mengalami hambatan, sehinggaPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Pemalangguna dijadikan sebagai alas hukum;Bahwa nama WARTITI binti RASMADI yang tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.11.27.05/PW.01/ 34

/2013 tanggal 23 Januari 2013WARSITI dan nama yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk Nomor :3327124101480006 tanggal 11 Oktober 2011 adalah benarbenar satu orang/orang yang sama; 7 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pemalang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan

dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim pokok permohonan Pemohonadalah mohon penetapan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang perubahannama WARTII binti RASMADI sebagaimana tertulis pada Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.27.05/PW.01/34

/2013 tanggal 23 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal Kabupaten Pemalang diubah menjadiWARSITI binti RASMADI; Menimbang, bahwa menurut penjelasan pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama menyebutkan bahwa yang dimaksud denganperkawinan adalah semua hal yang yang diatur dalam atau berdasarkan UndangUndang mengenai perkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah,

Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 10 Juni 2013 dengan register perkara Nomor : 1379/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 05 September 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 352/11/IX/1990 tanggal 05 September 1990 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.22.05/Pw.01/34

/2013 Tanggal 07 Juni2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 18 tahun 3Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1379/Pdt.G/2013/PA.Bjnbulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga

gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat secara lisan memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugatserta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor kk.13.22.05/PW.01/34

/2013: , tanggal 07 Juni2 Surat Keterangan Penduduk atas nama Siti Rukayah, nomor474/278/412.51.5.06.2003/2013, tanggal 03 Juni 2013 yang dikeluarkan KepalaDesa Growok, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi di luar persidangansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 352/11/TX/1990 tanggal 05 September 1990 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.22.05/Pw.01/34

/2013) jo.

Pasal 14 A Perka BPOM No.34/2013 secara tegas mengatur sebagai berikut (kutipan):Notifikasi menjadi batal atau dapat dibatalkan, apabila:atas permintaan pemohon notifikasi;see~ 09 205weve) ataug. terjadi sengketa dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Berdasarkan faktafakta tetap sebagaimana diuraikan dalam hurufB.3. dan/atau C.2. di atas dan mengacu pada kutipan Pasal 14 APerka BPOM No. 34/2013, maka jelas bahwa:(i) Izin Edar dapat dibatalkan apabila dimohonkan sendiripembatalannya oleh Penggugat

PerkaBPOM No. 34/2013.

Pasal 14 A Perka BPOM No.34/2013 yang secara tegas mengatur sebagai berikut (dalamkutipan):Notifikasi menjadi batal atau dapat dibatalkan, APABILA:h.ij.k..seyseyAtas permintaan pemohon notifikasi;seeyseeLo...) ataun.

terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.018/Pw.01/34

/2013 tanggal 10 Juni 2013, maka oleh karena itu Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut ; Nomor : 0142/Pdt.P/2013/PA Pwd a39 Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan CALON SUAMI dapatdilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadimemerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Munjul Kabupaten Pandeglang untuk melaksanakanpernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.3 ; 4 Foto copy surat keterangan untuk menikah status Perawan Nomor :474.2/655/V1/2013 tanggal 07 Juni 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; 5 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.018/Pw.01/34

/2013 tanggal10 Juni 2013, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Kecamatan Munjul Kabupaten PandeglangKabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberitanda P.5 ; 22222 B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal

/2013 tanggal 10 Juni 2013, oleh karena anak Pemohonsaat ini baru berusia 14 tahun, 6 bulan belum memenuhi syarat minimal usiaperkawinan bagi calon mempelai perempuan, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanToroh Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan despensasi kawin,disebabkan anak Pemohon (CALON ISTERI) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang lakilaki bernama

menghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0304/Padt.P/2013/PA Pwd a36 Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; 7 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.10/PW.01/34

/2013 tanggal 13 Nopember 2013, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; 8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON dapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada pada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para

dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.4 ; 5 Foto copy surat keterangan untuk menikah status jejaka Nomor :474.2/120/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KradenanKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.10/PW.01/34

/2013 tanggal13 Nopember 2013, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu :1 SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri

Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama ANAK PEMOHON umur 15 tahun, 7 bulan, sesuai buktifoto kopi Surat Kelahiran Nomor : 2119/1998 tanggal 26 Mei 1998, namunmaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKradenan Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahan Nomor :Kk.11.15.10/PW.01/34

perkara Nomor :2339/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;Halaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 2339/Pdt.G/2013/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kabupaten Kediri,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 268/02/VIII/1990 tanggal 27Februari 1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33.20/PW.01/DN/34

/2013 tanggal 28 Juni 2013; 2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKandat, Kabupaten Kabupaten Kediri Nomor : Kk.15.33.20/PW.01/DN/34/2013 tanggal 28 Juni 2013 akta nikah , nomor: 268/02/VIII/1990,tanggal 27 Februari 1990;2.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1)dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui prosesmediasi di luar persidangan sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 268/02/VIII/1990 tanggal 27 Februari 1990 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.33.20/PW.01/DN/34

/2013 tanggal28 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kabupaten Kediri(Bukti P.1), maka teroukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 27 Agustus 1990;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi

yang telah ditetapkan pihakPemohon datang sendiri, dan selanjutnya menyatakan bahwapermohonan yang diajukan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalampermohonannya, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa yangbermaterai cukup, yaitu :e Kutipan Akta Nikah Nomor: 644/65/XII/2007 tertanggal26 Desember 2007, bukti mana adalah fotocopy dan telahsesuai dengan aslinyaTOPANGA oo... ececcceccceccceeeceeceecceeeeeeeseeeeeeuaeeeueeeeees P1;e Surat Kelahiran Nomor : 474.1/33/34

/2013 yangdikeluarkan Kepala Desa Kebonbimo, bukti mana adalahfotocopy dan telah sesual dengan aslinyaTOPANGA oo. .ecccceccceecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeans P2;e Kartu Keluarga Nomor : 3309050701130005 tertanggal 7Januari 2013 atas nama SULISTIYONO, bukti mana adalahfotocopy dan telah sesuai dengan aslinya tertandabec eeeeeeeeeueeneeeeenununneeess P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan alatalat bukti tertulissebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah mengajukan alat buktisaksi, dimana sebelum

ayat (2)UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmengenai pengajuan pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu1 (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeridengan demikian permohonan Pemohon tidak bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P3 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Surat KelahiranNomor : 474.1/33/34

/2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Kebonbimotelah lahir seorang anak perempuan dari pasangan suami istriSULISTIYONO dan SITI AMINATUN bernama NABILA ALIA MEDINAPUTRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan AktaNikah Nomor. 644/65/XII/2007 tertanggal 26 Desember 2007,menyatakan telah menikah SULISTIYONO dan SITI AMINATUN padatanggal 26 Desember 2007, demikian pula bukti P3 berupa KartuKeluarga Nomor : 3309050701130005 tertanggal 07012013 atas namaSULISTIYONO ternyata NABILA ALIA MEDINA

Bahwa pada tanggal 13 September 2005, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mawasangka sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.24/07/PW.01/34/2013, pada tanggal 6 Nopember 2013;2.

tidakmenyuruh wakil atau kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam tiap persidangan telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.24/07/PW.01/34

/2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mawasangka, tanggal 6 Nopember 2013 yang bermeterai cukup dandistempel pos, kemudian oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, lalu diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat mengajukansaksisaksi di persidangan yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing sebagai berikut:1.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,

dengan surat Permohonannya tertanggal22 April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 2434/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 09 Desember 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 481/15/XII/1993 tanggal 09 Desember 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13.07.15/PW.01/34

/2013 tanggal 17 April 2013);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di RT.002 RW. 001 DesaSidodadi Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang kurang lebih selama 16 tahun 2bulan;.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.15/Pw.01/34/2013 Tanggal 17 April 2013;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo dengan Surat Penolakan Nomor:Kk.15.02.4/PW.01/34/2013, namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak 1 tahun

Foto copy surat penolakan perkawinan yang telah dinazagelen yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamata Siman, Kabupaten Ponorogo Nomor :Kk.15.02.4/Pw.01/34/2013, tanggal 23 Agustus 2013 (P.2) ;3. Foto Copy pernyataan hamil atas nama ANAK KANDUNG PEMOHON yangdikeluarkan oleh Puskesman Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, tanggal 19Agustus 2013, yang telah dinazagelen (P.5) ;Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.

Indonesia, Pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, Pendidikan Terakhir SD(tidak tamat), Alamat tinggal Dusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, Tersangka menguasai tanah dengan caramembangun rumah gubuk dengan panjang 5 (lima) meter dan llebar 3 (tiga)meter dan setelah rumah gubuk tersebut selesai berdiri diatas tanah hak milikdari Korban JANTO JUNIRO SIMKOPUTERA berdasarkan sertipikat hak miliknomor: 252 atas nama SUSANA SUNGKRISTIANTO yang kemudianberdasarkan akta jual beli No:34

/2013, tanggal 19 Maret 2013 peralihnan hakmenjadi atas nama korban memberikan kuasa kepada pelapor untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Lombok Tengah;Pasal yang dilanggar : Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 51Prp tahun 1960 tentang larangan pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasa yang sah Jo.

(sebelas ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi), dengan sertipikat hak milik nomor: 252 berdasarkanakta jual beli nomor: 34/2013, dan tanah tersebut telah dikelilingi olehpagar dari kawat dan berbatasan sebelah Selatan: jalan, Utara : tanahmilik JANTO JUNIOR SIMKOPUTERA, Timur: tanah milik JANTO JUNIORSIMKOPUTERA, Barat: tanah milik JANTO JUNIOR SIMKOPUTERA; Bahwa tanah tersebut dibeli JANTO JUNIOR SIMKOPUTERA dari SUSANSUNGKRISTANTO sejak Tahun 2013 dan telah pula diproses secaraprocedural hokum

(sebelas ribu tigaratus empat puluh meter persegi), dengan sertipikat hak milik nomor: 252berdasarkan akta jual beli nomor: 34/2013 dari SUSAN SUNGKRISTANTO ,dan tanah tersebut telah dikelilingi olen pagar dari kawat dan dengan batassebelah Selatan: jalan, Utara : tanah milik JANTO JUNIOR SIMKOPUTERA,Timur: tanah milik JANTO JUNIOR SIMKOPUTERA, Barat: tanah milik JANTOJUNIOR SIMKOPUTERA;Menimbang, bahwa selama Terdakwa memasuki tanah tersebut,RETAYUM sebagai orang yang dikuasakan untuk menjaga tanah

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan / perkawinannyadilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2004, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 884/12/VIII/2004 tanggal 31 Juli 2004 dan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.29.10/Pw.01/34/2013 tanggal 21 Maret 2013;ZeBahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 7 tahun 7 bulan hidup rukun layaknya

Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanLosari, Kabupaten Brebes Nomor: Kk.11.29.10/Pw.01/34/2013 tanggal21 Maret 2013, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P2.B. Bukti saksi :1.

Bahwa pada tanggal 11 Mei 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 209/54/V/2012 sesuai dengan Surat Keterangan dari KUA Jatirogo nomorKk.13.23.18/Pw.00/34/2013 tanggal 28 Januari 2013);2.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban Nomor 209/54/V/2012 sesuai dengan SuratKeterangan dari KUA Jatirogo nomor : Kk.13.23.18/Pw.00/34/2013 Tanggal28 Januari 2013 (P.1); Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masingmasing

Pada tanggal 08 Oktober 1982, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 682/54/X/1982 tanggal 08 Oktober 1982) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.07.13/PW.01/34/2013 tanggal 28 Maret 2013;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/PW.01/34/2013 tanggal 28 Maret2013; (P.1)b.

Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon, telah melangsungkan pernikahan diMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 05 Juni 2000, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.01.04/PW.01/34/2013 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro Bulu,Kabupaten Pinrang tertanggal 27 Februari 2013..

Kk.21.01.04/PW.01/34/2013 tanggal 27 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, bermateraitempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberikode P.Bahwa Pemohon mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama SAKSI I. dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksiadalah