MUDJAHID tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 22 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 817/119/III/1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal 07 April 2015 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : H. GHOZALI ASYARI bin ASYARI tempat tanggal lahir Pemohon I : Malang, 15 Agustus 1947 dan Dan Nama Pemohon II HJ. NUR HIDAYATI binti MUDJAHID tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 14 Agustus 1957; 3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangdengan nomor : 817/119/II/1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal 07 April2015 tanggal 30 Maret 1979;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 30 tahun dan tempattanggal lahir Pemohon Il : Malang, 22 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 817/119/II/1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal 07April 2015 tanggal 30 Maret 1979 sebenarnya adalah tempat, tanggal lahirHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor :0748/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon : Malang, 15 Agustus 1947 dan tempat, tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 14

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor817/119/IIV1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuai dengan Duplikat Akta NikahNomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal 07 April 2015 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 817/119/II/1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal 07 April2015 tanggal 30 Maret 1979, sebagaimana bukti P.4;2.

MUDJAHID tempat tanggal lahir Pemohonll : Malang, 22 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:817/119/IIV1979 tanggal 30 Maret 1979 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor : Kk.15.35.5/Pw.01/34/2015 tanggal O7 April 2015sebenarnya adalah Nama Pemohon : H. GHOZALI ASYARI binASYARI tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 15 Agustus 1947 danDan Nama Pemohon Il HJ. NUR HIDAYATI binti MUDJAHID tempat,tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 14 Agustus 1957;3.

Menyatakan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dan terdaftar dalam Surat Keterangan Perkawinan Nomor 002/KONS-SKP/MEX/VIII/2015, tertanggal 20 Agustus 2016, dan telah tercatat dan terdaftar dalam register nomor 34/2015, tertanggal 22 September 2015 pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

:1.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kota Arizona, Wilayah Aitlantida,Republik Honduras, sebagaimana tercatat dan terdaftar dalamCertificacion De Acta De Matrimonio Numero 0108201400004 (Akta Perkawinan Nomor 0108201400004), dan telah sah menurut hukumIndonesia, sebagaimana telah tercatat dan terdaftar dalam SuratKeterangan Perkawinan Nomor 002/KONSSKP/MEX/VIIV/2015, tertanggal 20 Agustus 2015 (tercatat dan terdaftar dalam register nomor 34

/2015, tertanggal 22 September 2015 pada Kantor DinasKependududkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung);Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan tinggal di rumah kediaman bersamayang beralamat Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; jenis kelamin perempuan,lahir di La Ceibia Wilayah Atlantida, Negara

Fotocopy Surat Keterangan Pencatatn Akta Perkawinan NO.38302570 , regeiter Nomor 34/2015 ,tanggal 22 September 2015 ;. Fotocopy Surat Keterangan Perkawinan NO 002/KONSSKP/MEX/VIIV2015 ,tanggal 20 Agustus 2015 , yang selanjutnyadisebut bukti P 4;. Fotocopy Certification De Acta De Matrimonio Numero 0108201300699 , tanggal 18 Nopember 2013 ,yang selanjutnya disebut buktiP 5;.

Bahwa Termohon Kasasi tidak sepakat dengan pertimbangan hukum dan isiPutusan PHI Nomor 34/2015 karena tidak didasarkan atas pertimbanganyang tepat, tidak benar dan tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, serta tidak didasarkan pula pada rasa keadilan,sehingga oleh karenanya patut dibatalkan oleh Yang Mulia Majelis HakimAgung yang memeriksa perkara kasasi a quo;2.

/2015, maka sudah sepatutnyadan sesuai hukum apabila Majelis Hakim Agung Yang Mulia menerima danmengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi, dan membatalkanPutusan PHI Nomor 34/2015;Terkait Alasan Kasasi KeduaBahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum denganmengaitkan doktrin hukum Pasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor13/2003 tanpa mempertimbangkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13/2003 yang notabene merupakan satu kesatuan yangharus ditafsirkan secara menyeluruh dalam

mengartikan ketentuan terkaitPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dan perkerjaan yang dilakukan olehTermohon Kasasi, hal tersebut sangat jelas terlihat didalam pertimbanganhukum Putusan Nomor 34/2015 yang mana dilakukan hanya menurutpendapat Judex Fact?

/2015, maka sudahsepatutnya dan sesuai hukum apabila Majelis Hakim Agung Yang Muliamenerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi,dan membatalkan Putusan PHI Nomor 34/2015;Terkait Alasan KetigaBahwa sebagaimana Putusan Nomor 34/2015 perihal hakhak yang dituntutPemohon Kasasi, Judex Facti telah salah menerapkan hukum untukPemohon Kasasi memberikan hakhak kepada Termohon Kasasi karenaHal. 22 dari 26 hal.

Bahwa dari alasanalasan yang disebutkan di atas dan sudah sangat jelasbahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dan membuatpertimbanganpertimbangan hukum sebagaimana tercantum dalam PutusanPHI Nomor 34/2015, sudah jelas dan nyata bahwa telah berdasar hukumbagi Yang Mulia Majelis Hakim Agung untuk menerima permohonan kasasiPemohon Kasasi, sehingga Putusan Nomor 34/2015 dapat dibatalkan;Bahwa dengan demikian, berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, maka terbukti bahwa Majelis Hakim

jabatan Penelaah Keberatan, Subdit PeninjauanKembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2475/PJ/2016,tanggal 01 Juli 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.65603/PP/M.VIA/34

/2015, tanggal 10 November 2015, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 halaman.

tersebut di atas kami mohon membatalkankeputusan keberatan Nomor KEP513/WPJ.01/2013 tanggal 24 Juni 2013tentang keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPh Pasal 19 Final tahun 2010sehingga jumlah PPh Pasal 19 Final yang harus dibayar adalah nihil;KesimpulanBahwa SPT tahun 2010 yang merupakan dasar pemeriksaan cacathukum dan tidak sesuai dengan Undang Undang Perpajakan pada Pasal 3 ayat(1);Bahwa tidak ada penambahan aset pada tahun 2010;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65603/PP/M.VIA/34

/2015, tanggal 10 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP513/WPJ.01/2013 tanggal 24 Juni 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 19 Final Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2010 Nomor 00001/242/10/113/12 tanggal 27 April 2012, atas nama: PT IntiKarya Plasma Perkasa, NPWP 01.872.258.7113.000,

Putusan Nomor 1718/B/PK/PJK/2015Timur, Medan, Sumatera Utara 20239 dengan perhitungan menjadi sebagaiberikut: Dasar Pengenaan Pajak: Rp 75.392.904.423,00PPh Terutang Rp 7.539.290.442.00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp 7.539.290.442,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) UU KUP Rp 2.864.930.368,00Pajak yang masih harus dibayar Rp 10.404.220.810,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65602/PP/M.VIA/34/2015, tanggal 10

Tergugat, sehingga nantinya tanah itu tetap akan dibalik namamenjadi atas nama Tergugat;Bahwa karena Para Penggugat berkeyakinan dan tidak mempunyalprasangka buruk terhadap Tergugat, maka Para Penggugat bersediamenandatangani Akta Jual Beli No.34/2015 tanggal 23 Pebruari 2015 yangdibuat oleh Turut Tergugat I, dimana pada saat penandatanganan Akta JualBeli No.34/2015 tanggal 23 Pebruari 2015 tersebut Penggugat dan III tidakhadir dan datang menghadap di kantor Turut Tergugat I;Bahwa pada saat itu

/2015 tanggal 23 Pebruari2015 tidak sesuai dengan fakta hukum, karena dalam Akta Jual BeliNo.34/2015 tanggal 23 Pebruari 2015 disebutkan harga jual beli tanahtersebut adalah Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah).dalam Akta Jual Beli No.34/2015 tanggal 23 Pebruari 2015 disebutkanPara Penggugat telah menerima sepenuhnya uang tersebut dariTergugat, padahal harga obyek sengketa adalah sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah) dan Tergugat barumembayar uang tanda

/2015 tertanggal 23 Pebruari 2015 dihadapan TurutTergugat I?

/2015 tertanggal 23Pebruari 2015 yang dibuat dihadapan PPAT Ketut Kariana.

,S.H/TurutTergugat dalam konvensi;Bahwa, dasar diterbitkannya SHM: 1683 atas obyek sengketa dalamperkara a quo adalah akte jual beli No.34/2015 tertanggal 23 Pebruari2015 yang dibuat dihadapan PPAT Ketut Kariana.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timurmasingmasing : Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor : Upx.012.1/KEP/34/2015 Tentang Penjatuhan Hukuman Berupa PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Drs.ANDREAS OLA NIP. 19590810 198803 1 011 tanggal 05 Agustus 2015.

Keputusan Komisi Pemilihan Umum baik di pusat maupun di daerahmengenai hasil pemilihan umum ;Bahwa Obyek Sengketa dalam Gugatan Aquo adalah Keputusan GubernurNusa Tenggara Timur Nomor: Upx.012/KEP/34/2015 Tanggal 5 Agustus2015 tentang Penjatuhan Hukuman berupa Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Drs.

Adanya usulan dari ketua pengadilan berdasarkan undangundang badanperadilan yang terkait;Menimbang, bahwa objek sengketa Surat Keputusan Gubernur NusaTenggara Timur Nomor: Upx. 012/KEP/34/2015, tanggal 5 Agustus 2015tentang Penjatuhan Hukuman berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Drs.

DALAM POKOK PERKARA; Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkanbahwa objek sengketa berupa: Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor: Upx.012/KEP/34/2015, tanggal 5 Agustus 2015 tentang Penjatuhan Hukumanberupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilatas nama Drs.

; 22 2222 een nnn eeMenimbang, bahwa Hakim Anggota I akan meneliti sesuai denganbukti bukti yang diajukan di persidangan sebagai berikut : = Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur NomorUpx.012.1/KEP/34/2015 tentang Penjatuhan Hukuman BerupaPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilAtas ....55Atas Nama Drs.

dengan Asriadi bin La Upe tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor: KK.21.16.6/PW.01/34

/2015, tanggal 9 Februari 2015, maka oleh karena itu Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut;Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dengan Asriadi bin La Upe dapatdilaksanakan, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang memerintahkan kepada Penghulu pada KUA Kecamatan PancaLautang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor KK.21.16.6/PW.01/34/2015, tanggal 9 Februari 2015, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya di beri kode bukti P.3;Bukti saksi masingmasing bernama :1.Darmin bin Damis, bersumpah, memberi keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon sebagai ayah kandung saksi ;Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Putri denganseorang lakilaki

Fighiyah yang berbunyi :celledll Gla (cle pate auliall 90Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan".Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan antara anakPemohon dengan calon suaminya di Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaLautang, akan tetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolakpermohonan tersebut dan menyatakan belum bisa melangsungkan pernikahantersebut dengan alasan umur calon mempelai wanita kurang dari 16 tahun, dengansurat Penolakan Nomor KK.21.16.6/ PW.01/34

/2015, tanggal 9 Februari 2015(bukti P.3).Menimbang, bahwa antara calon mempelai berdua tidak ada halangan secarahukum untuk melangsungkan pernikahan baik karena pertalian nasab, pertaliankerabat semenda, maupun karena sesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalampasal 39 Kompilasi Hukum Islam maupun menurut peraturan perundang undanganyang berlaku, disamping itu anak Pemohon telah cukup siap untuk menjadi seorangisteri baik secara pisik maupun secara mental ;Menimbang, bahwa Rasulullah SAW. sebagai

akrab dan saling mencintai dan untuk menjaga halhal yang tidakdiinginkan para Pemohon ingin mengawinkan anak para Pemohon tersebutdengan calon isterinya ;Bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan pernikahan anak paraPemohon kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenMadiun, namun ditolak karena anak para Pemohon masih kurang cukup umur,sebagaimaan tertera dalam Surat Penolakan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut dengan Surat Penolakan Nomor : Kk.15.34.03/P.01/34

/2015 tanggal 02 Februari 2015 ;Bahwa berhubung anak para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON padasaat ini belum cukup umur, yaitu baru berumur 16 tahun 7 bulan, maka perlu(harus) memperoleh ijin menikah (Dispensasi) dari Pengadilan AgamaMagetan ;Bahwa anak para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON dengan calonisterinya ( CALON ISTRD) tidak ada hubungan mahrom yang menghalangidilangsungkannya perkawinan ;Bahwa anak Para Pemohon saat ini sudah mempunyai pekerjaan sebagaiPegawai RPH ;Bahwa Para Pemohon

NOMOP = ssscswsccsasscnananstanggal ..............68 , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, (P. 6) ;Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Madiun NomorKk.15.34.03/P.01/34/2015 tanggal 02 Februari 2015, bermaterai cukup, (P.7) ;Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenMadiun Nomor: Kk.15.34.03/P.01/34/2015 tanggal 02 Februari 2015,bermaterai cukup, (P.8) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 April 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 08 April 2015dengan register perkara Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Bgl, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 19 Juli 2000 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.9/17/PW.01/34

/2015 tanggal 02 April 2015 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat selama +13 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktitertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.9/17/PW.01/34

/2015 tanggal 02 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P);Bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.

/2015 tanggal 02 April2015 (P), bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telah dinazagelen,bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, pasal 2 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 1999 di hadapan PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen denganAkta Nikah nomor: 262/45/VIII/1999, sebagaimana tertuang di dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.14.01/PW.01/34/2015 tertanggal11 Agustus 2015.2. Bahwa setelah akad nikah PEMOHON dan TERMOHON tinggal di rumahorang tua PEMOHON selama +11 tahun 1 bulan (hingga September 2010) ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.14.01/ PW.01/ 34/2015 tanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3. Surat Keterangan Nomor : 470/546/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015yang dikeluarkan kepala Desa Jatilor, bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.3;B.

bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.14.01/PW.01/34

/2015 tertanggal11 Agustus 2015 yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Juli 2000, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah NomorKk.11.14.01/PW.01/34/2015 tanggal 18 Agustus 2015;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah, Nomor Kk.11.14.01/PW.01/34/2015,tanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, (P2).B. Saksisaksi :1.

bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu berupa Duplikat Akta Nikah, NomorKk.11.14.01/PW.01/34

/2015, tanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus

UK.01.15/IV.E.19/VER/34/2015 yang dibuat dan ditandatangani DokterKunthi Yulianti, Sp.

70 Km/jam sebelum kejadian;e Bahwa di jalanan sedang ada mobil, begitu mobil lewat tibatiba korbanmenyebrang jalan;e Bahwa tabrakan terjadi di tengah jalan; e Bahwa sepeda motor milik teman Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal dengan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan keluarga korban ada suratperdamaian ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa : Visum Et Revertum Nomor : Uk.01.1 S/IV.E/19/VER/34

/2015 tertanggal 21 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr KunthiYulianti, Sp.KF, dokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar atas nama korban Ni Nyoman Alit ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan tersebut merupakan bagian yang tidakterpisahkan dan dapat dijadikan dasar pertimbangan, oleh karenanya dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang,

danakhirnya terjadilah kecelakaan lalu lintas diamana sepeda motor yangdikendarai Terdakwa menabrak pejalan kaki yang sedang menyeberangjalan yaitu korban NI NYOMAN ALIT dengan perkenaan pada bagian rodadepan kendaraan Terdakwa menabrak korban dengan titik tabrak berada disebelah kanan as jalan dari arah Singaraja menujuAmlapura ;Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan korbanNI NYOMAN ALIT meninggal dunia, sebagaimana hasil Visum EtRevertum Nomor : Uk.01.1 S/IV.E/19/VER/34

/2015 tertanggal 21 Januari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr Kunthi Yulianti, Sp.KF, dokterpemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik SUP SanglahDenpasar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 310 ayat (4) jo Pasal 229 ayat (4

Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 421.2/34/2015, tanggal 05 Mei 2015 atasnama SUPARJO yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN5 Putatsari ;4.

bahwa berdasarkan bukti P1 berupa KTP dengan NIK :3315122008860002, tanggal 16 Juni 2014 atas nama SUPARJO SONDONG danbukti P2 berupa KK Nomor : 3315121907073283, tanggal 26 Maret 2012 atas namaKepala Keluarga SUWASO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan, bahwa nama pemohon tertulis SUPARJOSONDONG hal tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksi KARNADI danKOLIPATUL MUHDI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeteranganNomor : 421.2/34

/2015 tanggal 05 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahSDN 5 Putatsari, bahwa nama pemohon didalam Ijazah SD tertulis dengan namaSUPARJO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KARNADI danKOLIPATUL MUHDI serta bukti P4 berupa Surat Keterangan Nomor : 42/V/2015tanggal 18 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Putatsari KecamatanGrobogan Kasbupaten Grobogan, bahwa nama SUPARJO SONDONG danAHMAD ARDI SETIAWAN adalah nama satu orang yang sama hal tersebutdikuatkan dengan keterangan saksi

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 15 September 1992, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakartasesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikanh $NomorKK.09.2.1/PW.01/34/2015 tanggal 04 Nopember 2015;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istribertempat tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Utan Kayu KecamatanMatraman Kota Jakarta selama 16 tahun;3.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahKK.09.2.1/PW.01/34/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta, tanggal 04 Nopember2015, dengan bermeterai cukup dan telah berstempel pos, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelisternyata sesuai dan cocok dengan aslinya (P);B. Saksi1.

jawaban maupun tanggapan dari Termohon,maka permohonan Pemohon harus diterima adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah KK.09.2.1/PW.01/34

/2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta, tanggal 04Nopember 2015 dan bukti kesaksian 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI dan SAKSI Il, kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang denganketerangan yang saling berkesesuaian yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, Pemohon sudah hidup sendirian sejak tahun 2008 hinggasekarang dan keberadaan Termohon tidak diketahui

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Nopember 1987 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.15/Pw.01/34/2015 tanggal 19 Agustus 2015yang dibuat berdasarkan Akya Nikah Nomor: 292/35/X1/1987 bertanggal 28Nopember 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No: 2821/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.15/Pw.01/34/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang dibuat berdasarkan AkyaNikah Nomor: 292/35/XI/1987 bertanggal 28 Nopember 1987 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Kdr.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.15/Pw.01/34/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang dibuat berdasarkan Akya NikahNomor: 292/35/XI/1987 bertanggal 28 Nopember 1987 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyailegal standing untuk mengajukan