Ditemukan 16963 data
103 — 44
Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RAHMADHANImengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa RIO NOVAL SIBARANI bertindak sendiri atau secarabersamasama dengan MEIKAEL SINAGA (diajukan dalam berkas terpisah) dan HENDRAHalaman3 dari 16 halaman Putusan Nomor: 97/Pid.B/2014/PN.SbgTANJUNG (DPO) pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul
68 — 35
382 — 187
546 — 240
mengendarai mobil Pick Up tersebut, dari tempat kejadian perkaraditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi warna putihdengan Nomor Polisi BB 8831 MB, buah kelapa sawit sebanyak 200 (DuaRatus) Janjang /tandan, 2 (dua) bilah parang / golok, 6 (enam) buah karungGoni Plastik, satu bilah pisaudodos bergagang kayu, satu buah karung goni plastik yang ujung karung goni tersebut diikattali marlin.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363
ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I RESMON HERMAN BARUTU Alias RESMONBARUTU dan terdakwa II GUNUAR ZALUHU pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2013sekitarpukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desembertahun 2013 bertempat di Areal Lokasi Perkebunan PT.
oleh saksisaksi dan para terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Suratdakwaan Primair Pasal 363
ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang
, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur
133 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 59
130 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
507 — 300
sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 363
ayat (1) ke 4 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah tunggal.
Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa PENDI SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2.
157 — 39
124 — 43
(tiga juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG danterdakwa I BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAMI pada hari Senin tanggal19 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di jalan Zainul Arifin Kelurahan KotaBaringin Kecamatan Sibolga Kota tepatnya didepan gedung Grapari Telkomsel KotaSibolga atau
130 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 15
60 — 7
kau disini lalu dijawab maupinjam uang, lalu terdakwa menjawab iyalah, kemudian tak berapa lama terdakwaberada dirumah Afrid Hulu alias Ama Tian tibatiba datang saksi Natalis Halawa dansaksi Hendri Pasaribu masuk kedalam rumah dan langsung menangkap terdakwasedangkan Herman Manullang berhasil melarikan diri melalui pintu depan, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Pandan untuk proses Hukum selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363
ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan 2 (dua) orang saksi guna didengar keterangannya dipersidangan, saksi dibawah sumpah pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :1 SUDIRMAN SIMORANGKIR, memberikan
82 — 19
(tiga juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG danterdakwa I BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAMI pada hari Senin tanggal19 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di jalan Zainul Arifin Kelurahan KotaBaringin Kecamatan Sibolga Kota tepatnya didepan gedung Grapari Telkomsel KotaSibolga atau
189 — 70
190 — 76
170 — 67
249 — 171
telahberdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 363
ayat (1) ke 4 KUHPidana; Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah tunggal.
menjatuhkan Putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang akan meringankan bagidiri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Robin Hendrawan Aruan;Halhal yang meringankan : terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dipersidangan; terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Mengingat ketentuan pasal 363
ayat(1) ke 4 KUHPidana serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa Dedi Iswandi Nasution alias Andi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dedi Iswandi Nasution alias Andi olehKarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menetapkan agar
144 — 42
Pidana;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana diatur pada ketentuan Pasal363 KUH Pidana pada dasarnya adalah merupakan bentuk tindak pidana pemberatandari tindak pidana pokok (ex Pasal 362 KUHP), sehingga unsurunsur tindak pidanasebagaimana dimaksud Pasal 363 KUH Pidana secara substansial adalah menunjukunsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 362 KUHP dan unsurpemberatan pada Pasal 363 KUH Pidana;Menimbang, bahwa unsurunsur hukum (element van het delict) yang termuatdalam Pasal 363
Ayat (1) ke 4 KUH Pidana adalah sebagai berikut;1 Barang siapa;Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;WwW NDilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menggangu kelancaran aktifitas Saksi BangunSihombing;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363
Ayat (1) ke 4 KUH Pidana, Pasal 193 Ayat (1)Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 4/PID.B/2015/PN.SbgMenyatakan Terdakwa I.
53 — 5