Menetapkan biodata nama Pemohon I ( Kasidi bin Sugiyo) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:324/20/X/2000 tanggal 17 Oktober 2000/Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:KK.11.13.4/Pw.01/37/2012 tanggal 01 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar dari biodata nama Kasidi bin Sugiyo dirubah menjadi Sukidi bin Sugiyo;

3.

Menatapkan biodata nama Pemohon II (Tarsi binti Patmo Samijo) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 324/20/X/2000 tanggal 17 Oktober 2000/Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:KK.11.13.4/Pw.01/37/2012 tanggal 01 Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar dari biodata Tarsi binti Patmo Samijo dirubah menjadi Ngatiyem binti Patmo samijo;

4.

Ngawi sebagaimana SHM Nomor: 1757, surat ukur tanggal 11 Oktober 2012 No. 37/2012 dengan Luas 239 M2 berdasarkan jual beli dengan akta PPAT Kabupaten Ngawi SRI MULYONO HERMAWAN, SH tanggal 30 Nopember 2012 No. 974/JB/XI/NGW/2012 ;

AC6510000767 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September 2012 menyatakan putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarman dengan Megawati ; ---------------------------

AC6510000768 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September 2012 menyatakan Putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarman dan Megawati ; -------------------------------

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiaanak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, Kabupaten Malang, dengan SuratKeterangan Nomor: KK.13.07.37/Pw.01/37/2012 Tanggal 04 Juli 2012;=Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang

Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjingwetan, Kabupaten Malang, Nomor : Kk.13.07.18/Pw.01/37/2012, tanggal04 Juli 2012, (P.4);Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, dari Kepala Departemen PendidikanNasional Republik Indonesia, Nomor : DN.05.DI.0174529, tanggal 20 Juni 2009, atasnama :AHMAD TAUFIQ HIDAYAT, (P.5);Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak

No. 2832/2013 JoPERJANJIAN HAK TANGGUGAN No. 37/2012 Tanggal 27 Januari 2012yang dibuat oleh TERGUGATV atas sebidang tanah berikut bagunangedung lantai 3 (tiga) berdinding tembok beratap dek/cor berlantaikeramik berikut hak atas tanahnya terletak di Jin.

Bahwa dalam posita angka 15 dan angka 16 Penggugat telahmembuat istilah yang tidak jelas, yaitu AKTA SERTIPIKAT HAKTANGGUNGAN PERTAMA NO. 2832/2013 dimana dokumen yangdisebut Penggugat tersebut tidak Tergugat V kenal, tetapi di juntokanke Perjanjian Hak Tanggungan No. 37/2012, yang membuat perkaraini lebih tidak jelas, mengingat arti junto berhubungan, padahal Kalauyang dimaksud Akta Hak Tanggungan No. 37/2012 oleh penggugatsama sekali tidak ada Hubungan nya dengan AKTA SERTIPIKAT HAKTANGGUNGAN,

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada angka 15 dan angka 16gugatannya, yang mendalilkan bahwa pembebanan hak tanggunganperingkat (pertama) terhadap hak atas tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 626/Krembangan, didasarkan pada Akta Pemberian HakTanggungan tanggal 27 Januari 2012 No. 37/2012 yang dibuat olehReny Widjajanti Subiantoro, S.H. PPAT di Surabaya (incasu TergugatV).

PPAT di Surabaya ;Bahwa terhadap pembebanan dengan hak tanggungan untukkepentingan Tergugat VI didasarkan pada Akta Pemberian HakTanggungan tanggal 27 Januari 2012 No. 37/2012 yang dibuat olehReny Widjajanti Subiantoro, S.H.

/2012 Tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat oleh Tergugat V, adalahbertentangan atau melanggar ketentuan Pasal 199 ayat (1) HIR dan berlakuketentuan Pasal 199 ayat (2) HIR ?

B8625QS;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC65 10000767 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarmandengan Megawati;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC6510000768 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan Putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarman danMegawati;e Asli 1 (satu) lembar tanda

B8625QS;1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC65 10000767 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarmandengan Megawati;1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC65 10000768 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan Putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarman danMegawati;Asli 1 (satu) lembar tanda terima

B8625QS;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC65 10000767 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarmandengan Megawati;e 1 (satu) lembar fotocopy legalisir No. 02/LG/VII/2013, tgl. 12072013 No.AC65 10000768 (suami) kutipan akta perceraian No. 37/2012 tgl. 06 September2012 menyatakan Putusan perkawinan karena perceraian antara Sugiarman danMegawati;e Asli 1 (satu) lembar tanda

/2012 tgl 06September 2012 menyatakan putusan perkawinan karena perceraianantara Sugiarman dengan Megawati.p Keterangan TerdakwaSUGIARMAN di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :eBahwa benar pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2013 Terdakwa datangke rumah yang beralamat di Garnet Timur V No. 22 Gading Serpongyang milik kami bersama dan anakanak Terdakwa hingga bermalamdi rumah tersebut tetapi Terdakwa tidur disofa ruang tamu hinggapagi esok harinyaeBahwa hari Minggu sekitar

perbuatan yang didakwakan, tetapi perbuatantersebut bukan tindak pidana, melainkan termasuk dalam hubunganhukum perdata antara Terdakwa dengan saksi korban Megawati yangberkaitan dengan kepemilikan mobil Honda Civic warna merahdengan Nomor Polisi B 8625 QS adalah sebagian dari harta gonogini/harta bersama yang merupakan hak dari Terdakwa, yangkepemilikannya belum pernah dilakukan pembagiannya sebagaiakibat perceraian berdasarkan Akta Perceraian antara Terdakwadengan saksi korban Megawati Nomor 37

., telah mengajukan permohonan untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:Kk.11.02.24/DN/37/2012, dalam status Duda mati dan Janda cerai :2 Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang

disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; Bahwa upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir dipersidangan, sedangkan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaandilanjutkan sesuai dengan tahap yang berlaku, yakni membacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti1 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/ DN/37

/2012 tanggal 14Maret 2012 atas Kutipan Akta Nikah Nomor 317/92/V/2005 tanggal 30 Mei 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas (buktiB.

makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 30 Mei 2005 sebagaimana ditunjukkan oleh Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.02.24/ DN/37

/2012 tanggal 14 Maret 2012 atas Kutipan Akta Nikah Nomor317/92/V/2005 tanggal 30 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas (vide P.1), oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ; Menimbang, bahwa tempat domisili pihak Termohon berada di wilayah hukum PengadilanAgama Banyumas, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah

Perkebunan Nusantaralll (Persero), selanjutnya disebut proyek, sesuai dengan SuratPerjanjian No. 3.02/SPJ/229/2012 tertanggal 2 April 2012 denganaddendum No. 3.02/SPJ/ADD/37/ 2012 tertanggal 16 Juli 2012 antaraPT.Perkebunan Nusantara Ill (persero) dengan CV. Wahana, terteradalam prolog Surat Perjanjian tersebut pada huruf (b).Bahwa untuk keabsahan pengerjaan proyek tersebut maka dibuatlahsuatu. perjanjian antara CV.

Wahana (Penggugat) dengan PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) (Tergugat) yang mengatur hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat dan hal ini tertuang dantertera dalam Surat Perjanjian No. 3.02/SPJ/229/2012, tertanggal 2April 2012 dan addendum No. 3.02/SPJ/ADD/37/ 2012, tertanggal 16Juli 2012.Bahwa sesuai dengan Pasal 6, Surat Perjanjian No. 3.02/SPJ/229/2012tertanggal 2 April 2012, kewajiban harga ataupun uang yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pengerjaan proyektersebut adalah

Menyatakan demi hukum, bahwa Perjanjian No. 3.02/SPJ/229/2012tertanggal 2 April 2012 dengan addendum No. 3.02/SPJ/ADD/37/2012 tertanggal 16 Juli 2012 antara PT.Perkebunan Nusantara III(Persero) dengan CV. Wahana tersebut adalah SAH dan mengikatterhadap Penggugat dan Tergugat ;5.

/2012 tertanggal 16 Juli 2012 antara PT.

Wahana , Penggugat diangkatsebagai Wakil Direktur hanya untuk pengerjaan proyek sesuaidengan Surat Perjanjian No. 3.02/SPJ/229/2012, tanggal O02 April2012 dengan Addendum No. 3.02/SPJ/ADD/37/2012 , tanggal 16Juli 2012 antara PT. Perkebunan Nusantara Ill (Persero) dengan CV.Wahana ;B.

Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 22 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1660/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Maret 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 126/52/III/2006 tanggal 22 Maret 2006 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.03/PW.01/37

/2012 tanggal 26 April 20122 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejakaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1660/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 tahun 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tua Penggugatselama 4 tahun 4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai seorang anak bernama Farid Wisedyo umur 5 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai

Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro Nomor : Kk.13.22.03/PW.01/37

/2012 tanggal 26 April2012 akta nikah , nomor: 126/52/III/2006, tanggal 22 Maret 2006;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522064907840005, tanggal 06 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro;3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 107/062002/XI/2013 , tanggal 25 Nopember2013 dari Kepala Desa Dander, Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan

harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 126/52/III/2006 tanggal 22 Maret 2006 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.03/PW.01/37

Putusan No. 151/Pdt.G/2012/PA.AGMdengan register perkara nomor : 0151/Pdt.G/2012/PA.AGM tanggal 20 April 2012, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 14 Maret2010, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/02/IV/2010, tanggal 15 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tinggi KabupatenBengkulu Tengah sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.07.2.22/Pw.001/37/2012

tetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, maka upaya mediasi terhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohondengan Nomor: Kk.07.2.22/Pw.001/37

/2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tinggi Kabupaten Bengkulu Tengahtanggal 13 April 2012.

berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam Perma Nomor01 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa ia telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 14 Maret 2010 yang tercatat di KUA KecamatanPutri Hijau, kabupaten Bengkulu Utara dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.07.2.22/Pw.001/37

/2012, tanggal 13 April 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak dengan alasan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyasebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa P, dan saksisaksi, menurut Majeliskesemua alat bukti

Kk.02.09.1/PW.01/37/2012 tertanggal 08 Juni 2012yang dikeluarkan oleh Kementerian Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Morawa ;e Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohonpemohon telahdikaruniai beberapa orang anak, yaitu anak Pertama yang diberinama RAMLANUDDIN TARIHORAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 19 September 1993 di Barus, danbelum memiliki AktaKelahiran ;e Bahwa adapun keterlambatan pengurusan Akta Kelahiran anakPemohonpemohon tersebut disebabkan kesibukan kerja yangsehariharinya

Kk.02.09.1/PW.01/37/2012 tertanggal 08 Juni2012, diberiCANAL... cececcccccccccsssescsccccccsesssssescesccsseusesececcsccsssssesstescesccsssususssesceesceseuauseeesceecesees P3;4 Photocopy Surat Keterangan Kelahiran, diberi5 Photocopy Ijazah No. MI 0189538, tertanggal 26 Juni 2006, diberiMenimbang, bahwa Pemohonpemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama :SAKSI I.

Foto copy Surat Keterangan atas nama RIZA UMAMI. yang dikeluarkan oleh KantorKepala Desa Balearjo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, pada tanggal 25 April2011. diberi tanda bukti P4 ;5 .Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.470/231/421.725.002IV/2012. atas nama RIZA UMAML. yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala Desa Balearjo, Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, pada tanggal 25 April 2011. diberi tanda bukti P5 ;6.Foto copy Surat Keterangan No.Kk.13.07.19/PW.01/37/2012. atas nama suami isteri

;Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto copy Surat Keterangan No.Kk.13..07.19/PW.01/37/2012. dan bukti P4. berupa foto copy Surat Keterangan dan bukti P5. berupa fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/.231/421.725.002/IV/2011. serta keterangan saksisaksi dipersidangan dapat dibuktikan bahwa SULIAN telah melangsungkan pernikahan atauperkawinan dengan SUGIANTI. di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading, KabupatenMalang pada tanggal 09 Desember 1986. dan dalam pernikahan atau perkawinan

mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 9 April 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur dalam register gugatan Nomor : 0132/Pdt.G/2012/PA.AGM tanggal 9April 2012 dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal28 Juli 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : KK.07.2.1/PW.01/37

/2012, tanggal 09 April 2012 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah; Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Orang tua Termohon di Desa TalangTengah selama kurang lebih selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon di Desa Batu Raja selama kurang lebih1 tahun 6 bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ketempat kediaman sendiri di Desa Talang Tengah I;Bahwa dalam

repliknya pada pokoknya bersedia memenuhituntutan Termohon nafkah anak, namun besamya sejumlah Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohonmenyampaikan dupliknya pada pokoknya tidak keberatan kesanggupanPemohon memberikan nafkah anak sejumlah Rp.400.000, (Empat ratus riburupiah) perbulan; Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan alat buktiberupa surat berupa photocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.07.2.1/PW/01/37

/2012 tanggal 9 April 2012 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Kelapa yangbermaterai cukup telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Pemohon telahmenghadirkan saksi keluarga bernama: 1 SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di KABUPATEN BENGKULU TENGAH hubungan denganPemohon adalah anak kandung, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai

Kompilasi Hukum Islam perkawinan hanya dapat dibuktikan dangan AktaNikah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Duplikat Kutipan AktaNikah yang merupakan akta outentik yang mempunyai kekuatan bukti yangsempurna dan mengikat harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahterdaftar pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Kelapa dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.07.2.1/PW/01/37

dengan dibacakannya suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban tertanggal 10 Mei 2013 sebagai berikut : 1 Benar, bahwa Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Juni 2001 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah : 183/03/VI/2001 tanggal 03 Juni 2001 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.09.14/PW.01/37

/2012 tanggal 31Januari 2012 ;2 Benar, bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumahsebagaimana layaknya suami isteri di rumah pemberian orang tua Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama Nugroho Bimo Susanto, lakilaki umur 11 tahun ;Pada bulan Pebruari 2010 Penggugat pergi meninggalkan rumah tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada Tergugat.

ditunjuk berita acara sidang yang memuatrepkik dan duplik tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309105006710005 yangdikeluarkan tanggal 30 Januari 2012 oleh kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Boyolali (bukti P.1) ; 2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sambi Kabupaten Boyolali, Nomor : Kk.11.09.14/PW.01/37

/2012 tanggal 31 Januari 2013 (bukti P.2) ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi pertama: KAWIT RIYANTO binti MARTO NADI.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001 yang lalu, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua

P.1, terbukti bahwa Penggugat berdomicilidalam wilayah hukum Kabupaten Boyolali , maka berdsarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Boyolali berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan gugatan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.09.14/PW.01/37

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 27 tahun danPemohon II perawan dalam usia 23 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Paseaqn Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.13/Pw.01/37

/2012 tanggal14 Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini KEPASTIANHUKUM DAN mengurus akta kelahiran anak ;8.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.13/Pw.01/37/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

INDAH KIRANA SINAGA (pr) yang lahir di Brebes, pada hari : Jum/at tanggal 19Pebruari 2010 sebagaimana terbukti dari Surat Kelahiran No.37/2012 tanggal 1 Mei2012 yang dibuat oleh Kepala Desa Limbangan, Kec. Kersana, Kab. Brebes ;3. Bahwa karena kekurangan pengertian Pemohon, maka kelahiran anakanak Pemohontersebut baru didaftarkan di Kelurahan/desa setempat dan belum dicatatkan di KantorCatatan Sipil Brebes ;4.

Foto Copy Surat Kelahiran No. 37/2012, tertanggal : 152012, selanjutnya diberitanda bukti (P2) ;3. Foto Copy Kartu Keluarga, Nomor : 3329111204120002, dikeluarkan tanggal27052012, selanjutnya diberi tanda bukti (P3) ;4. Foto Copy KTP atas nama GABE SINAGA, selanjutnya diberi tanda bukti (P4) ;5. Foto Copy KTP atas nama MARIANA F. BR.

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 16 tahun danPemohon II perawan dalam usia 14 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.10/Pw.01/37

/2012 tanggal 19April 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor: Kk.13.28.10/Pw.01/37/2012 tanggal 19 April 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.