374/Pdt.G/2016/PA.Bjr

374/Pdt.G/2014/PA.Wsp

No. 374/Pdt.P/2016/PA.Wsp.tanggal 12 Februari 1942, di Ukkee, Desa Pesse, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.3.

No. 374/Pdt.P/2016/PA.Wsp.Bahwa dari jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon dalamRepliknya menyatakan tetap pada dalil permohonannya.Bahwa atas replik Pemohon Termohon mengajukan duplik denganmenyatakan tetap pada jawaban semula.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa :a.

No. 374/Pdt.P/2016/PA.Wsp.

No. 374/Pdt.P/2016/PA.Wsp. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Batjo P tidak pernahbercerai, dan sudah dikaruniai 5 orang anak yaitu; Dupe binti Batjo P Sundu binti Batjo P Sitti Patimah binti Batjo P Hasnawati binti Batjo P Burhan bin Batjo PMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di mukadan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

374/ Pdt. G/2013/PA Wsp

PUTUSANNomor 374/ Pdt.

No.374/Pdt.G/2013/PA Wspdi Samarinda di rumah keluarga termohon selama 5 tahun, kemudianpemohon dan termohon bersamasama kembali tinggal bersama dirumahorang tua termohon di Kampung Baru selama 4 tahun telah di karuniaianak 3 orang masingmasing bernama: Anak 1, umur 20 tahun. Anak 2, umur 15 tahun. Anak 3, umur 8 tahun.3.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Bahwa pada persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,pemohon hadir sendiri mengikuti persidangan sedang termohon tidakpernah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaas panggilan Nomor 374/Pdt.

No.374/Pdt.G/2013/PA Wsptangga bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah.

No.374/Pdt.G/2013/PA Wsp10Dra. Hj. Andi Bungawali, M.H. Drs. H. A.Umar Najamuddin, M.H.Drs. H. Moh. Hasbi, M.H.Panitera Pengganti Fauziah, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp 30.000.00 ATK Rp 50.000.00 Panggilan Rp 225.000.00 Redaksi Rp 5.000.00 Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 316.000.00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama WatansoppengPaniteraHasanuddin, SH, MH11Hal 11 dari 11 Hal.Put. No.374/Pdt.G/2013/PA Wsp

374/Pdt.G/2015/PA,Wsp.

, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.Wsp, tanggal 25 Juli 2015 pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

No. 374/Pdt.G/2015/PA WspTermohon sering muncul perselisihan dan pertegkaran yang mengakibatkanrumah tangga Pemohon akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena : Termohon sering marahmarah tanpa sebab dan jika marah Termohonmeninggalkan Pemohon. Termohon tidak bisa lagi memberikan kasih sayang terhadap Pemohon.

No. 374/Pdt.G/2015/PA Wsp2. Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon,bernama Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon.

No. 374/Pdt.G/2015/PA WspMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut telahterbukti dan berasalan, Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatunkan talak satu raji terhadap Termohon.Mengingat dalil nash yang terdapat dalam surah AlBagarah ayat 227 yangberbunyi :cla ange ais Skyy Wb 5.2 jog!

No. 374/Pdt.G/2015/PA WspJumlah Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Put. No. 374/Pdt.G/2015/PA Wsp

374/Pdt.G/2015/PA.Wsp

PUTUSANNomor 374/Pdt.G/2015/PA.Wsp.ad a yZe 2 sA) MaileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talakantara :Pemohon, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng

, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.Wsp, tanggal 25 Juli 2015 pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.

No. 374/Pdt.G/2015/PA Wsp2. Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, bertempattinggal di Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon,bernama Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon.

No. 374/Pdt.G/2015/PA WspMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut telahterbukti dan berasalan, Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon.Mengingat dalil nash yang terdapat dalam surah AlBagarah ayat 227 yangberbunyi :chasse iu!

No. 374/Pdt.G/2015/PA WspJumlah Rp 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Put. No. 374/Pdt.G/2015/PA Wsp

374/Pid.B/2015/PN Mtp

PUTUSANNomor 374/Pid.B/2015/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:Terdakwa :1.oa Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa Il :oa + 2 WNNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura No. 374/Pid.B/2015/PN. Mtptanggal 26 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura No.374/Pid.B/2015/PN.

Banjar tepatnya di dekatlingkar utara di bawah pohon rumbia sedang melakukan permainan judiHal 4 dari 23 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN Mtpjenis dadu, lalu mendengar laporan tersebut saksi Ali Sadikin dan saksiAbdul Jalil langsung menuju tempat tersebut dan sesampainya yang manaTerdakwa NASRULLAH Als INAS Bin (alm) H. JASMANI bersamasamadengan terdakwa Il AHMADI Als DEDE Bin ABDUL KADIR Terdakwa Ill.KASPUL ANWAR Als APUL Bin SYAMSURI, sdr ASLANI (DPO), IRUN(DPO), dan sdr.

Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Hal 8 dari 23 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN Mtp1.

Saksi ABDUL JALIL bin DJANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Hal 9 dari 23 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN MtpBahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 00.30Wita saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ada yang melakukanperjudian di Desa Pekauman Rt. 03 Kec.

-374 / Pdt.P/ 2012 / PN.Bi

PENETAPANNomor 374 / Pdt.P/ 2012 / PN.Biaa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Negeri Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : FITRIA NURKHASANAH; umur 20 Tahun, agama Islam , PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Dusun/Dukuh Jambu Kulon,Rt.038, Rw.02, Desa/Kel.

Lakilaki ;Kewarganegaraan' =: Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Cisedani C 8 RT. 006, RW.005, Desa Tembokrejo, KecamatanPurworejo, Kota Pasuruan ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Pasuruankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP juncto Pasal 64ayat (1) KUHP;KEDUA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374

Menyatakan Terdakwa MARCELINO HARIANTO IRAWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Juncto Pasal 64 ayat(1) KUHP;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 28 PK/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun;3.

Bendahara Koperasi Cusanati, tanpaseijin pengurus telah menerima Yayasan Sumber Hati seolaholahsebagai anggota koperasi, padahal badan hukum tidak dibenarkansebagai anggota koperasi; Bahwa Terpidana telah memberikan dan mencairkan pinjaman kepadaYayasan Sumber Hati dengan total Rp2.506.705.000,00 (dua miliar limaratus enam juta tujuh ratus lima ribu rupiah) tanpa perjanjian dan ternyatatidak ada pengembalian karena Yayasan Sumber Hati adalah fiktif;Bahwa oleh karena itu unsurunsur pidana Pasal 374

bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 263 Ayat (2) huruf a, b dan c KUHAP maka berdasarkan Pasal 266Ayat (2) huruf a KUHAP, permohonan peninjauan kembali dinyatakan ditolakdan Mahjkamah Agung menetapkan putusan yang dimohonkan peninjauankembali tersebut tetap berlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 374

Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYOFIAN SITUMEANG ALS PIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapandalam Jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMAD SYOFIAN SITUMEANGALS PIAN berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam

Bank Mega SyariahUnit Sibolga dengan nominal yang bervariasi dan akibat perbuatan terdakwa, PT.Bank MegaSyariah Unit Sibolga merasa dirugikan dan melaporkan terdakwa kepada pihak kepolisian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374 KUHP;ATAUKETIGA :Bahwa Ja terdakwa MUHAMMAD SYOFIAN SITUMEANG Als PIAN pada hari Kamistanggal 30 Agustus 2012 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2012, bertempat di Jalan Patuan Anggi No.64 Kelurahan

nasabah PTBank Mega Syariah KC Sibolga ;Bahwa kerugian PT.Bank Mega Syariah tersebut adalah sebesarRp.270.000.000, (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif sebagai berikut :: Melanggar pasal 266 ayat (1) KUHP; atau: Melanggar pasal 374

KUHP; atau10Ketiga : Melanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, terdakwa dituntut bersalah karena melakukantindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, menurutmajelis hakim dakwaan kesatu lah yang paling sesuai untuk diterapkan, yaitu Pasal 374 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang.2 Dengan sengaja dan melawan

yang memberatkan dan meringankanterdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, maka pidana yangdijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat dan adil sesuai denganperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 374

Menyatakan Terdakwa ZEPPLIN S RITONGA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan olehorang atas benda yang berada dibawah kekuasaannya karena hubungan kerjapribadinya, karena mata pencahariannya atau karena mendapat upah sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pasal 374 KUHP dalam dakwaan;2. Agar Terdakwa ZEPPLIN S RITONGA dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

PNM Unit Sibolga adalah sebesarRp.17.732.086, (tujuh belas juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu delapan puluh enamrupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 374 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 AMIN M.

sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana diatur dalam Pasal 374

itu;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan unsur ke.2 danberdasarkan keterangan Para Saksi dan dihubungkan keterangan Terdakwa bahwa saatperbuatan yang sebagaimana didakwaan penuntut umum tersebut, Terdakwa bekerjasebagai unit manager unit PT.PNM ulam sibolga berdasarkan surat keputusan direksinomor Sk373/DIR/SDM/VII/2011 tentang pengangkatan karyawan PT.PNM tanggal 14Juli 2011, maka dengan demikian unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374

tersebut tetapterlampir dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dapat mencoreng citra atau nama baik PT.PNM dimasyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374

EkaPrima Graha);Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Kota sejak tanggal 17Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSemarang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana;Atau;Kedua =: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Semarang

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaterdapat alasan yang cukup sesuai ketentuan hukum untuk menolakkasasi Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi l/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 374

374/Pdt.G/2014/PA.Bjb

PENETAPANNomor 374/Pdt.G/2014/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,namun sekarang berdomisili di Kota Banjarbaru,sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

STM, pekerjaan Rentalalat berat, tempat tinggal di Kota Banjarbaru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor 374/Halaman dari 7 Penetapan Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.BjbPdt.G/2014/PA.Bjb tanggal 1 Okotober 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut

(TERGUGAT);Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.BjbSubsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara in person menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas

panggilan nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Bjb tanggal13 Oktober 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, dan atas upayaperdamaian yang dilakukan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan telah rukun kembalidengan Tergugat dan mengajukan permohonan untuk mencabut surat gugatannya

NATSIR ASNAWIL, S.H.I.Panitera Pengganti,NUZULA YUSTISIA, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1 Biayapendaftaran: Rp. = 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 140.000,Biaya redaksi : Rp. 5.000,na FF WwW WNBiaya meterai : Rp. 6.000.JUMLAH : Rp. 231.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 374/Pdt.G/2014/PA.Bjb

Menyatakan terdakwa MARJOHAN Pgl JOHAN bersalah melakukan tindakPidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiacam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana sebagaimana dalam SuratDakwaan kami.2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjarahal 1 dari 16 hal Put No.82/Pid.B/2011/PNMR2selama 10 (sepuluh) bulan dipotong selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah supaya terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

Bahwatidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila pengadilankarena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkankeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telahbersalah atas perbuatan yang didakwakan atas dirinya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah atautidak melakukan suatu tindak pidana, maka majelis hakim haruslahmempertimbangkan unsur unsur dakwaan Penuntut Umum, yang mana Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan yaitu melanggar pasal 374

dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap' Terdakwa,terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan, sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain yaitu PT.IWP / KUDSinamar Sakato.14Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 374

MARBUN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan Penggelapan Dalam Jabatan, sebagaimana diatur dalamPasal 374 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENNY GRESIA Br. MARBUN dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Grand Livina BK 1760 QQDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak atas nama IRWAN ZULKIFLYSITINJAK selaku yang diberi kuasa oleh PT.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 374 KUHP.ATAUKEDUA : Bahwa Ia terdakwa HENNY GRESIA BR MARBUN pada hari Senin tanggal 02 Desember2013 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013,bertempat di Jalan SM Raja No 61 Kelurahan Pancuran Gerobak, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga tepatnya di Toho Motor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah hukum pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja dengan melawan

Bahwa suami terdakwa yang bernama PINTONIA MANALU mengetahui jika terdakwatelah melakukan penggelapan uang milik PT TIAM dan PINTONIA MANALU juga ikutmenikmati uang hasil penggelapan tersebut.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan alternatifsebagai berikut :1 Kesatu : Melanggar pasal 374

KUHP ; atau2 Kedua : Melanggar pasal 372 KUHP ;Yang selanjutnya oleh Penuntut Umum, terdakwa dituntut bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 374 KUHP dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut umum yang paling memenuhi sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yangpembuktiannya adalah berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan ;1 Barang Siapa;2 Dengan Sengaja dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu

yang diperlukan dalampembuktian perkara ini sepantasnya agar tetap dilampirkan di dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang bahwa sebelum menjatukan hukuman terhadap terdakwa, maka terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri terdakwa :Mengingat pasal 374

Menyatakan terdakwa NIKOLAS KAREL PAUL TAMBUNAN bin YANSENMARINUS TAMBUNAN bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapanyang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut,melanggar pasal 374 KUHPidana, jo pasal 64 ayat 1 KUHP sebagaimanadalam dakwaan kami;.2.

Bahwa Majelis Hakim menunjukkan buku kas Fitnes one dalam laporane pembukuan bulan September ada tipex, terdakwa menyatakan bahwayang mentipex bukan terdakwa namun jumlah di dalam buku kas tersebutadalah benar adanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, makaMajelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu pasal 374

uang tersebut sudah disetorkanoleh terdakwa kepada Risnandar namun kenyataannya uang tersebutbelum disetorkan kepada Risnandar.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebut dalampertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umummelanggar pasal 374

(satu) lembar surat pernyataan yang dibuat Nikolas Karel paultanggal 05 Oktober 2011;e 1(satu) lembar rekening Koran dengan nomer = rekening0331481466 tanggal 20 Oktober 2011 atas nama Risnandar;oleh karena dalam persidangan telah diajukan sebagai barang bukti dandisita dari pemiliknya yang sah maka Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Risnandar,Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 374

sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HERI PURNAMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapanyang dilakukan oleh orang atas benda yang berada dibawahkekuasaannya karena hubungan kerja pribadinya, karena matapencahariaannya atau karena mendapatkan upah sebagaimanadiatur dalam dakwaan Pasal 374

dikenal oleh terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 374

Colombus sebesar Rp.399.030.050, (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta tiga puluh ribu limapuluh rupiah).Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Mengingat akan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 374 KUHPidana ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HERI PURNAMA telah terbukti