Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m2 atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralih kepada Renny Lao Tambuwun; 3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan atau mencoret Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m2 atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralih kepada Renny Lao Tambuwun; 4.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012,luas 26.623 m? atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralihkepada Renny Lao Tambuwun; 3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan atau mencoretKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981,Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m? atasHal. 3 dari 18 Hal. Putusan Nomor : 03/B/2017/PT.TUN.Mksnama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralin kepada Renny LaoTAITIBUIWLING ~= == nnn nn nnn ncn nn nnn nnn nnn nonsinnnnnn casnnananannananmenamannmen4.

DENI KOSWARA KUSUMADINATA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran ayah anak Pemohon Nomor : 38/2012 tertanggal 15 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi;

Fotocopy Legalisir);11. 1 (satu) bundel Dokumen pencairan CV Persada Raya senilai Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah):11.1. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Lampung Cabang Kota Agung Nomor SDR 473227 tanggal 26 September 2012 senilai Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) (Fotocopy Legalisir);11.2. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 2881/SP2D-LS/B.L/2012 tanggal 26 September 2012 (Asli);11.3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 65/SPM-LS/1.17/38

/2012 tanggal September 2012 (Asli);11.4. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji dan Tunjangan Nomor 65/SPP-LS/1.17/38/2012 tanggal 25 September 2012 (Fotocopy Legalisir);11.5. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Tambah Uang Nomor 65/SPP-LS/1.17/38 Tahun 2012 tanggal 25 September 2012 (Fotocopy Legalisir);11.6. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan (PHO) Nomor 760/112/38.01/IX/2012 tanggal 24 September 2012 (Asli);11.7. 1 (satu) lembar Surat

Dokumen pencairan CV Persada Raya senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah):12.1. 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank Lampung Cabang Kota Agung Nomor SDR 445557 tanggal 27 Oktober 2012 senilai Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) (Fotocopy Legalisir);12.2. 1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor 3183/SP2D-LS/B.L/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Asli);12.3. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 70/SPM-LS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Fotocopy Legalisir);12.4

. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Nomor 70/SPP-LS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Fotocopy Legalisir);12.5. 1 (satu) set Surat Pernyataan Nomor 760/113/38/IX/2012 tanggal 24 Oktober 2012 (Asli);12.6. 1 (satu) set Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan (PHO) Nomor 760/38.01/IX/2012 tanggal 24 September 2012 (Asli);12.7. 1 (satu) set Berita Acara Pembayaran Hasil Pekerjaan Nomor 760/210/PHO/38/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 (Asli);12.8. 1 (satu) lembar Berita

/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (FotocopyLegalisir);1 (satu) Set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Nomor70/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (FotocopyLegalisir);1 (satu) Set Surat Pernyataan Nomor 760/1 13/38/IX/2012 tanggal24 Oktober 2012 (Asli);1 (satu) Set Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan(PHO) Nomor 760/38.01/IX/2012 tanggal 24 September 2012(Asli);1 (satu) Set Berita Acara Pembayaran Hasil Pekerjaan Nomor760/210/PHO/38/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012 (Asli);1 (satu) Lembar

M.SHOBIR TOYYIB, M.Hum. selaku Kepala Dinas Kebudayaan, Pariwisata,Pemuda dan Olahraga Kabupaten Tanggamus menerbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 65/SPMLS/1.17/38/2012 tanggal (tanpa tanggal)September 2012 yang ditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum DaerahKabupaten Tanggamus untuk menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) pembayaran 100% biaya Pengadaan Seragam Olahraga kegiatanPembinaan Olahraga Kabupaten Tanggamus tahun 2012 kepada PihakKetiga yaitu Terdakwa ALEP ARSLAN FITRI sebagai

/2012 tanggal September 2012 (Asli);11.4. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji danTunjangan Nomor 65/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 25 September2012 (Fotocopy Legalisir);11.5. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Tambah Uang Nomor65/SPPLS/1.17/38 Tahun 2012 tanggal 25 September 2012 (FotocopyLegalisir);11.6. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan(PHO) Nomor 760/112/38.01/IX/201 2 tanggal 24 September 2012 (Asii);11.7. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan

/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Fotocopy Legalisir);12.4. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Nomor 70/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Fotocopy Legalisir);12.5. 1 (satu) set Surat Pernyataan Nomor 760/113/38/IX/2012 tanggal 24Oktober 2012 (Asli);12.6. 1 (satu) set Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan (PHO)Nomor 760/38.01/IX/2012 tanggal 24 September 2012 (Asli);12.7. 1 (satu) set Berita Acara Pembayaran Hasil Pekerjaan Nomor760/21 0/PHO/38/X/2012 tanggal 17 Oktober

/2012 tanggal September 2012 (Asii);11.4. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji danTunjangan Nomor 65/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 25 September2012 (Fotocopy Legalisir);11.5. 1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Tambah Uang Nomor65/SPPLS/1.17/88 Tahun 2012 tanggal 25 September 2012(Fotocopy Legalisir);Halaman 84 dari halaman 86 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2014/PN Tjk12.11.10.11.11.11.12.11.13.11.14.1 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana Fisik Pekerjaan(PHO) Nomor 760

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danPencacatan Sipil Kabupaten Tegal berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No:38/2012 tertanggal 20 Oktober 2012;Bahwa pada masa perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah tinggalbersama di Jalan Raya Banjaran No.24, Kelurahan Tembok Banjaran,Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal, Propinsi Jawa Tengah namun belumdikaruniai seorang anak;Bahwa selama masa perkawinan diantara PENGGUGAT

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 38/2012 tanggal 20 Oktober2012 atas nama DEDDY KURNIAWAN SANTOSO dengan YUNITASISWANTO, selanjutnya diberi tanda dengan huruf P.1;2.

menurut hukum agamanya dan dicatatkan menurutperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Liem Tjwie Hiang dansaksi Kho Kim Tjoan dikaitkan dengan bukti P.1, bahwa ternyata antara Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah dan dilangsungkandihadapan pemuka agama Katolik pada tanggal 20 Oktober 2013 serta telah puladidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal padatanggal 20 Oktober 2012 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 38

/2012,sehingga perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah sah secara hukum;Menimbang, bahwa dalam petitum ke2 (dua) Penggugat meminta agarMajelis Hakim menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 38/2012 tertanggal20 Oktober 2012 yang tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tegal putus dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat menyatakan bahwaantara Penggugat dan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 20 Oktober 2012 dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan Nomor : 38/2012 tanggal 20 Oktober 2012, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

pekerjaan Swasta;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor :38

/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m2 atas nama LientjeTumetel dan Agustina Tumetel, telah beralin hak ke Renny LaoTambuwun, yang diterbitkan oleh Tergugat;.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret SertifikatHak Milik Nomor 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981,Surat Ukur Nomor 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m2atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralih hak keRenny Lao Tambuwun;.

/2012.

/2012).

/2012, yaitu melalui:a Kemenkominfo menggunakan Peraturan Menteri Nomor 32 agar tetapdapat memberlakukan halhal yang telah ditetapkan oleh Peraturan MenteriNomor 22;b Kemenkominfo mencabut Peraturan Menteri Nomor 22 bukan dikarenakanadanya Putusan No. 38/2012, melainkan dikarenakan diberlakukannyaPeraturan Menteri Nomor 32.3.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012,luas 26.623 m? atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralihkepada Renny Lao Tambuwun; 3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan atau mencoretKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981,Surat Ukur Nomor : 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m? atasHal. 3 dari 18 Hal.

Majelis Hakim pemeriksa perkara PHI38/2012 telah salah menerapkan atau telah melanggar hukum yang berlakudidalam memutus perkara PHI 38/2012 tersebut sebagaimana Pemohon Kasasiuraikan sebagai berikut:A. DALAM PERKARA UANG PENGGANTIAN PERUMAHAN SERTAPENGOBATAN DAN PERAWATAN2223Bahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 telah salahmenerapkan atau telah melanggar hukum yang berlaku karena tidakmenimbang atau tidak mempertimbangkan sama sekali ketentuan angka 2pada point 2.3.

Surat Menakertrans B.600/2005 tersebut semestinyaMajelis Hakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 menolak gugatanTermohon Kasasi, dulu Pemohon , untuk seluruhnya;B. DALAM PERKARA UANG PISAHBahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 telah salahmenerapkan atau telah melanggar hukum yang berlaku karena tidakmenimbang atau tidak mempertimbangkan sama sekali Pasal 30 ayat 7(pasal 30.7) Peraturan Perusahaan PT. Jaya Readymix yang telahHal. 23 dari 25 hal. Put.

DALAM PERKARA DALUWARSABahwa Majelis Hakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 telah salahmenerapkan atau telah melanggar hukum yang berlaku karena tidakmenimbang atau tidak mempertimbangkan sama sekali ketentuan Pasal82 UndangUndang No.2 Tahun 2004:Gugatan oleh pekerja/buruh atas pemutusan hubungan kerjasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 159 dan Pasal 171 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dapat diajukanhanya dalam tenggang waktu 71 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya

No. 66 K/Pdt.Sus/201326Bahwa oleh karena Majelis Hakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 telah tidakmenimbang atau tidak mempertimbangkan sama sekali setiap bukti dan datayang diajukan dan/atau hal yang terjadi dalam persidangan selama perkara inidiperiksa sebagaimana yang telah diuraikan di atas, dengan demikian MajelisHakim pemeriksa perkara PHI 38/2012 telah lalai/mengabaikan, dan/atau tidakmemenuhi ketentuan Pasal 102 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Hubungan Industrial Juncto

Pasal 184 HIR mengenai halhal yangwajib dimuat dalam putusan, yaitu. antara lain khususnya mengenaipertimbangan Majelis Hakim terhadap setiap barang bukti dan data yangdiajukan dan/atau hal yang terjadi dalam persidangan selama perkara tersebutdiperiksa, yang kelalaian dan/atau. pengabaian tersebut telah telahmenyebabkan putusan perkara PHI 38/2012 tersebut telah batal demi hukumatau setidaktidaknya dapat dibatalkan (vide pasal 30 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor.14 Tahun 1985 tentang Mahkamah

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBululawang Kabupaten Malang Nomor : Km.16.23/Pw.01/40/1998 tanggal 04Januari 1999; (P.2)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor: Kk.13.07.23/Pw.01/38/2012 tanggal 13 Juni 2012; (P.3)Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor: Kk.13.07.23/Pw.01/38/2012 tanggal 13 Juni 2012; (P.4)Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga SURIMAN Desa PringuKecamatan

Jadi tidak bolehakta jual beli tersebut dipakai untuk pencatatan peralinan hak atas SertipikatHak Milik Nomor 150/Pakowa yang diterbitkan pada tanggal 24 Oktober1981;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Manado agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 239/KelurahanBumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor 38/2012,

atas nama Lientje Tumetel dan AgustinaTumetel, telah beralih hak ke Renny Lao Tambuwun, yang diterbitkan olehTergugat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret Sertipikat HakMilik Nomor 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober 1981, Surat UkurNomor 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas 26.623 m* atas namaLientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralin hak ke Renny LaoTambuwun;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamPerkara ini;Menimbang, bahwa terhadap

/2012 tanggal 23November 2012 luas 26.623 m* atas nama Renny Lao Tambuwun,sedangkan fakta hukum yang ada luas terakhir yang ada dalam objekperkara in casu adalah 22.348 m?

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat berupa Sertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur,tanggal 24 Oktober 1981, Surat Ukur Nomor: 38/2012, tanggal 23Nopember 2012, luas 26.623 m* atas nama Lientje Tumetel dan AgustinaTumetel, telah beralin kepada Renny Lao Tambuwun;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan atau mencoretKeputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik No. 239/Kelurahan Bumi Nyiur, tanggal 24 Oktober1981, Surat Ukur Nomor: 38/2012, tanggal 23 Nopember 2012, luas26.623 m* atas nama Lientje Tumetel dan Agustina Tumetel, telah beralihkepada Renny Lao Tambuwun;4.

Shobir, M.Hum (Fotocopy Legalisir);11. 1 (Satu) Bundel Dokumen pencairan CV Persada Raya senilaiRp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah):11.1. 1 (Satu) lembar Bilyet Giro Bank Lampung CabangKota Agung Nomor SDR 473227 tanggal 26 September 2012senilai Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)(Fotocopy Legalisir);11.2. 1 (satu) lembar Surat Perintan Pencairan DanaNomor 2881/SP2DLS/B.L/2012 tanggal 26 September 2012(Asli);11.3. 1 (Satu) Lembar Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor 65/SPMLS/1.17/38

Dokumen pencairan CV Persada Raya senilai Rb100.000.000,00(Seratus juta rupiah):12.11 (Satu) lembar Bilyet Giro Bank Lampung Cabang KotaAgung Nomor SDR 445557 tanggal 27 Oktober 2012 senilaiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) (Fotocopy Legalisir);12.21 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana Nomor3183/SP2DLS/B.L/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (Asli);2712.31 (Satu) Lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor70/SPMLS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (FotocopyLegalisir);12.41 (satu) Set Surat

Permintaan Pembayaran LangsungNomor 70/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012(Fotocopy Legalisir);12.51 (satu) Set Surat Pernyataan Nomor 760/113/38/IX/2012tanggal 24 Oktober 2012 (Asli);12.61 (satu) Set Surat Permohonan Pencairan Dana FisikPekerjaan (PHO) Nomor 760/38.01/IX/2012 tanggal 24September 2012 (Asli);12.71 (satu) Set Berita Acara Pembayaran Hasil PekerjaanNomor 760/210/PHO/38/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012(Asli);12.81 (satu) Lembar Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanNomor 760/211/PHO

/2012 tanggal September 2012 (Asli);1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran Langsung Gaji danTunjangan Nomor 65/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 25September 2012 (Fotocopy Legalisir);1 (satu) lembar Surat Permintaan Pembayaran Tambah UangNomor 65/SPPLS/1.17/38 Tahun 2012 tanggal 25 September2012 (Fotocopy Legalisir);1 (satu) lembar Surat Permohonan Pencairan Dana FisikPekerjaan (PHO) Nomor 760/112/38.01/IX/2012 tanggal 24September 2012 (Asli);1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Nomor 760/113/38/IX/2012tanggal

/2012 tanggal 23 Oktober 2012 (FotocopyLegalisir);12.4. 1 (satu) set Surat Permintaan Pembayaran LangsungNomor 70/SPPLS/1.17/38/2012 tanggal 23 Oktober 2012(Fotocopy Legalisir);3212.5. 1 (Satu) set Surat Pernyataan Nomor 760/113/38/IX/2012tanggal 24 Oktober 2012 (Asli);12.6. 1 (satu) set Surat Permohonan Pencairan Dana FisikPekerjaan (PHO) Nomor 760/38.01/IX/2012 tanggal 24September 2012 (Asli);12.7. 1 (satu) set Berita Acara Pembayaran Hasil PekerjaanNomor 760/210/PHO/38/X/2012 tanggal 17 Oktober

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pemikahan anak pemohon kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging namun pihakPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging menolak untukmendaftarkan pemikahan anak pemohon sebab anak pemohon belum cukup umur untukdinikahkan, berdasarkan Surat Penolakan Nomor:Kk.21.03.6/0T.01/38/2012, tanggal 15Februari 2012 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging , Kabupaten Wajo.4.

Asli Surat Penolakan Pemikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sajoanging Nomor KK. 21. 03. 6/ OT. 01 / 38 / 2012 tanggal 15 Februari2012 di beri kode ( P2 );Menimbang. bahwa buktibukti surat tersebut yang berupa foto copy telahdicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon juga menghadirkan dua orangsaksi yaitu:1.Nurbaiti binti Made , umur 44 tahim, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 30 September 1996 sebagaimana ternyatadari kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.14.03/Pw.01/38/2012(Kutipan Akta Nikah No. 311/58/IX/1996) tanggal 16 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan ;2.

Hakim KetuaMajelis,bahwa proses mediasi telah dilaksanakan, namun gagal ;Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengakibatkanberpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti foto copy Duplikat Kutipan Akta NikahKk.13.14.03/Pw.01/38

/2012 tangal 16 Juli 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan (P.2);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksi keluarga Penggugat dan Tergugat, yang masingmasing bemama :1.

dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Nomor : Kk.13.7.21/PW.01/38

/2012 Tanggal 11 April 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih bulan 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah

Kk.13.7.21/PW.01/38/2012 tanggal 11 April 2012 (P.4);Fotocopy Formulir Isian Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ASROF DesaTumpakrejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang tanggal 03 April 2012, bermeteraidan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.5);Fotocopy Formulir Isian Kartu Tanda Penduduk atas nama SAMSUL ARIFIN dariKepala Desa Tumpakrejo Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, bermeterai dan telahdicocokkan sesuai aslnya (P.6);Fotocopy Ijazah SD Nomor : DN 05 Dd 0341131 atas nama SAMSUL ARIF tanggal

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21 tahun danPemohon II perawan dalam usia 14 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.10/Pw.01/38

/2012 tanggal 19April 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : 13.28.10/Pw.01/38/2012 tanggal 19 April 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 1999, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: XXX/51/VIII/1999 Sebagaimana tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.08.15/PW.01/38/2012 tanggal 12 Desember 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah bersama hinggaMei 2010.

tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengerti maksud dan tujuan GugatanPenggugat tersebut; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan dengandiajukannya gugatan perceraian ini, sebab itulah jalanterbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.08.15/PW.01/38

/2012 tanggal 12 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Pronojiwo Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.1);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun danPemohon II perawan dalam usia 13 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: 13.28.13/Pw.01/38

/2012 tanggal 14Mei 2012 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini mengurusakta kelahiran anak ;8.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama Pemohon II telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : 13.28.13/Pw.01/38/2012 tanggal 14 Mei 2012, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang melangsungkanperkawinan pada hari Senin, tanggal 3 Februari 2008, di Kecamatan Keera, KabupatenWajo, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.03.1 1/Pw.01/38/2012,tanggal 5 Maret 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Keera, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih.3.

gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut. selanjutnya dimulai denganpemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKeeraNomor Kk.21.03.1 1/Pw.01/38

/2012, tanggal 5 Maret2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P) .Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.