Oleh karenanya Mohon Kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini untuk MENYATAKAN Proses Lelang yang dilaksanakan TERGUGAT terhadap Obyek Sengketa berdasarkan Risalah Lelang Nomor:675/38/2018 tanggal 30 Oktober 2018 adalah CACAT HUKUM sehinggaberakibat LELANG TIDAK SAH, TIDAK MENGIKAT dan BATAL danMENYATAKAN Risalah Lelang Nomor: 675/38/2018 tanggal 30 Oktober2018 adalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, TIDAKMENGIKAT dan TIDAK BERLAKU5.

MENYATAKAN Proses Lelang yang dilaksanakan TERGUGAT terhadap ObyekSengketa berdasarkan Risalah Lelang Nomor: 675/38/2018 tanggal 30Oktober 2018 adalah CACAT HUKUM sehingga berakibat LELANG TIDAKSAH, TIDAK MENGIKAT, BATAL dan TIDAK BERLAKU.4. MENYATAKAN Risalah Lelang Nomor : 675/38/2018 tanggal 30 Oktober 2018adalah TIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN HUKUM, TIDAKMENGIKAT dan TIDAK BERLAKU.5.

Bahwadikarenakan dokumen persyaratan lelang telah lengkap dan obyeklelang jelas, maka lelang eksekusi terhadap objek lelang a quo melaluiperantaraan Tergugat dapat dilaksanakan pada tanggal 30 OktoberHal. 12 putusan Nomor 11/Pat/2020/PT SMG2018 dan telah diterbitkan risalah lelang nomor 675/38/2018 (vide BuktiTI8).5.

Menyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor 675/38/2018 tanggal 30 Oktober 2018telah benar dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Bealelang = Rp. 1.440.000.000, (satu milyar empat ratus empat puluhjuta rupiah).Sebagaimana bukti kuitansi No. 332/RL675/38/2018 tanggal 01 November2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Surakarta.3.

Pada tanggal 11022019 Tergugat mencatat Peralihan Hakkarena Lelang atas Sertipikat Hak Milik Nomor 346/KelurahanSriwedari ( Pengganti ) Berdasarkan Kutipan Risalah LelangNomor 675/38/2018 Tanggal 12112018 yang dibuat olen KepalaKantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan Lelang Surakartadari semula atas nama Drs.

KebijakanTata Usaha Negara yang dilakukan oleh Tergugat pada Tanggal11022019 berupa pencatatan Lelang atas Sertipikat Hak MilikNomor 346/Kelurahan Sriwedari ( Pengganti ) BerdasarkanKutipan Risalah Lelang Nomor 675/38/2018 Tanggal 12112018yang dibuat oleh Kepala Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negaradan Lelang Surakarta dengan pemegang hak dari semula atasnama Drs.

BahwaTergugat Il Intervensi dengan dasar Risalah Lelang Nomor675/38/2018 Tanggal 12112018 dapat mengajukan permohonanpenerbitan Sertipikat Pengganti (Pasal 57 ayat 1).C.

/2018 tertanggalSurakarta 12 Nopember 2018.

Menyatakan penerbitan Sertifikat Pengganti karena Lelang EksekusiBerdasarkan Kutipan Risalah Lelang Nomor : 675/38/2018 Tanggal 12112018 yang dibuat oleh Kepala Kantor Pelayanaan Kekayaan Negara DanLelang Surakarta berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 346, KelurahanSriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Surat Ukur Tanggal 18051981 No. 2350/Sriwedari/1981, Luas + 2.798 m?

5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara:; Bahwa Risalah lelang Nomor 675/38/2018 tanggal 30 Oktober2018 adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan ataupejabat tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlaku; Bahwa Risalah lelang Nomor 675/38/2018 tanggal 30 Oktober2018 adalah bersifat kongkrit, individual dan final dapat dijelaskan dengan alasan sebagaiberikut :a.

/2018; 5.

Demikian jugaterhadap Risalah Lelang Nomor 675/38/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yangditerbitkan oleh KPKNL Surakarta dan Kutipan Risalah lelang No.675/38/2018 tertanggal Surakarta 12 Nopember 2019 adalah sah menuruthokum; 11.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor 675/38/2018 tanggal 30 Oktober2018 telah benar dan sah sesuai dengan ketentuan yangberlaku;3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkaraini.

T.llint 2 : Kutipan Risalah Lelang Nomor : 675/38/2018, tanggal 12 November 2018, yang diterbitkan Kantor WilayahDJKN Jawa Tengah Dan D.I. Yogyakarta KPKNLSurakarta (fotocopy sesuai dengan fotocopynya);3. T.llInt 3 : Kuitansi Nomor : 332/RL675/38/2018 , tanggal 01November 2018, Risalah Lelang Nomor675/38/2018, tanggal 30 Oktober 2018, atas namaOei Handoko Prasetiyo, Ir yang diterbitkan KantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Surakarta(fotocopy sesuai dengan fotocopynya);4.

pekerjaan KaryawanSwasta, anak dari pasangan suami istri ABU BAKAR dan FATIMAH;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan No.164/Pdt.P/2018/PNLsk Bahwa data Pemohon pada IJAZAH SEKOLAH MENENGAH UMUM (SMU)tidak sesuai dengan data Pemohon yang sebenarnya; Bahwa data Pemohon yang sebenarnya adalah MUZAKIR, Jenis kelamin LakiLaki, tempat lahir Gampong Keh Nibong, pada tanggal 05071981, pekerjaanKaryawan swasta, sesuai dengan KTPKK, AKTA KELAHIRAN dan SuratKeterangan Ganti Nama ljazah/Sttob SD No.421.3/SD/DPK/38

/2018 dan SMPNo. 442.1/848/2018 Bahwa nama orang tua Pemohon yang sebenarnya adalah ABU BAKAR(ayah) dan FATIMAH (Ibu); Bahwa oleh karena ada kesalahan penulisan data pemohon IJAZAHSEKOLAH MENENGAH UMUM (SMU) dari itu. pemohon inginmerubah/memperbaiki kesalahan data pemohon tersebut disesuaikan dengandata Pemohon yang sebenarnya;Sebagai bahan pertimbangan dengan ini turut pemohon lampirkan :1.

Nik: 1205060507810002 tanggal 23042012atas nama MUZAKIR (Bukti P.3);4) Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.1205061011070062 tanggal 03032010 atasnama Kepala Keluarga MUZAKIR (Bukti P.4);5) Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 656/39/XII/2005 tanggal 02 Januari 2006 atasnama suami istri MUZAKIR dan RINI DARMAYANTI (Bukti P.5);6) Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1205LT250920180073 tanggal 11102018 atas nama MUZAKIR (Bukti P.6);7) Fotocopy Surat Keterangan Ganti Nama ljazah/STTB Nomor421.3/SD/DPK/38

/2018 atas nama MUZAKKIRULLAH (Bukti P.7);8) Fotocopy Surat Keterangan Ganti Nama Ijazah/STTB Nomor : 422.1/848/2018atas nama MUZAKKIRULLAH (Bukti P.8);9) Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMU No. 07 MU 0364559 atas namaMUZAKKIRULLAH (Bukti P.9);10) Fotocopy ljazan Nomor : 1J/40/VI/2009 tanggal 15 Juni 2009 atas namaMUZAKIR (Bukti P.10);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah

/2018 dan SMP No. 442.1/848/2018; Bahwa saksi tahu pemohon memerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeriuntuk menetapkan Data Pemohon yang sebenarnya;2.

Dalam Penundaan: Mengabulkan permohonan penundaan yang diajukan Penggugat; Mewajibkan Tergugat menunda tindak lanjut pelaksanaan keputusantata usaha negara yang merupakan objek sengketa berupa RisalahLelang Nomor 675/38/2018 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta tanggal30 Oktober 2018, selama pemeriksaan perkara berlangsung sampaiada putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa:1.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Risalan Lelang Nomor675/38/2018 tertanggal 30 Oktober 2018;4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Risalah Lelang bukan merupakan objek sengketa tata usaha negara;2. Pejabat Lelang bukan merupakan Pejabat Negara;3. Eksepsi kompetensi absolut;4. Eksepsi kurang pihak;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1.

Putusan Nomor 216 K/TUN/202030 Oktober 2018 berikut dengan Risalah Lelang Nomor 675/38/2018,tanggal 30 Oktober 2018;5. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biayaperkara ini pada keseluruhan tingkatan;6.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subyekhukumnya, karena terhadap tanah obyek sengketa berdasarkan KutipanRisalah lelang Nomor: 442/38/2018 obyek sengketa telah dilelang denganpemenang lelang Trias Tuti Andayani sehingga secara hukum pemilik sah danpemenang lelang wajib diikut sertakan sebagai subyek hukum.2. Bahwa terhadap obyek sengketa merupakan harta asal Istri penggugatyang bernama ENDAH TRI AMANTI karena obyek sengketa tercatat SHMNo. 33 luas 1740 m?

Bahwa selanjutnya untuk melindungi dan menjamin kepastianhukum dari pelaksanaan lelang tersebut, Turut Tergugat telahmenerbitkan Risalah Lelang Nomor : 442/38/2018 tanggal 07 Agustus2018 (vide Bukti TT6) sebagai akte otentik sehingga dapat digunakansebagai alat bukti yang sempurna (vide 1870 KUH Perdata);20.

Tulung, Klaten, diberi tanda T.18 ;19.Foto copy Surat Nomor: S2123/WKN.09/KNL.02/2018, tanggal 13September 2018, Perihal Penyerahan Dokumen Kepemilikan PembeliLelang Risalah Lelang Nomor 442/38/2018, dari Kepala Kantor KPKNLSurakarta, ditujukan kepada Direktur Utama PD BPR Bank Pasar Kabupaten Klaten, diberi tanda T.19 ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2018/PN Kin20.Foto copy Berita Acara Hasil Lelang ALN SURANA UMK DaerahTulung PD.

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap mengenai subjekhukumnya karena terhadap tanah sengketa berdasarkan KutipanRisalah Lelang Nomor : 442/38/2018 objek sengketa telah dilelangdengan pemenang lelang Trias Tuti Andayani sehingga secara hukumpemilik sah dan pemenang lelang wajib diikutsertakan sebagai subyekhukum ;2. Bahwa terhadap objek sengketa merupakan harta asal isteriPenggugat bernama Endah Tri Amanti karena obyek sengketa tercatatSHM No. 33 luas 1740 m?* yang terletak di Ds.

Klaten tercatat atasnama Endah Tri Amanti (istri Penggugat)dengan bukti T.T.6 berupa Risalah Lelang Nomor 442/38/2018 yang manaterhadap tanah objek sengketa SHM No. 33 luas 1740 m? yang terletak di Ds.Borongan Kec. Polanharjo, Kab.

Menyatakan batal atau tidak sah sertipikat pengganti karena lelangeksekusi berdasarkan kutipan risalah lelang Nomor 675/38/2018 tanggal12 November 2018 yang dibuat oleh Kepala Kantor Pelayanan danKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, berdasarkan SHM Nomor 346Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Surat Ukurtanggal 18 Mei 1981 Nomor 2350/Sriwedari/1981, seluas + 2798 m? atasnama Oei Handoko Prasetiyo IR, terbit tanggal 11 Februari 2019:.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari dalam bukutanah yang terdapat di Kantor Pertanahan Kota Surakarta (in casuTergugat), Keputusan Tata Usaha Negara berupa sertipikat penggantikarena lelang eksekusi berdasarkan kutipan risalah lelang Nomor675/38/2018 tanggal 12 November 2018 yang dibuat oleh Kepala KantorPelayanan dan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, berdasarkanSHM Nomor 346 Kelurahan Sriwedari, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta, Surat Ukur tanggal 18 Mei 1981 Nomor 2350/Sriwedari

Bahwa Para Pemohon selama ini tidak pernah menandatanganidan/atau menyetujui adanya penerbitan dokumen sebagaimana AktaJual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03 September 2018, Akta JualBeli No. 36/2018 pada tanggal 03 September 2018 dan Akta Jual BellNo. 38/2018 pada tanggal 17 September 2018 yang dibuat dandikeluarkan oleh Pejabat Akta Tanah (PPAT) Yudi Aryono Basuki, SH,MKn yang berkedudukan di Kabupaten Bojonegoro, hingga terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 361 Desa Sumbang Sertifikat Hak Milik No.492

Bahwa Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03September 2018, Akta Jual Beli No. 36/2018 pada tanggal 03September 2018 dan Akta Jual Beli No. 38/2018 pada tanggal 17September 2018 dibuat tanpa sepengetahuan dan tanpa adapenandatanganan dan jjin maupun kuasa dari Para Pemohondimana Akta Jual Beli tersebut dibuat dan dikeluarkan secarasepihak dan penuh dengan rekayasa oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Yudi Aryono Basuki, SH,MKn yang berkedudukan diKab.

Bahwa sebelum melapor, Para Pemohon mengetahui adanya AktaJual Beli No. 35/2018 pada tanggal 03 September 2018, Akta JualBeli No. 36/2018 pada tanggal 03 September 2018 dan Akta Jual BellNo. 38/2018 pada tanggal 17 September 2018, antara ParaPemohon dengan Agung Pangestu Wijaya (Foeng).

Maka dengan demikian telah nyata dan jelaslah bahwa AgungPangestu Wijaya, Foengyang bekerjasama dengan PPAT YudiAryono Basuki, SH, M.Kn beritikad tidak baik dan sejak awal adaindikasi tidak baik bahwa Agung Pangestu Wijaya, Foenginginmenguasai dan mengambil alin Asset Hotel milik Para Pemohondengan cara melawan hukum memalsukan keterangan/suratketerangan/surat pernyataan palsu atas diterbitkannya Akta Jual BellNo. 35/2018, Akta Jual Beli No. 36/2018 dan Akta Jual Beli No.38/2018 ( Obyek Sengketa

Fotokopi Akta Jual Beli No:38/2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P31;32. Fotokopi SPPT PBB 2019selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P32;33. Fotokopi Surat Pemberitahuan Notaris Ida Farikhah, SH, M.Kn selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P33;34. Fotokopi Surat Pernyataan Hutang Pinjam Dana selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P34;35.

kuasanya;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan maka MajelisHakim tidak bisa mendamaikan kedua belah pihak disamping itu prosesmediasi juga tidak dapat dilaksanakan, kemudian persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan; dimana redaksi dan maksudnya tidakmengalami perubahan dan tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yang bertugas sebagaibidan di Puskesmas Adipala dan telah memperoleh ijin perceraian dari BupatiCilacap Nomor 474.2/7779/38

/2018 tertanggal 24 Oktober 2018 ;Bahwa, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahameneguhkan dalil gugatannya, dengan mengajukan bukti Surat berupa :a.

Pasal 4 ayat (1) PERMA RINomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Cilacap Nomor474.2/7779/38/2018 tertanggal 24 Oktober 2018, Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil yang telah memperoleh ijin perceraian dari atasannya, oleh karenaitu. prosedur perceraian yang ditempuh oleh Penggugat telah sesuai denganPeraturan Pemerintah No. 10 tahun 1983 pasal 3 ayat 1,

(satu) Lembar Surat Keputusan Kepala Biro Kepegawaian Nomor : R-087/MEN/SJ-B/1990, tanggal 05 Juni 1990 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Tersangka HELMIAH, SE;

/2018, tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dalam jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas di Lingkungan Pemerintah Kab.

SE. 1 (satu) Eks Petikan Keputusan Bupati Aceh Utara Nomor : 821.2/38/2018,tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan dan Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil dalam Jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas diLingkungan Pemerintan Kab. Aceh Utara atas nama HELMIAH,SE denganJabatan Baru sebagai Kepala Seksi Peserta Didik dan PembangunanKarakter Bidang Pembinaan Pendidikan Anak Usia Dini dan Pendidikan NonFormal pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.

SE.1 (Satu) Eks Petikan Keputusan Bupati Aceh Utara Nomor : 821.2/38/2018,tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan dan Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil dalam Jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas diLingkungan Pemerintah Kab. Aceh Utara atas nama HELMIAH,SE denganJabatan Baru sebagai Kepala Seksi Peserta Didik dan PembangunanKarakter Bidang Pembinaan Pendidikan Anak Usia Dini dan Pendidikan NonFormal pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.

SE. 1 (satu) Eks Petikan Keputusan Bupati Aceh Utara Nomor : 821.2/38/2018,tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan dan Pemberhentian PegawalNegeri Sipil dalam Jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas diLingkungan Pemerintah Kab. Aceh Utara atas nama HELMIAH,SE denganJabatan Baru sebagai Kepala Seksi Peserta Didik dan PembangunanKarakter Bidang Pembinaan Pendidikan Anak Usia Dini dan Pendidikan NonFormal pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab.

SE. 1 (satu) Eks Petikan Keputusan Bupati Aceh Utara Nomor821.2/38/2018, tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan danPemberhentian Pegawai Negeri Sipil dalam Jabatan Administrator danJabatan Pengawas di Lingkungan Pemerintah Kab. Aceh Utara atasnama HELMIAH,SE dengan Jabatan Baru sebagai Kepala Seksi PesertaDidik dan Pembangunan Karakter Bidang Pembinaan Pendidikan AnakUsia Dini dan Pendidikan Non Formal pada Dinas Pendidikan danKebudayaan Kab.

(satu) Lembar Surat Keputusan Kepala Biro Kepegawaian Nomor : R-087/MEN/SJ-B/1990, tanggal 05 Juni 1990 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Tersangka HELMIAH, SE;

/2018, tanggal 15 Maret 2018, tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dalam jabatan Administrator dan Jabatan Pengawas di Lingkungan Pemerintah Kab.

yangmenyebabkan kedua mobil tersebut terputar arah dengan posisinyamasih di tengah badan jalan serta mengalami kerusakan dan kemudianke dua kendaraan tersebut diamankan di kantor Polisi Sat Lantas PolresBireuen; Bahwa akibat dari kelalaian dan kurang kehatihatian terdakwa, dalammengemudikan 1 (Satu) unit Mobil Toyota Avanza Nopol : BL418JOmengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintas, sehinggamengakibatkan korban (Aim) HALIMAH meninggal dunia, sebagaimanaberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 38

/ 2018 tanggal 25 Februari2018 yang ditandatangani oleh dokter Erna Juwita dari RSUD dr.Fauziah, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN BirKepala / leher : Luka robek tidak beraturan di dahi sebelahkanan dengan ukuran panjang tujuh centimeter lebar lima centimeter dan dalam tigacenti meter.

HALIMAH yaitu ibumertua Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut sudah benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula bukti surat,berupa: Berita Acara Visum et Repertum Nomor : 38 / 2018 tanggal 25 FebruariHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Bir2018 yang ditandatangani oleh dokter Erna Juwita dari RSUD dr.Fauziah; Surat Keterangan Kematian dari RSUD dr.

yang terdakwa kemudikan didalam mobil ada sebanyak 8 orangpenumpang, 1 lakilaki dan 7 orang perempuan dan di dalam 1 (satu) unit mobilL300 yang ditabrakan tersebut ada penumpang sekitar 5 orang;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut kondisinya 6 (ebnam)orang mengalami lukaluka dan 1 (Satu) orang meninggal dunia atas namaHALIMAH yaitu ibu kandung terdakwa dan penumpang didalam mobil L300mengalami lukaluka sebanyak 5 (lima) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Visum et RepertumNomor : 38

/ 2018 tanggal 25 Februari 2018 dan Surat Keterangan KematianNomor ; 128 / RM / 2018 tanggal 26 Maret 2018 yang menerangkan namaHALIMAH adalah telah meninggal dunia pada tanggal 25 Februari 2018;Menimbang, bahwa terdakwa sudah cukup lama mengendarai sepedamotor dan Terdakwa memiliki SIM (Surat izin mengemudi) karena terdakwakurang hatihati atau kurang waspada dalam mengemudikan mobil sehinggamengakibatkan terjadinya kecelakaan yang mengakibatkan adanya korbanmeninggal dan mengalami luka akibat kecelakaan

Fotocopy Surat pemberian ijin perceraian dari Bupati KabupatenCilacap Nomor 474.2/01527/38/2018 tertanggal 04 Desember 2018, buktitersebut telah bermaterai dan setelah diteliti serta dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai, kKemudian diberi tanda P4;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi Il, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap

Hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 3 ayat (1) PemerintahNomor 45 tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah No. 10tahun 1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai NegeriSipil;Menimbang, bahwa pada saat Penggugat mengajukan cerai gugatpada tanggal 13 Maret 2019 di Pengadilan Agama Cilacap Penggugat telahmelampirkan surat izin perceraian dari atasannya Nomor474.2/01527/38/2018 tertanggal 04 Desember 2018 sehingga denganadanya surat izin tersebut majelis dapat melanjutkan

suatu alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telan berusaha menasehatiPenggugat supaya tidak bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipildan telah mendapatkan surat izin bercerai dari atasan sebagaimanatersebut dalam Keputusan Bupati Aceh Timur tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor 830.3/38

/2018 tanggal 23November 2018 yangdikeluarkan oleh Bupati Aceh Timur;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugat Penggugattanggal 15Agustus 2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Ididengan Nomor 358/Pdt.G/2019/MS.Idi tanggal 22 Agustus 2019 yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawabannya tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis,berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah

Ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipildan telah mendapatkan surat izin bercerai dari atasan sebagaimanatersebut dalam Keputusan Bupati Aceh Timur tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor 830.3/38

/2018 tanggal 23November 2018 yangdikeluarkan oleh Bupati Aceh Timur.

Bahwa pada tanggal 26 Januari tahun 2018 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Borobudur Kabupaten Magelang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0038 / 38 / / 2018) tertanggal 26 Januari2018;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusHal 1 dari 12 hal Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BorobudurKabupaten Magelang Nomor : 0038 / 38 / / 2018 Tanggal 26 Januari 2018, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.2.;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut:1.

Bahwa dikarenakan dokumen persyaratan lelang telah lengkap danobyek lelang jelas, maka lelang eksekusi hak tanggungan terhadapobjek sengketa a guo melalui perantaraan Tergugat Il dapatHalaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11Padt.G/2019/PN Krgdilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2018 dan telah diterbitkanrisalah lelang nomor 941/38/2018 (vide Bukti TII19).5.

Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan dapat diterima;Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);Menyatakan pelaksanaan lelang pada tanggal 11 Juli 2017 dan 20Desember 2018 dengan Risalah Lelang Nomor 543/2017 dan941/38

/2018 telah benar dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Menyatakan menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat III memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:.

Tanah dan bangunan sertifikat Hak Milik No.1618 luas : 150 m2 atas namaRandiman, terletak di desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar, berdasarkan risalah lelang Nomor : 941/38/2018 tanggal 20Desember 2018 telah terlaksana dan laku terjual atas nama pembeliWignyo Sukarno selaku pemenang lelangnya;b. Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik No.328 luas : 137,5 m?

Adapun nilai limit yangditetapkan oleh Tergugat dalam proses lelang obyek sengketa di atasberdasar pada penaksiran yang dilakukan Tergugat tertanggal 15September 2017, sehingga dalil Penggugat sebagaimana dimaksud tidakmemiliki dasar hukum sama sekali.Sesuai Salinan Risalah Lelang Nomor : 201/38/2018 tanggal 10 April 2018,nilai limit yang ditetapkan Tergugat adalah sebesar Rp 570.000.000.

Bahwa perlu Tergugat II sampaikan, berdasarkan Risalah Lelang Nomor201/38/2018 tanggal 10 April 2018 terdapat peserta lelang yang telahmemenuhi syarat dan mengajukan penawaran tertinggi terhadap objek aquo yaitu atas nama Sdr.

Andi HeningAmbaryani tanggal 15 September 2017.28.Dengan demikian, laporan penaksiran yang dijadikan dasar oleh Tergugat untuk menetapkan harga limit objek sengketa tidak melebihi jangka waktuyang diamanatkan oleh Pasal 50 PMK Lelang yaitu maksimal 12 (dua belas)bulan sejak tanggal penilaian atau penaksiran sampai dengan tanggalpelaksanaan lelang.29.Bahwa Pelaksanaan lelang objek sengketa, sesuai dengan RisalahLelang Nomor 201/38/2018 dilaksanakan pada tanggal 10 April 2018,sedangkan laporan penilaian

Menyatakan Risalah Lelang Nomor 201/38/2018 tanggal 10 April 2018adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;5. Menyatakan menolak permohonan ganti kerugian yang ditujukan kepadaTergugat Il;6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Surakarta telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 15 Oktober 2020Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Skt, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI :1.

Asli Rekomendasi Nomor 88/PB/38//2018 tanggal 25 Juni 2018yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Pante Beureueh,Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie. Bukti Surat tersebut telahdinazegelen (Bukti P.3);B. Bukti Saksi1.

Pemohonadalah berupa fotokopi yang telah diberi tanda P.1, P.2 dan P.3;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P2 dan P.3, berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk NIK 1107130307840004 atas nama Muklis tanggal11052012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pidie diberi tanda P.1, fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 145/06/XI/2009 tanggal 13 November 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mutiara Barat,Kabupaten Pidie diberi tanda P.2, asli Rekomendasi Nomor88/PB/38

//2018 tanggal 25 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Pante Beureueh, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie diberitanda P.3.

Berkas 38/2018, bahwa serifikat hak milik Nomo ;3798/sedau /2007 atas nama MULISTER SITUMORANG dengan SuratHalaman 3 dari 31 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN SkwNo. 2273/Sedau/2005, dengan luas + 850 m2, Overlapping seluas+ 190M2.7. Bahwa Sertifikat Hak Milik nomor; 3798/sedau /2007 atas namaMULISTER SITUMORANG dengan Surat ukur No. 2273/Sedau/2005,dengan luas + 850 m2 sebagian yang luasnya + 190 M2 berada di atastanah milik Yayasan KELENTENG TAI JIM BIO (Hak Pakai No. 204/DesaSedau).8.

Fotokopi Berita Acara Pengukuran Permohonan Hak/PenetapanBatas Nomor Berkas : 38/2018, diberi tanda P7;Halaman 15 dari 31 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Skw8. Fotokopi Gambar Situasi Tanah, diberi tanda P8;9. Fotokopi Surat Penyerahan tanggal 1 Maret 1985, diberi tanda P9;10. Fotokopi Kartu.

Berkas 38/2018, bahwa serifikat hak milik Nomor ;3798/Sedau /2007 atas nama MULISTER SITUMORANG dengan Surat ukurNo. 2273/Sedau/2007, dengan luas +850 m2, Overlapping seluas+ 190 M2.Bahwa Sertifikat Hak Milik nomor; 3798/Sedau /2007 atas namaMULISTER SITUMORANG dengan Surat ukur No. 2273/Sedau/2007, denganluas + 850 m2 sebagian yang luasnya + 190 M2 berada di atas tanah milikHalaman 25 dari 31 Halaman Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN SkwYayasan KELENTENG TAI JIM BIO (Hak Pakai No. 204/Desa Sedau), olehkarena

MULISTER SITOMORANGMenimbang, bahwa dimana Majelis Hakim melihat ini adalah gugatandimana Penggugat menggugat dari Ahli waris dari Mulister Situmorang atassebidang tanah berupa Sertifikat Hak Milik No 3798 atas nama MulisterSitumorang yang dikatakan Overlapping seluast 190 M2 dengan tanah milikPenggugat, Berita Acara Pengukuran Permohonan Hak / Penetapan Batas No.Berkas 38/2018, bahwa serifikat hak milik Nomor . 3798/sedau /2007 atas namaMULISTER SITUMORANG dengan Surat No. 2273/Sedau/2007, dengan