dan para terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Suratdakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut

Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di

yang diperoleh dariketerangan saksi, dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa NUR HIKMAHSTIREGAR melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan saksi Pardomuan NauliPanjaitan alias Muan dan Lina (DPO), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal ayat(1) Ke3, 4

KUHPidana, dan oleh karena itu kepada terdakwa harus dijatuhi hukumansesuai dengan kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepada terdakwaharusdinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaan dipersidangan pada waktu terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidakditemukan

oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan diatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

KUHPidana serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI1.

itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

telah terpenuhiadanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Kesatu ini sudahterpenuhi, maka dakwaan Kesatu ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Kesatutersebut maka dakwaan Kedua tidak perlu dibuktikan lagi, dan oleh karena itu Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada para terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan para terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan para terdakwa, menyampaikan bahwa paraterdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadappembelaan demikian Majelis Hakim sependapat karena perbuatan terjadi adalah karena ataskehendak dan perintah para terdakwa, sehingga

Barang Bukti :Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : NI HTL.Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya4.

PDM102/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 12 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa I: ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa II : SARIFTUA LAOLI , bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363ayat (1) ke3, 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : ADEK

13E0087655 ; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan ADEKSAPUTRA MARBUN dan JUDARA SIHOMBING Als JUNTAK SIHOMBING Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah untukdijual ; Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan pasal363 ayat (1) ke3, 4

KUHPidana ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaanPenuntut Umum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalamdakwaan pasal363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;3 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup

persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa I :7ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa II : SARIF TUA LAOLI bersamasamamelakukan pencurian di Lingkungan VII Sumur Mati, Kelurahan Pinangsori, KecamatanPinangsori, Kabupaten Tapanul Tengah tepatnya disamping rumah korban SaddinTarihoran, sehingga unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pasal 363 ayat (1)ke3, 4

KUHPidana telah terpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwaterdakwa tidak ditemukan maka terdakwaterdakwa harus mempertanggung jawabkanperbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaterdakwabukanlah sebagai unsur pemberatan bagi terdakwaterdakwa, akan tetapi agar supayaterdakwaterdakwa dapat menyadari kesalahannya dan diharapkan tidak melakukanperbuatan yang dapat dihukum dikemudian

Menyatakan terdakwa, REZA YUDHA PRAWIRA Bin RUSDIANAsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke(4). KUHPidana. Jo Undangundang RI Nomor 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak.2.

diambil/dicuri kepadaterdakwa dan para saksi lainnya, adapun maksud dan tujuan terdakwabersama dengan para saksi mengambil HP milik korban Lukman tersebutuntuk dimiliki/dijual kepada orang lain dan uang/hasilnya terdakwa danpara saksi pergunakan untuk kebutuhan seharihari.Akibat perbuatan mereka terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 725.000, atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,6PAGE 23sonancnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke (4)

KUHPidana. Jo Undangundang RI Nomor3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak.Subsider Bahwa mereka terdakwa REZA YUDHA PRAWIRA Bin RUSDIANA,bersama Herisan Sumitro Bin Zul Ahmad, Dan Muhammad Teguh BinHasanuddin, Munawir Bin Alm Hasan Basri,, serta Khairul Umam BinUsman ( Kesemuanya, penuntutan dilakukan secara terpisah ), pada hariKamis tanggal 21 Juli 2011 sekira pukul 07.00.

Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana serta Peraturan Perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini

Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa Joni Agung Lestari telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana

dihukum.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan korelasi halhal yang memberatkan dengan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa ternyata halhal yang meringankan lebihdominan dari pada halhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, sehingga Majelismempunyai alasan tersendiri untuk menjatuhkan pidana yang lebih ringan kepadaterdakwa daripada tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke 4

KUHPidana, serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa Joni Agung Lestari telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Joni Agung Lestari, dengan PidanaPenjara selama 5(lima) bulan .3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangi dari pidana yang dijatuhkan.4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang bukti berupa

Mengingat pasal 363 (1) ke-4 KUHPidana serta pasal-pasal dari peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa Terdakwa I NYAMIN bin WIJI dan Terdakwa II Saiful Rohmat bin NGADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3, ke-4 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa I. M. HOMSEN BIN ROHIM, Terdakwa II. SLAMET BIN MAKSUM dan Terdakwa III. ADI SLAMET BIN NAPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariPUtUSAN INI 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnnMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal363 ayat (10 ke3 dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat unsurPasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 4

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiDe@riKUt: 22222 n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn n ene1.

Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 4 KUHPidana dan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa BASLIN BIN MATCIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Lonsum Kebun Tulung Gelam;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI:1 Menyatakan terdakwa BASLIN BIN MATCIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN

Memperharikan Pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke-4 KUHPidana, Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa I. Joko Muliyono Bin Ponimin, Terdakwa II. Andi Perdana Bin Paiman dan terdakwa III.

Andri Bin Paiman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke-1 dan ke-4 KUHPidana Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Bulan dan 15 (lima belas ) hari ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya

Mengingat pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;M E N G A D I L I- Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 3 Januari 2017 Nomor : 1029/Pid.B/2016/PN.Pbr, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. . 5.000,- (lima ribu

Menyatakan terdakwa ANDI GALIB Als FERI Bin SARMIN dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan Pasal 363 Ayat (1) Ke-1 dan Ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI GALIB Als FERI Bin SARMIN tersebut oleh karena itu dengan penjara selama 1 satu) tahun;3.

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg tanggal 14 Pebruari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

pertimbangalih dan dijadikan sebagai cal ajelis Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkara ini ca Thghat banding ;Menimbang, bah Son pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas Majelis see ngkat Banding berkesimpulan bahwa putusanung Pinang Nomor 29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.TPGtanggal 14 Cy 017 dapat dikuatkan ;Pengadilan Neae bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktier dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dan Pasal 193 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:Halaman 7 dari 8 halaman putusan No 97/PID.SUS/2017/PT PBR Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg tanggal 14 Pebruari 2017 yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat