MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir, sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT menurut hukum Agama KRISTEN, pada tanggal 28 April 2014 sebagaimana di maksudkan dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINAN Nomor: 40/2014 tertanggal 24 April 2014, PUTUS karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;
4. Menyatakan PENGGUGAT sebagai

;Setelan mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karanganyar pada tanggal 16 Januari 2019 dalam Register Nomor8/Pdt.G/2019/PN Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, PENGGUGAT dengan TERGUGAT pernah dan/atau telahmelangsungkan perkawinan menurut Hukum Agama Kristen padatanggal 28 April 2014, sebagaimana dimaksudkan dalam KUTIPANAKTA PERKAWINAN No. 40

/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinasdan Catatan Sipil Kependudukan Karanganyar;Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT tersebut,telah dikaruniai satu (1) orang anak lakilaki, bernama SILVIO EBENHAEZER lahir di SURAKARTA, tanggal 12 Februari 2016;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sebagaimana dimaksudkan ketentuan undangundang Perkawinan/UU.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATmenurut hukum Agama KRISTEN, pada tanggal 28 April 2014sebagaimana di maksudkan dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINANNomor: 40/2014 tertanggal 24 April 2014, PUTUS' karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan PENGGUGAT sebagai WALI (Perwalian) atas anaknyayang belum dewasa bernama SILVIO EBEN HAEZER;4.

Ngringo,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar dan beragama Kristen,sehingga telah tepat dan benar gugatan perceraian ini diajukan kePengadilan Negeri Karanganyar dan tidak bertentangan dengan hukumyang berlaku;Menimbang, bahwa dari bukti surat Penggugat tanda P2 berupaKutipan Akta Perkawinan Nomor 40/2014 serta didukung denganketerangan saksisaksi Penggugat, ternyata benar Penggugat telah kawinsah dengan Tergugat pada tanggal 27 April 2014 secara Agama KristenHalaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGATmenurut hukum Agama KRISTEN, pada tanggal 28 April 2014Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Krgsebagaimana di maksudkan dalam KUTIPAN AKTA PERKAWINANNomor: 40/2014 tertanggal 24 April 2014, PUTUS' karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemegang hak asuh atas anaknyayang belum dewasa bernama SILVIO EBEN HAEZER;5.

Memenetapkan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon II JUKARIYANTO lahir 3 April 1973 dan nama dan tanggal lahir Pemohon II Sriyati lahir 8 Agustus 1976 dalam Duplikat Kutipan Akta nikah nomor Kk.11.18.22/DN/40/2014 tanggal 17 Maret 2014, nama dan tanggal lahir Pemohon I menjadi Xxx, lahir 7 September 1972 dan nama dan tanggal lahir Pemohon II menjadi Xxx, lahir 17 Desember 1978 ;------------------------------------------------------------------------------3.

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ; 1 Bahwa, pada tanggal 03 September 1993 Pemohon I telah menikah denganPemohon II, yang dilaksanakan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten2 Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Duplikat KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Pati denganNomor : Kk.11.18.22/DN/40/2014 tanggal 17 Maret3 Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai

Menetapkan perubahan nama Pemohon I tertulis Xxx, nama Pemohon II tertulisXxx, dan tanggal lahir Pemohon I tertulis tanggal 03 April 1973 dan tanggal lahirPemohon II tertulis tanggal 08 Agustus 1976 dalam Kutipan Duplikat Akta NikahNomor : Kk.11.18.22/DN/40/2014 tanggal 17 Maret 2014, nama Pemohon I menjadiXxx, nama Pemohon II menjadi Xxx, tanggal lahir Pemohon I menjadi 07September 1972 dan tanggal lahir Pemohon II menjadi 17 Desember3.

kategori perbuatan melawanMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, majelisberkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodatadalam buku Kutipan Akte Nikah telah memenuhi Pasal 34 Peraturan Menteri Agama RINomor 11 tahun 2007, karena itu permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan permohonan para Pemohon dikabulkan makaharus dinyatakan, nama dan tanggal para Pemohon yang tercantum dalam Duplikat AktaNikah Nomor Kk.11.18.22/DN/40

/2014 tanggal 17 Maret 2014, nama dan tanggal lahirpara Pemohon dirubah menjadi J.

2006 dantelah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya perkara dibebankan kepada pihak Pemohon; Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangan dan hukumsyari yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Memenetapkan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon IT JUKARIYANTOlahir 3 April 1973 dan nama dan tanggal lahir Pemohon II Sriyati lahir 8 Agustus1976 dalam Duplikat Kutipan Akta nikah nomor Kk.11.18.22/DN/40

:::eeeeeeeeeeeeBerdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/1399.a/IV.40/2014, tanggal 12 MeiPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung tersebut : ...............:.::e:eeeee1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor:10/PENDIS/2014/PTUNBL, tanggal 21 April 2014tentang Lolos Dismissal Lecce eceeeecuceeeeeueeeeecgueeeeugueeeeguess2.

Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota BandarLampung Nomor: 800/912/IV.40/2014 tanggal 24 Maret 2014TENTANG MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI PELAKSANAPADA DINAS PENDIDIKAN KOTA BANDAR LAMPUNG. Atas namaHj. Ngat Emi. S.Pd, M.PG 5 ..esecssesssessesessessesssesssteseeeseeesAlasanalasan Penggugat adalah sebagai berikut: ...............

Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota BandarLampung (Tergugat Il) Nomor: 800/912/IV.40/2014 tanggal 24Maret 2014 TENTANG MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAIPELAKSANA PADA DINAS PENDIDIKAN KOTA BANDARLAMPUNG, khusus atas nama Hj. Ngat Emi. S.Pd,3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untukmencabut : ...............Surat Keputusan Walikota Bandar Lampung (Tergugat 1!)

Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampung(Tergugat Il) Nomor: 800/91 2/IV.40/2014 tanggal 24 Maret 2014 TENTANGMELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI PELAKSANA PADA DINASPENDIDIKAN KOTA BANDAR LAMPUNG, khusus atas nama Hj. Ngat Emi.S.Pidy WP de 3 cesses axis cao nxn was cesmiemseimaismea Kan EE RSS HIRES EI4.

KESIMPULAN DAN PERMOHONAN.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta yang telah Tergugat Il sampaikan diatas, maka dapat disimpulkan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas PendidikanKota Bandar Lampung Nomor: 800/91 2/IV.40/2014 Tentang Melaksanakan tugassebagai pelaksana pada Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampung yang ditujukankepada Ngat Emi, S.Pd., M.Pd.

Bahwa pemohon dan termohon melangsungkan perkawinan pada hariJumat, tanggal 12 Oktober 2012, di Bacukiki, Kecamatan Bacukiki , KotaPare pare. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.23.1/Pw.01/40/2014 yang dikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan KecamatanBacukiki, Kota Parepare, bertanggal 22 Januari 2014.2.

selanjutnyadibacakan permohonan pemohon isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa, pada sidangsidang berikutnya, termohon tidak lagi datangmenghadap di persidangan sekalipun telah diperintahkan langsung oleh majelishakim dan telah pula dipanggil oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama dan tidakmengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut, pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.23.1/Pw.01/40

/2014, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :e Saksi kesatu : SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa, saksi tidak kenal termohon.e Bahwa, setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orangtermohon di Padan Pobbo, Kelurahan Mallawa (Barru), namun hanya satumalam saja karena setelah itu

menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon denganalasan bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri hanya hidup bersamaselama satu malam dan setelah itu pemohon dengan termohon berpisah tempattinggal yang kini sudah lebih setahun lamanya tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah lagi hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh pemohon adalah berupafotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.23.1/Pw.01/40

/2014 tanggal 22Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bacukiki Kota Parepare, telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka telah terbukti pemohon dan termohon adalahsuami istri.Menimbang, bahwa karena terbukti pemohon dengan termohon sebagaisuami istri, maka permohonan pemohon untuk diberi izin menjatuhkan talakterhadap termohon akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohonmenghadirkan

Menyatakan secara hukum bahwa :- Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No. 173/Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serang tahun 1997, yang terletak, luas dan batas batasnya sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal 22-05-1997.

Davey Seymoure, dihadapan Notaris : Fachrul Kesuma Dharma,S.H. dengan rincian sebagai berikut : (buktibukti 2)1)Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas sebidang tanah milik bersertifikatNo. 173/Banjarsari, blok sipadu ) seluas 2.905 M2 (Dua ribu sembilanratus lima meter persegi) yang berasal dari tanah milik adat C. 214/474Persil No. 64/187.S.IIl, dengan batas batas sebagaimana diuraikandalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal 22051997.Akta Jual Beli (AJB) No. 41/2014 atas sebidang tanah milik

No. 4/PDT/2016/PT.BTNe Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.173/Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, yang terletak, luas dan batas batasnya sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal22051997.e Akta Jual Beli (AJB) No. 42/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.175 /Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/ gambar No.4658/1997 tanggal

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;13.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaarbij Vorrad) meskipun ada verzet, banding maupun kasasi;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugattelah mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa Penggugat adakan transaksi jual beli AJB No. 40/2014, AJB No.41/2014, AJB No. 42/2014, AJB No. 48/2014, AJB No. 45

Menyatakan secara hukum bahwa :e Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.173/Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, yang terletak, luas dan batas batasnya sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal22051997.e Akta Jual Beli (AJB) No. 42/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.175 /Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/ gambar No.4658

Menyatakan secara hukum bahwa :e Akta Jual Beli (AJB) No. 40/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.173/Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, yang terletak, luas dan batas batasnya sebagaimanadiuraikan dalam surat ukur/ gambar No. 4656/1997 tanggal22051997.13e Akta Jual Beli (AJB) No. 42/2014 atas bidang tanah milik sertifikat No.175 /Banjarsari yang diterbitkan dari Kantor Pertanahan/BPN Serangtahun 1997, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/ gambar No.4658

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan dengan Surat Nomor:KK.17.10.5/PW.01/P.40/2014. Tanggal 15 April 2014.3.

Asli Penolakan Pernikahan atas nama Hamdani dan Rikmawati, Nomor :Kk.17.10.5/PW.01/P.40/2014, tertanggal 15 April 2014 (Bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa, Pemohon telah melaporkan kehendaknya untuk menikahkan adiknyatersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan, namunKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Tengah dengan Nomor SuratKK. 17.10.5/PW.01/P.40/2014, tanggal 15 April 2014 telah menolakmenikahkan adik Pemohon tersebut karena masih di bawah umur (17 tahun 4bulan). Bahwa adik Pemohon dan calon isterinya telah berhubungan sangat erat dandikhawatirkan akan melanggar ketentuan agama.

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariSenin, tanggal 23 Juni 2014, di Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 0136/40/2014 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru,Kabupaten Barru, tertanggal 23 Juni 2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0136/40/2014, tanggal 23 Juni2014 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru, KabupatenBarru.

perceraian danuntuk menghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, makaPemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Domisili Nomor 89/KTW/BR/IV/2016 atas nama Pemoho, tanggal05 April 2016 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tuwung, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan perkara cerai talakpada Pengadilan Agama Barru.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0136/40

/2014, tanggal 23 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru, Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya maka telah terbukti Pemohon dan Termohon adalahsuami istri.Menimbang, bahwa pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama saksi kesatu dan saksi kedua, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri, pernah rukun selama

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, namunmaksud tersebut ditolak dengan surat Nomor : Kk.11.10.5 / PW.01 / 40 / 2014 tanggal18 Februari 2014, karena Ridwan Raditia bin Ragil Waluyo usianya belum mencapai19 tahun ;4.

RIDWANADITIA ;a Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor : Kk.11.10.5 / PW.01 / 40 / 2014 tanggal 18Februari 2014 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :I.

dengan Ridwan Raditia bin Ragil Waluyo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Ridwan Raditia bin Ragil Waluyo maka terbukti Ridwan Raditia binRagil Waluyo lahir pada tanggal 29 Oktober 1995 sehingga sekarang berusia 18 tahun 8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Penolakan Nikah dariKUA Nomor : Kk.11.10.5 / PW.01 / 40

/ 2014 tanggal 18 Februari 2014, maka telahterbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Kecamatan Gantiwarno,Kabupaten Klaten disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut

Fotokopi Ijazah Madrasah Tsanawiyah NomorMTs.511/13.04/PP.01.1/40/2014, atas nama Muhammad Sah Rezaselanjutnya diberi tanda DUKtl......... 0.00. cee cee cee ee ee cee eee eee eens teats eee eee PHG!5. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas (SMA) atas nama MuhammadSah Reza , selanjutnya diberi tanda6. Asli Surat Keterangan Nomor : 470/81/409.03/2019, tertanggal 13 Mei2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh : Mudjo, Kepala Desa SukorejoKulon, selanjutnya diberi tanda buktiwe vee sees P6!

mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum atau tidak, berdasarkanalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat berupa : Kartu Tanda Pendudukdengan NIK 3504142110980005, atas nama Muhammad Sah Reza (bukti P1),Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5375/A/1998, atas nama Muhammad Sahreza (buktiP2), Kartu Keluarga Nomor 3504141403051315, atas nama Kepala Keluarga Sutikno(bukti P3), ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor : MTs.511/13.04/PP.01.1/40

/2014,atas nama Muhammad Sah Reza (bukti P4), Ijazah Sekolah Menengah Atas (SMA)atas nama Muhammad Sah Reza (bukti P5), Surat Keterangan Nomor470/81/409.03/2019, tertanggal 13 Mei 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh :Halaman ke 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor 153/Padt.P/2019/PN.TlgMudjo, Kepala Desa Sukorejo Kulon (bukti P6) dan dikaitkan dengan keteranganpara saksi, yaitu saksi Ropingah dan saksi Lilik Karsunik, telah didapatkan faktahukum sebagai berikut :1.

Keluarga Nomor3504141403051315, atas nama Kepala Keluarga Sutikno (bukti P3), IjazahMadrasah Tsanawiyah Nomor : MTs.511/13.04/PP.01.1/40/2014, atasnama Muhammad Sah Reza (bukti P4), lJazah Sekolah Menengah Atas(SMA) atas nama Muhammad Sah Reza (bukti P5), Surat KeteranganNomor : 470/81/409.03/2019, tertanggal 13 Mei 2019, yang dibuat danditandatangani oleh : Mudjo, Kepala Desa Sukorejo Kulon (bukti P6) ;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 04 Juni2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.11.13.11/Pw.01/40/2014 tanggal 23 September 2014 sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor 172/02/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 tanggal 23 September 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar ; Bahwa Penggugat pada waktu

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.13.11/Pw.01/40/2014 tanggal 23September 2014 sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomor 172/02/VI/2003 tanggal 04Juni 2003 tanggal 23 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2); Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUGIMO bin

tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut diatas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha sungguhsungguh menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat bersikeras ingin bercerai;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKebakkramat Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor :Kk.11.13.11/Pw.01/40

/2014 tanggal 23 September 2014 sebagaimana Kutipan Akta Nikahnomor 172/02/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 tanggal 23 September 2014 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

dapatmenghalangi sahnya pernikahan ; Nomor : 0075/Pdt.P/2014/PA Pwd 23%6Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/40

/2014 tanggal 20 Maret 2014, maka oleh karena itu para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikandispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON dapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada pada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan pernikahan tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon

tanggal 27 Juli2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, laludiberi tanda P.4 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status Perawan Nomor :474.2/.. 10/2014 tanggal 19 Maret 2014, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.5 ; 6 Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/40

/2014 tanggal 20Maret 2014, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, setelah diperiksaternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; 7 Foto copy azah Sekolah Dasar tanggal 12 Juni 2010, bermeterai cukup,yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 1, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.7 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi DI Kabupaten Grobogan, saksi

/2014 tanggal 20 Maret 2014, oleh karena anak paraPemohon saat ini baru berusia 15 tahun, 9 bulan belum memenuhi syarat minimalusia perkawinan bagi calon mempelai perempuan, maka penolakkan untukmelaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (ANAK PEMOHON) telah menjalinhubungan akrab/pacaran dengan seorang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giritontro, KabupatenWonogiri pada tanggal 25 Juni 1992, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Put.No:0014/Padt.G/2015/PA.Wng Hal. dari 10 hal.87/50/V1/1992 tanggal 25 Juni 1992 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.12.6/PW.01/40/2014 tanggal 22 Desember 2014dengan status Jejaka dan Perawan).

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri; Nomor : Kk.11.12.5/PW.01/40/2014 tanggal 22 Desember 2014 yang telah dinasegelen danbermaterai cukup setelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P2;3.

Penyediaan SPP Bagi Siswa KurangMampu:;Fotokopi yang telah dilegalisir (disahkan sesuai dengan aslinya)Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar LampungNomor : 800/255/IV.40/2014, tanggal 24 Januari 2014 yangditandatanganioleh Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampungatas nama Sdr. Drs.

Sekretariat Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampung;Fotokopi yang telah dilegalisir (disahkan sesuai dengan aslinya)Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar LampungNomor: 800/254/IV.40/2014, tanggal 24 Januari 2014 yangditandatanganioleh Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampungatas nama Sdr. Drs.

Bank Lampung Nomor: 900 / 1586 / IV.40 / 2014,tanggal 26 Mei 2014, perihal transfer dana SPP Bagi Siswa KurangMampu: Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 553 K/Pid.Sus/2019 34. Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada Pimpinan PT.Bank Lampung Nomor: 900 / 2336.a / IV.40 / 2014, tanggal 28November 2014, perihal transfer dana SPP Bagi Siswa KurangMampu;35.

Penyediaan SPPBagi Siswa Kurang Mampu.Photo copy yang telah dilegalisir (disahkan sesuai denganaslinya) Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan KotaBandar Lampung Nomor : 800/255/IV.40/2014, tanggal 24Januari 2014 yang ditandatanganioleh Kepala DinasPendidikan Kota Bandar Lampung atas nama Sdr.

Lampung.Photo copy yang telah dilegalisir (disahkan sesuai denganaslinya) Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan KotaBandar Lampung Nomor : 800/254/IV.40/2014, tanggal 24Januari 2014 yang ditandatanganioleh Kepala DinasPendidikan Kota Bandar Lampung atas nama Sadr. Drs.SUKARMA WIJAYA (Pembina Utama Muda NIP.19690808198901 1 002) tentang Penunjukan Pejabat PembuatKomitmen (PPK) Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampungtahun 2014, berikut lampiran nomor urut 1, nama Sdr.

Bank Lampung Nomor : 900 / 1586 / IV.40 / 2014,tanggal 26 Mei 2014, perihal transfer dana SPP Bagi SiswaKurang Mampu.Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT. Bank Lampung Nomor : 900 / 2336.a / IV.40 / 2014, tanggal28 November 2014, perihal transfer dana SPP Bagi SiswaKurang Mampu. Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 536 K/PID.SUS/2019 39.40. Surat Kepala Dinas Kota Bandar Lampung kepada PimpinanPT.

Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/1399.a/IV.40/2014, tanggal 12Mei 2014;Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Terbanding I, Il/Tergugat I, Il ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Terbanding I,Il/Tergugat I, Il di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung

S.Pd, M.Pd ;Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar LampungNomor: 800/912/IV.40/2014 tanggal 24 Maret 2014 TENTANGMELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI PELAKSANA PADA DINASPENDIDIKAN KOTA BANDAR LAMPUNG. Atas nama #j. Ngat Emi.

tersebut sangatmerugikan Penggugat baik moril maupun materil dan Penggugat sangatkeberatan terhadap Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan KotaBandar Lampung Nomor: 800/912/IV.40/2014 (objek sengketa Tergugat II)sebagai pengalih tugaskan Penggugat di Dinas Pendidikan Kota BandarLampung ;Perintah pelaksanaan tugas di Dinas Pendidikan oleh Kepala DinasPendidikan Kota Bandar Lampung sifatnya penghukuman bagi Penggugatbukannya memberikan promosi atau jabatan yang setara dengan KepalaSekolah karena

Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampung(Tergugat Il) Nomor: 800/912/IV.40/2014 tanggal 24 Maret 2014TENTANG MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI PELAKSANA PADADINAS PENDIDIKAN KOTA BANDAR LAMPUNG, khusus atas namaHj. Ngat Emi. S.Pd, M.Pd ;3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk mencabut :1. Surat Keputusan Walikota Bandar Lampung (Tergugat 1!)

Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Pendidikan Kota Bandar Lampung(Tergugat Il) Nomor: 800/912/IV.40/2014 tanggal 24 Maret 2014TENTANG MELAKSANAKAN TUGAS SEBAGAI PELAKSANA PADADINAS PENDIDIKAN KOTA BANDAR LAMPUNG, khusus atas namaHj. Ngat Emi. S.Pd, M.Pd. ;4.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan padatanggal 02 Februari 1998 sebagaimana tersebut tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama KabupatenBanjarnegara dengan Nomor : Kk.11.04.13/PW.01/40/2014 tanggal 23 Januari2014;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalah jejaka;.

No.0300 /Pdt.G/2014/PA.Ba.A Surat;1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor 3304126306780001tanggal 14 Oktober 2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor :Kk.11.04.13/PW.01/40/2014 tanggal 23 Januari 2014 yang diturun dari Kutipan Akta nikahNo.726/6/II/1998 tanggal 02 Februari 1998, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.11/Pw.01/40/2014 tanggal 19 Maret 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon I Nomor : 470/33/432.512/12/2014 ,diberi tanda (P.1)Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon I I Nomor : 470/34/432.512/12/2014 ,diberi tanda (P.2)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar Nomor :kk.15.22.11/Pw.01/40

/2014 tanggal 19 Maret 2014 diberi tanda P.3Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TENAGA PENGAJAR bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diKABUPATEN PAMEKASAN pada