43/G/2014/PTUN.MDO

., dan atas ketiga permohonan intervensi tersebut maka padapersidangan tanggal 02 Oktober 2014 melalui Putusan Sela Nomor: 43/G/2014/PTUN.MDO, pihak ketiga atas nama HOWARD EVAN CHANDRAditetapkan oleh Majelis Hakim sebagai Tergugat II Intervensi,sedangkan permohonan Pihak ketiga atas nama Joice Bernadin Gosaldan Drs.

., S.E. dan Pemohon Kasasi II: KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA MANADO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 61/B/2015/PT.TUN.MK, tanggal 7 Juli 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 43/G/2014/PTUN.MDO,tanggal 10 Maret 2015;

/G/2014/PTUN.MDO tanggal 10 Maret 2015 (yangdiambil alih menjadi pertimbangan hukum judex factie tingkat banding)menyatakan:Menimbang, bahwa apakah dengan Penggugat mengetahui terbitnyaobjek sengketa tersebut telah pula merasa kepentingannya dirugikan ...

"namun jika gugatan telah lewat waktu tersebut ternyatalolos dalam proses dismissal dan terbukti nyatanyata melewati tenggangwaktu 90 hari menurut ketentuan UndangUndang, maka gugatan harusdinyatakan ditolak;Mengenai eksepsi gugatan Nebis in Idem;Bahwa Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku,yang dengan secara keliru berkesimpulan paada pertimbangan hukumhalaman 86 garis datar ke 3 (tiga) sampai halaman 87 baris pertamasampai baris ke 5 (lima) putusan Nomor 43/G/2014/PTUN.MDO

Putusan Nomor 586 K/TUN/2015tanggal 9 November 1955, yang menyatakan bahwa: Suatu putusanhakim tidak hanya mempunyai kekuatan (mengikat) terhadap pihakyang kalah (Penggugat atau Tergugat) melainkan juga terhadaporang yang kemudian mendapat hak dari pihak yang kalah(Rechtverknjgende) yaitu orangorang mendapat hak dari yang kalah; Pada Putusan Majelis Hakim Judex Facti pada Pengadilan TataUsaha Negara Manado Nomor 43/G/2014/PTUN.Mdo tanggal 10Maret 2015 (yang telah dikuatkan dengan putusan Pengadilan

/G/2014/PTUN.MDO,menyebutkan:Menimbang, bahwa dalam pengujian legalitas terhadap objectum litismenurut penjelasan resmi Pasal 53 ayat (2) UndangUndang PeradilanTata Usaha Negara dapat meliputi antara lain:1.

/G/2014/PTUN.MDO tanggal10 Maret 2015:Menimbang, bahwa dalam bukti T10 berupa Gambar Ukur ternyatamemuat persetujuan batas bidang tanah yang berbatasan sebagaiberikut:Sebelah Utara dengan jalan yang ditanda tangani oleh KepalaHalaman 41 dari 82 halaman.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Pambanding ; -------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 43/G/2014/PTUN.Mdo. tanggal 10 Maret 2015 yang dimohonkan banding: - Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding secara tanggung renteng yang ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua

salinan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 43/G/ 2014/PTUN.Mdo. tanggal 10Maret 2015 yang amamya selengkapnya berbunyi sebagai berikutMENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ; 2 Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 208/Malendeng, Tanggal 17Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 180/Malendeng/2008, Tanggal 17 Juni2008, atas nama Joice Bernadin Gosal kemudian

/G/2014/PTUN.Mdo tanggal 10 Maret 2015, dan selanjutnya Tergugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding tertanggal 17 Maret 2015 denganAkta Permohonan Banding No. 43/G/2014/PTUN.Mdo tanggal 17 Maret 2015 yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado serta telahdiberitahukan secara seksama oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manadokepada Penggugat / Terbanding dan Tergugat IJ Intervensi / Pembanding dengan suratPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 43/G/2014

terurai di dalam memori bandingnya, yangpada pokoknya keberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut,dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassaragar menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi / Pembanding yaitu antaralain menerima eksepsi Pembanding / semula Tergugat II Intervensi ; dan membatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado No. 43/G/2014/PTUN.Mdo tanggal 10Maret 2015, serta menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

/G/2014/PTUN.Mdo tanggal4 Mei 2015 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :43/G/2014/PTUN.Mdo. yang dimohonkan banding diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada tanggal 10 Maret 2015 yang dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat,II Intervensi tanpa dihadiri oleh Tergugatataupun Kuasa Hukumnya, bahwa tenggang waktu 14 hari untuk mengajukanpermohonan banding bagi pihak yang hadir adalah dihitung setelah diucapkannyaPutusan

/G /2014/PTUN.Mdo tanggal 10 Maret 2015 harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor 43/G/2014/PTUN.Mdo. tangggal 10 Maret 2015 yang dimohonkanbanding dikuatkan dalam pemeriksaan di tingkat banding, dimana Tergugat /Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Pembanding adalah sebagai pihak yang kalahdalam sengketa ini, maka berdasarkan pasal 110 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat / Pembanding dan Tergugat

/G/2014/PTUN.MDO, tanggal 10 Maret 2015 adalah sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1.

/G/2014/PTUN.MDO, tanggal10 Maret 2015 (yang diambil alin Judex Facti tingkat banding padaHalaman 21 dari 48 halaman.

/G/2014/PTUN.MDO, tanggal 10 Maret 2015 yang dikuatkanoleh Judex Facti pada tingkat banding dalam perkara Nomor : 61/B/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 7 Juli 2015, sebagaimana dikutip di bawah ini:Pada halaman 93 baris ke 10 (sepuluh) sampai dengan baris ke 20 (duapuluh) Putusan Nomor 43/G/2014/PTUN.MDO tanggal 10 Maret 2015, yangmenyatakan:Menimbang, bahwa dalam pengujian legalitas terhadap objectum litismenurut penjelasan resmi Pasal 53 ayat (2) UndangUndang Peradilan TataUsaha Negara dapat meliputi antara

/G/2014/PTUN.MDO tanggal 10 Maret 2015 yangdikuatkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardalam perkara Nomor : 61/B/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 7 Juli 2015, bilaHalaman 27 dari 48 halaman.

/G/2014/PTUN.MDO tanggal 10 Maret 2015,adalah wewenang mutlak Pengadilan Tata Usaha Negara Manado;Dalam hal eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi Il, mengenai GugatanPenggugat tidak mempunyai unsur kepentingan.Bahwa eksepsi Pemohon Kasasi Il/Tergugat asal/sekarangTermohon Peninjauan Kembali Il, menyangkut pertimbanganpertimbanganhukum Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dalam perkaraNomor 43/G/2014/PTUN.MDO, tanggal 10 Maret 2015 (yang diambil alihHalaman 31 dari 48 halaman.

No. 335 PK/Pdt/2015 tanggal 23102015, melainkan Pelawanmengetahui adanya sengketa keperdataan dimaksud angka 2 (dua) di ataspada saat adanya gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dalamPerkara No. 43/G/2014/PTUN.Mdo Jo. 61/B/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 7 Juli2015 Jo. 586 K/TUN/2015, tanggal 18 Januari 2016 Jo. 86 PK/TUN/2017,tanggal 10 Agustus 2017, hal mana Pelawan sebagai pihak TergugatIntervensi dalam perkara di PTUN tersebut (Sebagaimana tersebut dalamposita Pelawan angka 9);Bahwa mengenai

/G/2014/PTUN.Mdo Jo.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:43/G/2014/PTUN.MDO, tanggal 10 Maret 2015;MENGADILI :Dalam Ekseps'i :Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan batal SHM No. 208/Malendeng, tanggal 17 November2008, Surat Ukur Nomor: 180/Malendeng/2008, tanggal 17 Juni 2008,atas nama Joice Bernadin Gosal kemudian dialinkan kepada HowardEvan Chandra, luas 29.790 M?

Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor:61/B/2015/PT.TUN.MKS, tanggal 7 Juli 2015;MENGADILI :1) Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding danTergugat II Intervensi/Pembanding;2) Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:43/G/2014/PTUN.MDO, tanggal 10 Maret 2015 yang dimohonkanbanding;3) Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat IIIntervensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkatbanding secara tanggung renteng yang ditetapkan sebesar Rp

Dalam gugatan Perkara PTUN No. : 43/G/2014/PTUN.Mdo (vide putusanPK PTUN No. : 86 PK/TUN/2017), yaitu:Utara :Alm. MIN GOSALTimur : Alm.