04/Pdt.G/2011/PTA.Mdo

4/Pdt.G/2011/PTA.Mdo

5/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

Menyatakan petitum angka 4 (empat) gugatan rekonvensi Penggugat tidakmenerima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Mdo.2.

perkara banding(inzage) sebagaimana relaas Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo. tanggal 4 Juni2021, dan Tergugat/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas (inzage) yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Manado Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo.tanggal 8 Juni 2021;Bahwa Jurusita Pengadilan Agama Manado telah pula memberitahukankepada Penggugat/Terbanding untuk datang memeriksa berkas perkara bandingHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

(inzage) sebagaimana relaas Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo. tanggal 4 Juni2021, dan Penggugat/Terbanding telah datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage), sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas (inzage) yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Manado Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mdo.tanggal 9 Juni 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado pada tanggal 15 Juni 2021 dengan Nomor5/Pdt.G/2021/ PTA.Mdo. dan telah diberitahukan kepada Tergugat/

Abd Rozaq, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Manadotanggal 15 Juni 2021 Nomor 5/Pdt.G/2021/ PTA.Mdo, ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini pada tingkat banding, dan Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untukumum, dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu Dra. Hj.

Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH ss: Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama ManadoTtdMuchammad Jusuf, SHHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Mdo.

13/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

Putusan No.13/Padt.G/2019/PTA.MdoPengadilan Agama Manado Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Mdo tanggal 15Nopember 2019 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage), walaupun telahdiberitahukan pada tanggal 28 Oktober 2019;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan TinggiAgama Manado Nomor W.18A/1326/Hk.05/XI/2019 tanggal 18Nopember 2019 yang menerangkan bahwa perkara banding ini telahdiregister ditingkat banding dengan Nomor register13/Pdt.G/2019/PTA.Mdo.

Putusan No.13/Padt.G/2019/PTA.Mdo Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangantersebutMajelis Hakim tingkat banding, mempertimbangkan mutah dan nafkahiddah bagi Termohon/Pembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwadalammenentukan mutah yang harusdiberikanoleh Pemohon/Terbanding kepadaTermohon/Pembanding,makaPengadilan Tinggi Agama Manado akan berpedoman padapendapat seorang Pakar Hukum Islam Syaikh Muhammad Abu Zahrodalam Kitab Al Akhwalus Syahshiyah halaman 334 Sebagai berikut:j5Lalio >> ras ,9MbJl lS

Putusan No.13/Padt.G/2019/PTA.Mdo iddahsebesar Rp. 6.000.000,00 ( enam juta rupiah; jumlah totalnyamenjadi Rp. 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah):Menimbang, bahwaberdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung R.I.

Putusan No.13/Pdt.G/2019/PTA.Mdo dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009: R.Bg. dan Ketentuanketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam.MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Manado Nomor271/Pdt.G/2019/PA.Mdo. tanggal 30 September 2019 Masehi.Bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1441 Hijriyah. Denganperbaikan dan penambahan amar putusan sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut :1.

Putusan No.13/Padt.G/2019/PTA.Mdo

, yang waktu pengajuan PK tersebuttelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa pihak Pelawan tidak mengerti dengan surat pemberitahuan eksekusi dariPengadilan Agama Manado karena sepengetahuan Pelawan bahwa perkara gonoginiantara Terlawan (Penggugat) dan Pelawan (Tergugat) dengan Nomor perkara 01/Pdt.G/2012/PTA.Mdo belum berkekuatan hukum tetap dikarenakan adanya upayakanhukum PK dari Pelawan;4 Bahwa selain adanya upaya hukum dari Pelawan, obyek sengketa yaitu :e Sebidang tanah

tegas seluruh dalildalil (posita) maupunpetitum gugatan perlawanan kecuali yang diakui Terlawan secara tegasdalam jawaban ini;Bahwa Terlawan dahulu Penggugat dalam perkara No. 197/Pdt.G/2011/PA.Mdo bertetap pada kebenaran dalil/posita serta petitum gugatanPenggugat, serta bertetap pula pada kebenaran amar putusan angka 4 perkaraNo. 197/Pdt.G/2011/ PA.Mdo dan seluruh pertimbangan hukum serta amarputusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Manado sebagaimanatermuat dalam putusan No. 1/Pdt.G/2012/PTA.Mdo

Putusan No. 40 K/AG/2014 tanggal 15 April 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, maka demi hukum dimohon Majelis Hakim yangmemeriksa serta mengadili perkara a quo menolak atau setidaknyaperlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebagaimana dalil Pelawan pada angka 1 adalah benar Terlawan/dahulu Penggugat dalam perkara No. 197/Pdt.G/2011/ PA.Mdo tertanggal 4April 2012, jo. putusan No. 1/Pdt.G/2012/PTA.Mdo, tertanggal 25 Oktober2012 jo.

Nomor. 1/Pdt.G/2012/ PTA.Mdo, tertanggal 25 Oktober 2012 jo. Putusan No. 40 K/AG/2014 tanggal 15 April 2014;2 Bahwa atas putusan tersebut, Terlawan telah mengajukan permohonan eksekusike Pengadilan Agama Manado;Selanjutnya para pihak berbeda pandangan mengenai pelaksanaan eksekusi terhadap obyeksengketa, yang oleh Pelawan didalilkan bahwa permohonan eksekusi tersebut harus ditolakdengan alasan bahwa selain putusan pengadilan yang berkaitan dengan perkara tersebutHal. 9 dari 20 halaman. Ptsn.

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado No. 1/Pdt.G/2012/PTA.Mdo, tanggal 25 Oktober 2012, jo.

Gugatan Penggugat kurang pihak karena pihak yang menguasai objeksengketa tidak dilibatkan sebagai pihak;Bahwa gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh Pengadilan AgamaTondano dengan Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Tdo. tanggal 29 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilawal 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaManado dengan Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo. tanggal 23 April2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syakban 1440 Hijriah;Menimbang

Tidak ada sengketa hak milik dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi memohon kepadaMahkamah Agung agar menjatuhkan putusan sebagai berikut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado Nomor6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo. tanggal 23 April 2019 yang membatalkan PutusanPengadilan Agama Tondano Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Tdo. tanggal 29Januari 2019;Mengadili Sendiri:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado Nomor6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo. tanggal 23 April 2019;3. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tondano Nomor64/Pdt.G/2018/PA.Tdo. tanggal 29 Januari 2019;4.

bersama telah dijual olehTergugat tanpa persetujuan Penggugat, maka Tergugat berkewajibanmenyerahkan % (seperdua) dari uang hasil penjualan kedua objek hartabersama tersebut kepada Penggugat yang menjadi haknya;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, Sriwindawati Modimbaba BintiAbu Bakar Modimbaba, tersebut dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Agama Manado Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi,SRIWINDAWATI MODIMBABA BINTI ABU BAKAR MODIMBABA,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Manado Nomor6/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

2/Pdt.G/2020/PTA.Mdo

Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.

Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.11)12)13)sebagaimana lengkap tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor1377 tersebut;Sebidang Tanah pekarangan seluas 424 M2.

Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.22)dengan Akta Jual Beli (AJB) yang dikeluarkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah Marlain Rondonuwu, S.H.

3/Pdt.G/2013/PTA.Mdo

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Montir, bertempat tinggal di Kotamobagu, sebagaiTergugat/Pembanding.MELAWANTERANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Kotamobagu,sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotamobaguuntuk mengirimkan salinan putusan ini jika telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kotamobagu Barat, Kotamobagu, tempat dilangsungkannyaperkawinan, atau Kantor Urusan Agama (KUA) tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo hal. 2 dari 87. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8.

HRENIA,Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat, sebab untukmenetapkan seseorang mengalami gangguan mental tertentu, haruslahdiperiksa dan diagnosa oleh ahlinya;Menimbang, bahwa pula tidak ada bukti di depan Pengadilanbahwa Penggugat/Terbanding berselingkuh atau mempunyai perilakuyang buruk yang akan menghambat pertumbuhan jasmani, rohani,kecerdasan intelektual dan agama si anak, yang menyebabkanPenggugat/Terbanding dipandang tidak layak mengasuh anaknya;Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo

Dengandemikian ibu kandung Tergugat/Pembanding menciptakan suatukeadaan dimana anak tersebut berpeluang semakin jauh dari ibunyayang pada akhirnya anak tersebut tidak mengenali lagi ibu kandungnya,Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo hal. 5 dari 8sehingga tidak baik untuk kepentingan si anak, baik untuk pertumbuhanjasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya.

Meterai ...............Rp. 6.000,Jumlah ...............Rp. 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA MANADOHERLINAWATY, S.H., M.H.Putusan Nomor 0003/Pat.G/2013/PTA.Mdo hal. 8 dari 8

2/Pdt.G/2017/PTA.Mdo

ooPENGADILAN TINGGI AGAMA MANADO~ s) JL. 17 Agustus No. 46 A, Telp, (0431) 858322, Fax. (0431) 864217Website : www.ptamanado.go.id email : pta.manado@yahoo.co.id SALINAN PUTUSANNomor 0002/Pdt.G/2017/PTA.Mdo. DALAM PERKARA BANDINGATAS PUTUSAN PENGADILAN AGAMA MANADONomor : 0030/Pdt.G/2017/PA.Mdo.Tanggal :6 Juni 2017AntaraISMAIL MAGA bin HANAFIEMelawanRACHMAWATI SOEBAGIO binti BUDI & PUTUSANNOMOR 0002/Pdt.G/2017/PTA. Mdo.pawl yoo! Wl payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

dahulu sebagai Penggugat sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Manado Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA.Mdotanggal 6 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1438Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:ae a ee Hal... .1 dari 9 hal, Put.No.0002/Pat.G/2017/PTA.Mdo

Dan bahwadalil Terbanding dalam poit 4 huruf a tidak benar dan hanya mengadaada ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan Pembanding dalamMemori Bandingnya tersebut, Pengadilan Tinggi Agama Manado akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Hal. 3 dari 9 hal.Put.No.0002/Pat.G/2017/PTA.Mdo Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding pada point (1)de dan point (2), keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan karenaMajelis Hakim tingkat Pertama telah menilai peristiwa hukumnya secara adildan tepat

5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.3. Terbanding Ill. Warga Negara Indonesia, Umur 46 Tahun, Jenis KelaminLakilaki, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta,status perkawinan: Kawin, Alamat Kota Manado, semulasebagai Tergugat Ill, sekarang Terbanding Ill;4. Terbanding IV. Warga Negara Indonesia, Umur 43 Tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanSwasta, Status Perkawinan: Kawin, Alamat Kota Manado,semula sebagai Tergugat IV, sekarang Terbanding IV;5. Terbanding V.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.2.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Manado Nomor472/Pdt.G/2019/PA.Mdo tanggal 8 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Syakban 1441 Hijriah dengan perbaikan amar putusansehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.

Fajaruddin Effendy, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Manado Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo. tanggal 27 Mei 2020, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dandibantu. Dra. Hj. Sai Sumaila sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiripihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,Drs.

Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebesar Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PTA.Mdo hal. 7 dari 8Rp. 706.000,- (tujuh ratus enam ribu rupiah); dan pada tingkat banding kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

4/Pdt.G/2013/PTA.Mdo.

Advokad yangberkantor di Jalan Teuku Umar Nomor 54, Lingkungan IV, Kelurahan MotoboiBesar, Kecamatan Kotamobagu Timur, Kota Kotamobagu, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Pebruari 2013, selanjutnya disebut PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara ini;Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PTA.Mdo hal. 1 dari 8TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip uraian sebagaimana dimuat dalam putusan

kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 706.000, (tujuh ratus enam ribu rupiah);Membaca pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu yang menyatakan bahwa bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013pihak Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Kotamobagunomor : 89/Pdt.G/2013/PA.Ktg tanggal 1 Juli2013 dan permohonan bandingPutusan Nomor : 04/Padt.G/2013/PTA.Mdo

bersatu (rukun) sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan demikian sudah dapat ditarik kesimpulanbahwa konflik bathin diantara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbandingdengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sudahmengkhawatirkan, ketidak cocokan diantara mereka sudah sedemikian serius,terbukti diantara mereka sudah tidak saling percaya lagi, bahkan adanya perselisihandan pertengkaran diantara) mereka sudah diupayakan rukun oleh majlis hakimPutusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PTA.Mdo

DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada tingkatpertama kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sebesarPutusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PTA.Mdo hal. 7 dari 8Rp. 706.000, (tujuh ratus enam ribu rupiah); dan pada tingkat banding kepadaTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian, putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majlis hakimPengadilan Tinggi Agama Manado pada hari Kamis

Rp. 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA MANADOHERLINAWATY, S.H., M.H.Putusan Nomor : 04/Pdt.G/2013/PTA.Mdo hal. 8 dari 8

10/Pdt.G/2014/PTA.Mdo

No. 0010/Pdt.G/2014/PTA.Mdo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBolaang Uki, Kabupaten Bolaang Mangondow Selatan, Propinsi SulawesiUtara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

No. 0010/Pdt.G/2014/PTA.Mdo.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kotamobagu nomor0507/Pdt.G/2014/PA.Ktg. tanggal 28 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 04 Muharram 1436 Hijriyah yang dimohonkan banding ;3.

No. 0010/Pdt.G/2014/PTA.Mdo.

6/pdt.g/2018/pta.mdo

Menetapkan bahwa hartaharta sebagai berikut ;3.1. 1 ( satu ) unit rumah permanen 2 kamar tidur lengkap dengan dapurberdiri diatas tanah kintal seluas 120 M2 terletak di Desa MapangetKecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara, Perum GriyaIndah 2 Blok KK, Nomor 3 Kotamobagu Manado, yang dikuasai olehTergugat, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal 3 dari 19 halaman Put. 0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.3.2. Sebelah Utara : tanda WV ke berbatasan dengan GS.

Tanah persawahan yang Penggugat Rekonvensi beli dari LELYMOKOGINTA, ( surat buktinya ada pada Penggugat Rekonvensi )yang terletak di Desa Bakan, dengan batasbatas : Utara : Tete Can; Timur : Nur Radi Mokoginta ; Selatan :Ama Rus ; Barat : Kaharudin Mokoginta ( Tergugat Rekonvensi ) ;Hal 6 dari 19 halaman Put. 0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.1.2.

Tanah perkebunan kopi diberikan oleh orang tua ( TergugatRekonvensi ) kepada Penggugat Rekonvensi yang terletak diTondopot dengan batasbatas : Utara : Papa Indra ;Hal 7 dari 19 halaman Put. 0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo. Timur : Baai Munsi ; Selatan : Ama Pode ; Barat : Supartina Mokoginta ( milik dari orang tua TergugatRekonvensi;1.5. Mobil Xenia DB 1061 AN ;2.

keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu tanggal 23 Pebruari 2018 baik Pembanding maupunTerbanding telah melakukan pemeriksaan berkas perkara ( inzage )tertanggal 20 Pebruari 2018 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaManado Nomor W18A/232/Hk.05/II/2018 tanggal 5 Maret 2018 yangmenyatakan bahwa berkas Putusan Pengadilan Agama KotamobaguNomor 872/Pdt.G/2016/PA.Ktg. tanggal 21 Desember 2017 yangdimohonkan banding telah terdaftar dalam register perkara Nomor0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo

Mursid AmirudinHal 19 dari 19 halaman Put. 0006/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.

12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo. XXXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, agama Islam, Umur 85 tahun,pendidikan SD, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Kotamobagu, dahulu sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;. XXXXXXXXX, jenis kelamin perempuan, agama Islam, Umur 60 tahun,pendidikan SD, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Kotamobagu, dahulusebagai Tergugat Il sekarang Terbanding Il;.

kepadaPembanding tanggal 27 September 2021;Bahwa, para Pembanding telah diberitahukan untuk melakukaninzage pada tanggal 20 September 2021 dan para Pembanding telahmelakukan inzage pada tanggal 24 September 2021 dan para Terbandingtelah pula diberitahukan untuk melakukan inzage tanggal 21 September2021, selanjutnya para Terbanding telah melakukan inzage tanggal 27September 2021;Bahwa perkara banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado dengan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo(keturunan) dan Perkawinan, tidak tergambar dengan waktu kematiannya,termasuk XXXXXXXXX dengan XXXXXXXXX tidak dijelaskan kapanpernikahannya sebagamana dalam posita angka 2 (dua), begitu juga tidakdijelaskan kapan meninggalnya XXXXXXXXX, karena berkaitan dengan ahliwaris pengganti dari Almarhumah XXXXXXXXX sesuai ketentuan pasal 185Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa didalam surat gugatan tidak dijelaskan seluruhahli waris dari Almarhum XXXXXXXXX dan Almarhumah

Faizal Kamil, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Manado Nomor12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo. tanggal 6 Oktober 2021, Putusan tersebutHalaman 9 dari 10 hal. Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Mdodiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dandibantu Dra.

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

Put. 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo 1 (satu) unit Mobil Merk Honda Jazz Type RS Warna Putih No.Pol., DB 1172 FA atas nama Amrullah Ali; Biji Perak seberat 4, 7 Kg;Adalah harta pendapatan bersama Penggugat dan Tergugat;3.

pembanding telah datang memeriksa berkasperkara banding;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Manadotanggal 8 Februari 2019 yang menerangkan bahwa Terbanding telahdatang untuk memeriksa berkas ( Inzage ) ;Membaca surat Panitera pengadilan Tinggi Agama ManadoNomor W18A/133/HK.02/III/2019 tanggal 12 Maret 2019 untuk PerkaraNomor : 315/Pdt.G/2018/PA.Mdo, yang memberitahukan bahwaperkarabanding ini telah terdaftar pada register perkara banding PengadilanTinggi Agama Manado nomor : 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

Put. 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo(iii).

Put. 5/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo

Menolak Gugatan Penggugat ;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.2. Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxxxxxxx, tanggal 6 Januari 2007 berada dalampemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Tergugat (xxxxxxxxx)selaku ayahnya ;3. Memerintahkan Kepada Penggugat untuk menyerahkan XXXXXXXXxXkepada Tergugat, dengan kewajiban kepada Tergugat untukmemberikan akses kepada Penggugatbertemu dengan anak tersebut ;4.

jawabanatas memori banding tersebut, pada tanggal 26 November 2020;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 18 November 2020 dan telah melakukan inzage pada tanggal 20November 2020.Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 18 November 2020 dan telah melakukan inzage pada tanggal 23November 2020.Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Manado pada tanggal 1 Desember 2020 denganNomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo

saat ini baik Penggugat/Pembandingmaupun Tergugat/Terbanding telah melangsungkan pernikahan denganpasangannya masingmasing;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding dalam jawabannyamembantah dalil gugatan Penggugat/Pembanding pada angka 1 denganalasan: 1. anak selama tinggal bersama dengan Tergugat/Terbandingmendapatkan kasih sayang, tempat tinggal dan pendidikan yang layak sertasegala kebutuhan anak dipenuhi oleh Tergugat/Terbanding;2.pada tanggalHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo

Hal ini sesuai Pasal 41 ayat (1)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan bahwaHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.: Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah: baik ibu maupun bapaktetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamataberdasarkan kepentingan anak, ..., Pasal 3 UndangUndang No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 35 tahun 2014 menyebutkan: Perlindungan anak bertujuan

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Mdo.

Mengabulkan Pencabutan Perkara Banding Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Mdo. yang diajukan oleh Pembanding; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Manado untuk Mencoret Perkara Banding ini pada Register Perkara Banding;4. Membebankan biaya banding sejumlah Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) kepada Pembanding;

3/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

PencabutanPermohonan banding bersamasama dengan Terbanding di hadapanPanitera Pengadilan Agama Manado pada tanggal 12 Februari 2019;Halaman 3 dari 5 Put. 3/Pdt.G/2018/PTA.MdoMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Manado dapatmenerima permohonan Pencabutan banding tersebut karena telah mendapatpersetujuan dari Terbanding yang berarti kedua belah pihak sepakat untukrukun kembali sebagai Suami Isteri;Menimbang, bahwa perkara banding ini telah terdaftar dalam registerperkara banding dengan Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Mdo

Mengabulkan Pencabutan Perkara Banding Nomor3/Pdt.G/2019/PTA.Mdo. yang diajukan oleh Pembanding;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Manado untukMencoret Perkara Banding ini pada Register Perkara Banding;4.

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Put. 3/Pdt.G/2018/PTA.Mdo

1/Pdt.G/2018/PTA.Mdo

Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas Perkara yang bersangkutan dansemua suratsurat yang berkaitan dengan permohonan banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Manado Nomor : 257/Pdt.G/2017/PA.Mdo. tanggal duapuluh satu bulan Nopember Tahun 2017 M. bertepatan dengan tanggal duaRabiul Awal Tahun 1439 H. yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut ;MENGADILLIDALAM KONVENSI :Hal 2 dari 12 halaman Put. 0001/Pdt.G/2018/PTA.Mdo

,tanggal 21 Nopember 2017 M. bertepatan dengantanggal 2 Rabiul Awal 1439 H., dengan perbaikan amar sebagai berikut :Hal 9 dari 12 halaman Put. 0001/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Ridwan Bin Suardi Lasiang)untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon ( Andi Reza ReskianaBinti Andi Baso Rizal ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Manado ;.

Nafkah Madiyah sebesar Rp. 1.333.300, ( Satu juta tiga ratus tigapuluh tiga ribu tiga ratus rupiah ) perbulan, sehingga jumlahtotalnya untuk 32 bulan sama dengan 32 bulan kali Rp.Hal 10 dari 12 halaman Put. 0001/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.1.333.300, ( Satu juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratusrupiah ) sejumlah Rp.42.665 600, ( Empat puluh dua juta enamratus enam puluh lima riobu enam ratus rupiah ) ;2.2.

MURSID AMIRUDINHal 13 dari 12 halaman Put. 0001/Pdt.G/2018/PTA.Mdo.

13/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

No.13/Pdt.G/2021/PTA.Mdo Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami isteri; Salah satu pihak atau masingmasing sudah tidak melaksanakankewajibannya Terjadi pisah tempat tinggal atau pisah ranjang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir batin,diikat dengan akad nikah dan perasaan saling mencintai serta salingmenyayangi, namun bila memperhatikan

No.13/Pdt.G/202 1/PTA.Mdo Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Manado Nomor226/Pdt.G/2021/PA.Mdo tanggal 21 September 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1443 Hijriah; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluhridu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Manado, pada hari Kamis 18 November 2021Masehi bertepatan dengan 13 Rabiul akhir 1443 Hijriah

No.13/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

6/Pdt.G/2015/PTA.Mdo

Nomor:0006/Pdt.G/2015/PTA.Mdo.2. Menetapkan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahirtanggal 17 Juli 2013 berada dibawah hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 17 Juli 2013 kepadaPenggugat;4.

Nomor:0006/Pdt.G/2015/PTA.Mdo.3. Mengabulkan gugatan Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat lahirtanggal 17 Juli 2013 berada dibawah asuhan/ hadhanah Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat lahir tanggal 17 Juli 2013 kepadaPenggugat;6. Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberi kesempatankepada Tergugat selaku ibu kandungnya pada waktuwaktu tertentuuntuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak tersebut;7.

Nomor:0006/Pdt.G/2015/PTA.Mdo.

1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 82 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, dahulu sebagai Penggugat XIll, sekarang disebutPembanding XiIll;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 79 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, Kecamatan Dumoga, Kabupaten Bolmong, dahulusebagai Penggugat XIV, sekarang disebut Pembanding XIV;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 80 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 69 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu,dahulu sebagai Tergugat VII, sekarang disebut Terbanding VII;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 67 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu,dahulu sebagai Tergugat VIII, sekarang disebut TerbandingVII;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 65 tahun, jenis kelamin perempuan,agama Islam, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

05Agustus 2020 (tertulis 2050), terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotamobagu tangga 06 Agustus 2020Register Nomor 17/SK.Kh/2020/PA.Ktg dan surat Izin sebagaikuasa Insidentil oleh Ketua Pengadilan Agama KotamobaguNomor W18A2/610/Hk.05/8/2020 tanggal 06 Agustus 2020,sedangkan Tergugat XI (Terbanding XI) memberi kuasa kepadaTergugat IX (Terbanding IX) dan Tergugat XII (Terbanding XIl)dengan Surat Kuasa Insidentil tanggal 05 Agustus 2020 (tertulisHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

dan ParaTerbanding telah datang untuk memeriksa berkas banding (Inzage) sesuaiberita acara pemeriksaan berkas perkara banding (Inzage) yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kotamobagu pada tanggal 26 November 2020 ;Bahwa Para Turut Terbanding telah di beritahukan untuk memeriksaberkas perkara banding (Inzage) pada tanggal 17 November 2020 ;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo.Bahwa perkara banding tersebut telah diregister di tingkat bandingdengan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo

Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.G/2021/PTA.Mdo.